José Posté 2 février 2016 Signaler Posté 2 février 2016 Je n'ai jamais prétendu être un libéral intégral... T'es pas libéral du tout. À la limite pro business. Stou. Pour te donner une idée de ce qu'est le libéralisme : c'est un paradigme politique qui répond à la diversité humaine en défendant les institutions qui permettent la coexistence de différentes croyances et modes de vie. Le libéralisme vise à favoriser la tolérance en acceptant l’altérite, la reconnaissance des bénéfices du pluralisme et du multiculturalisme. Le libéralisme se distingue des autres philosophies politiques qui rejettent l’idée d’un ordre social organique et spirituellement unifiée, dans lequel les intérêts des individus sont alignés en parfaite harmonie avec les intérêts de la communauté. Les individus ont des buts différents et il n’y a pas d’objectif commun unique que nous devrions tous partager. Et ces fins sont nécessairement en conflit. La question à résoudre d’un point de vue libéral est de savoir comment régler et non pas comment éliminer ces conflits. 1
Mathieu_D Posté 2 février 2016 Signaler Posté 2 février 2016 Le pouvoir interdit bien le vol et le meutre, et ce même dans le plus libéral des systèmes possible.Ce n'est pas le pouvoir qui interdit le meurtre.(facile à comprendre pour un pratiquant, non ? )
PABerryer Posté 2 février 2016 Signaler Posté 2 février 2016 Ok je me tire, salut. Let it be. José fonctionne à l'alcool et écrit à l'acide, ne te préoccupe pas de lui.
BabarRoiDesElephants Posté 2 février 2016 Auteur Signaler Posté 2 février 2016 T'es pas libéral du tout. À la limite pro business. Stou. Pour te donner une idée de ce qu'est le libéralisme : c'est un paradigme politique qui répond à la diversité humaine en défendant les institutions qui permettent la coexistence de différentes croyances et modes de vie. Le libéralisme vise à favoriser la tolérance en acceptant l’altérite, la reconnaissance des bénéfices du pluralisme et du multiculturalisme. Le libéralisme se distingue des autres philosophies politiques qui rejettent l’idée d’un ordre social organique et spirituellement unifiée, dans lequel les intérêts des individus sont alignés en parfaite harmonie avec les intérêts de la communauté. Les individus ont des buts différents et il n’y a pas d’objectif commun unique que nous devrions tous partager. Et ces fins sont nécessairement en conflit. La question à résoudre d’un point de vue libéral est de savoir comment régler et non pas comment éliminer ces conflits. Oui, je suis un socialiste bolchévique trotskyste fasciste.
BabarRoiDesElephants Posté 2 février 2016 Auteur Signaler Posté 2 février 2016 Pourquoi je ne peux pas créer de sujet ?
fryer Posté 2 février 2016 Signaler Posté 2 février 2016 Pourquoi je ne peux pas créer de sujet ? Il te faut 100 messages.
BabarRoiDesElephants Posté 2 février 2016 Auteur Signaler Posté 2 février 2016 Ok, merci à vous pour la réponse.
Groucho Marx Posté 2 février 2016 Signaler Posté 2 février 2016 Le pouvoir interdit bien le vol et le meutre, et ce même dans le plus libéral des systèmes possible. au fait, j'avais oublié de te souhaiter la bienvenue, ce qui est maintenant fait, je m'en voudrais qu'on se méprenne sur mon irréprochable éducation. cela dit, si tu estimes que ne pas penser comme toi (obésité, produits stupéfiants, alcool, nougat aux pralines, etc...) est dangereux pour ma santé, ton pouvoir te poussera donc à me forcer à penser comme toi. c'est pas un poil autoritaire ça ?
Flashy Posté 2 février 2016 Signaler Posté 2 février 2016 Non j'exagérai, mais bon, là c'était un peu du sectarisme pur et dur. Je n'ai jamais prétendu être un libéral intégral, je l'ai dis d'entrée pour que les choses soient claires. José est le Gardien du Temple. Il aime les phrases courtes, avoir raison et avoir raison. Cette question de santé publique est, au fond, assez secondaire. Le véritable problème concerne le point de savoir qui détermine ce qui est bon pour les autres (la question suivante étant : qui décide d'exercer une contrainte pour protéger les autres d'eux-mêmes). Autrement dit, la vraie question est "doit-on protéger les autres d'eux-mêmes?" C'est là une question fondamentale. Je t'invite à y réfléchir ou à en discuter -en espérant que les uns et les autres ne soient pas agressifs (n's'pas, les autres?)-, c'est un sujet aussi intéressant qu'essentiel.
Groucho Marx Posté 2 février 2016 Signaler Posté 2 février 2016 juste pour m'ôter un doute. ta référence, c'est un joke ?
Tremendo Posté 2 février 2016 Signaler Posté 2 février 2016 T'es pas libéral du tout. À la limite pro business. Stou. Pour te donner une idée de ce qu'est le libéralisme : c'est un paradigme politique qui répond à la diversité humaine en défendant les institutions qui permettent la coexistence de différentes croyances et modes de vie. Le libéralisme vise à favoriser la tolérance en acceptant l’altérite, la reconnaissance des bénéfices du pluralisme et du multiculturalisme. Le libéralisme se distingue des autres philosophies politiques qui rejettent l’idée d’un ordre social organique et spirituellement unifiée, dans lequel les intérêts des individus sont alignés en parfaite harmonie avec les intérêts de la communauté. Les individus ont des buts différents et il n’y a pas d’objectif commun unique que nous devrions tous partager. Et ces fins sont nécessairement en conflit. La question à résoudre d’un point de vue libéral est de savoir comment régler et non pas comment éliminer ces conflits. Toi tu as lu Chandran Kukathas non?
BabarRoiDesElephants Posté 2 février 2016 Auteur Signaler Posté 2 février 2016 au fait, j'avais oublié de te souhaiter la bienvenue, ce qui est maintenant fait, je m'en voudrais qu'on se méprenne sur mon irréprochable éducation. cela dit, si tu estimes que ne pas penser comme toi (obésité, produits stupéfiants, alcool, nougat aux pralines, etc...) est dangereux pour ma santé, ton pouvoir te poussera donc à me forcer à penser comme toi. c'est pas un poil autoritaire ça ? Simplement limiter ou interdire la vente de certains produits. Rien de plus. Après, si un abruti choisi de manger des cailloux, je ne peux rien faire non plus...
BabarRoiDesElephants Posté 2 février 2016 Auteur Signaler Posté 2 février 2016 juste pour m'ôter un doute. ta référence, c'est un joke ? A moi ? Oui évidemment. Mais je le suis sur Twitter, je le trouve drôle.
Tramp Posté 2 février 2016 Signaler Posté 2 février 2016 Simplement limiter ou interdire la vente de certains produits. Rien de plus. En quoi un député est compétent en matière de médecine ?
Groucho Marx Posté 2 février 2016 Signaler Posté 2 février 2016 A moi ? Oui évidemment. Mais je le suis sur Twitter, je le trouve drôle. effectivement, on est nombreux ici à avoir le même sentiment
Flashy Posté 2 février 2016 Signaler Posté 2 février 2016 En quoi un député est compétent en matière de médecine ? Préconises-tu que les règles soient faits uniquement par les "sachants"? Je ne suis pas sûr que cela aboutisse à quelque chose d'optimal non plus.
Groucho Marx Posté 2 février 2016 Signaler Posté 2 février 2016 Préconises-tu que les règles soient faits uniquement par les "sachants"? Je ne suis pas sûr que cela aboutisse à quelque chose d'optimal non plus. ben faut quand même avouer qu'un irresponsable politique ne connais rien à rien, ne comprend rien à rien,et que se sont eux qui décident ce qui est bon pour tous les autres, sans te demander ton avis.
Tramp Posté 2 février 2016 Signaler Posté 2 février 2016 En quoi un médecin est compétent pour mener des politiques de santé publique ?
Tremendo Posté 2 février 2016 Signaler Posté 2 février 2016 Description graphique de la première discussion de Babar sur ce forum: 1
Groucho Marx Posté 2 février 2016 Signaler Posté 2 février 2016 En quoi un député est compétent en matière de médecine ? En quoi un médecin est compétent pour mener des politiques de santé publique ? en moins de 4 minutes, je suis perdu là
Tremendo Posté 2 février 2016 Signaler Posté 2 février 2016 Description graphique de la première discussion de Babar sur ce forum:
Tramp Posté 2 février 2016 Signaler Posté 2 février 2016 en moins de 4 minutes, je suis perdu là Entre soigner des individus et s'occuper préventivement de la santé de 65 millions de personne, y a une sacrée différence. 1
Escondido Posté 2 février 2016 Signaler Posté 2 février 2016 Babar : tu dis être pour la liberté économique. Es-tu pour ou contre la sécurité sociale ?
BabarRoiDesElephants Posté 2 février 2016 Auteur Signaler Posté 2 février 2016 Babar : tu dis être pour la liberté économique. Es-tu pour ou contre la sécurité sociale ? Je ne serai pas contre une libéralisation dans le domaine sur le principe. Après, comment faire ? Je ne me suis pas assez renseigné sur le sujet pour émettre un avis digne d'intérêt. Mais j'ai entendu nombre de médecin se plaindre du trou de la sécu. Et certains refusent même d'être lié à celle ci. Ce qui montre qu'un problème existe dans le système actuel.
Tramp Posté 2 février 2016 Signaler Posté 2 février 2016 Ca et les pénuries de soins, y compris de médicament grâce à la prohibition.
poney Posté 2 février 2016 Signaler Posté 2 février 2016 Je n'ai jamais fumé ou pris de drogue de ma vie. quelle vie chiante, je parie que t'as jamais/rarement, et non volontairement, eu des gueules de bois....
Tremendo Posté 2 février 2016 Signaler Posté 2 février 2016 quelle vie chiante, je parie que t'as jamais/rarement, et non volontairement, eu des gueules de bois.... Il a dit qu'il était pas fan de l'alcool, qu'il buvait peu Non mais allo quoi?!
Messages recommandés