Poil à gratter Posté 7 février 2016 Signaler Posté 7 février 2016 Question de point de vue. Le RCA aussi est une théorie scientifique prouvée, tout le monde le sait. Si tu mets en doute le RCA, t'es qu'un putain de créationniste. T'as vu comment ça devient malsain d'un coup ? Et non puisque c'est une théorie, elle n'est donc pas prouvée. Mais la méthode est scientifique: le RCA est ouvert à la controverse scientifique. Ce n'est pas parce que les médias ont pris parti que le débat n'existe pas. Ça ne sera pas la première fois qu'on verra ce genre de mise à l'index: Darwin s'en était pris plein la tronche.
Tortue joviale Posté 7 février 2016 Signaler Posté 7 février 2016 la créationisme n'est pas une théorie il n'a donc pas a être mis sur le même plan que la théorie de l'évolution tel que tu le fais en disant: "les deux théories...". Enfaite, c'est meme plus complique que ca. Quand on cherche une explication a un probleme, il faut lister toutes les possibilites. De sorte que l'on obtient un ensemble de theories qui soit MECE. MECE = Mutually Exclusive and Collectively Exhaustive Dans le cas de l'origine de la vie, il y a deux possibilites: Soit l'intelligent design, soit l'evolution. Ces deux possibilites meritent d'etre enquetees de maniere eguales. Ensuite, d'apres les resultats de l'enquete, on doit pouvoir prendre une conclusion. Le probleme de ce cas precis est que l'une (ou, d'apres certains, les deux) de ces theories est infalsifiable. Du coup, la logique ne peut pas repondre a cette question. En consequence, quand on ignore une des deux theories possibles dans un programme d'enseignement, on tombe dans l'ideologie et non dans l'instruction.
Johnnieboy Posté 8 février 2016 Signaler Posté 8 février 2016 Rappelons tout de même que ces deux théories ne s'opposent pas forcément. 1
Poil à gratter Posté 8 février 2016 Signaler Posté 8 février 2016 Dans le cas de l'origine de la vie, il y a deux possibilites: Soit l'intelligent design, soit l'evolution. Non, il y a une infinité de possibilités qu'on n'a pas encore envisagé. De plus la théorie de l'évolution change car le débat n'est pas terminé, donc on peut encore y inclure des possibilités qui n'avaient pas été prévues jusqu'ici. Ces deux possibilites meritent d'etre enquetees de maniere eguales. Non plus: le créationnisme ne nécessite pas d'enquête puisqu'il prétend avoir une réponse finale et irréfutable. On y croit, ou pas, mais il n'y a pas de réfutation possible par l'expérience. 1
PABerryer Posté 8 février 2016 Signaler Posté 8 février 2016 La grosse faiblesse de la théorie de l'évolution est la détermination du critère de sélection. Qu'est-ce qui détermine le plus apte à évoluer ? Actuellement les darwiniens sont incapables de définir le ou les critères de de la sélection naturelle et donc de l'évolution. Actuellement ils croient au hasard ce qui a à une valeur scientifique aussi solide que Dieu et le créationisme.
Mathieu_D Posté 8 février 2016 Signaler Posté 8 février 2016 Qu'est-ce qui détermine le plus apte à évoluer ? [...] Actuellement ils croient au hasard ce qui a à une valeur scientifique aussi solide que Dieu et le créationisme. What ? Wut ?
Anton_K Posté 8 février 2016 Signaler Posté 8 février 2016 Oui là je crois qu'il faut que tu ailles réviser ta théorie de la sélection naturelle mon bon PAB. (Il y a des soucis épistémologiques avec la théorie de l'évolution, mais pas celui que tu proposes).
Hank Rearden Posté 8 février 2016 Signaler Posté 8 février 2016 La grosse faiblesse de la théorie de l'évolution est la détermination du critère de sélection. Qu'est-ce qui détermine le plus apte à évoluer ? Actuellement les darwiniens sont incapables de définir le ou les critères de de la sélection naturelle et donc de l'évolution. Actuellement ils croient au hasard ce qui a à une valeur scientifique aussi solide que Dieu et le créationisme.Il n'y a pas de critère déterminant. C'est ça la beauté du truc. Si un individu présente une mutation qui lui donne un petit avantage dans un milieu qui a changé, alors il a plus de chances de se reproduire. Cette mutation se repend et l'espèce évolue. Dans une population de girafes, celle qui a un cou plus long quand les arbres deviennent plus hauts (pour des raisons climatiques par exemple ) voit ses chances de survivre plus importantes que les autres et donc de transmettre cette originalité mutante qui deviendra demain la banalité de l'espèce puisque les autres au cou plus court auront plus de mal à survivre dans ce milieu et finiront par disparaître.
Régis S. Posté 8 février 2016 Signaler Posté 8 février 2016 La grosse faiblesse de la théorie de l'évolution est la détermination du critère de sélection. Qu'est-ce qui détermine le plus apte à évoluer ? Actuellement les darwiniens sont incapables de définir le ou les critères de de la sélection naturelle et donc de l'évolution. Actuellement ils croient au hasard ce qui a à une valeur scientifique aussi solide que Dieu et le créationisme. Je suis loin d'être un spécialiste mais il m'a été donné de lire plusieurs fois – en m'intéressant non pas à l'évolution biologique mais à l'évolution culturelle chez Hayek – que la théorie darwinienne de l'évolution est tautologique pour la raison suivante : elle affirme que les plus aptes sont sélectionnés par l'évolution, et le terme "le plus apte" signifie dans cette théorie "celui qui est sélectionné par l'évolution", ce qui la rend toujours vraie par définition.
Hank Rearden Posté 8 février 2016 Signaler Posté 8 février 2016 Je suis loin d'être un spécialiste mais il m'a été donné de lire plusieurs fois – en m'intéressant non pas à l'évolution biologique mais à l'évolution culturelle chez Hayek – que la théorie darwinienne de l'évolution est tautologique pour la raison suivante : elle affirme que les plus aptes sont sélectionnés par l'évolution, et le terme "le plus apte" signifie dans cette théorie "celui qui est sélectionné par l'évolution", ce qui la rend toujours vraie par définition.Personne ni aucun critere n'est sélectionné par l'évolution. Le milieu fait pression sur l'espèce c'est tout. Les girafes auraient aussi pu garder un cou court et mettre des pattes encore trois fois plus longues, ça marche aussi et c'est comme ça qu'une espèce peut en donner plusieurs. Si les arbres avaient été plus courts et l'eau avait monté, les girafes auraient aujourd'hui des nageoires et un cou minuscule.
Régis S. Posté 8 février 2016 Signaler Posté 8 février 2016 Personne ni aucun critere n'est sélectionné par l'évolution. Dans ton exemple, ne peut-on pas dire que la girafe au cou plus long (ou le cou plus long lui-même) est sélectionné tandis que les girafes au cou plus court (ou les cou plus courts eux-mêmes) sont "déselectionnés", dans le processus d'évolution de cette espèce ?
PABerryer Posté 8 février 2016 Signaler Posté 8 février 2016 Personne ni aucun critere n'est sélectionné par l'évolution. Le milieu fait pression sur l'espèce c'est tout. Si les arbres avaient été plus courts et l'eau avait monté, les girafes auraient aujourd'hui des nageoires et un cou minuscule. Oú il n'y aurait pas de girafes, ce qui rend problématique la théorie darwinienne. Au final elle repose sur le hasard ce qui est scientifiquement embêtant.
Hank Rearden Posté 8 février 2016 Signaler Posté 8 février 2016 Dans ton exemple, ne peut-on pas dire que la girafe au cou plus long (ou le cou plus long lui-même) est sélectionné tandis que les girafes au cou plus court (ou les cou plus courts eux-mêmes) sont "déselectionnés", dans le processus d'évolution de cette espèce ? Non parce qu'il n'y a pas de plan, de dessein.
Atika Posté 8 février 2016 Signaler Posté 8 février 2016 "C'est aussi pour ça que j'ai pris le temps d'expliquer que de mon point de vue il est absolument faux et néfaste de considérer la législation sur le voile comme une attaque contre la liberté des musulmans comme le fait notamment Tariq Ramadan. Elle l'est contre la liberté de tous." Exactement, comme le "mariage" " homosexuel " permet à des hétéros de se marier entre eux. Ramadan et toute la clique des communautaristes voient le mal partout. Au lieu de soupçonner l'incompétence et la bêtise ils voient de l'islamophobie et du racisme.
Hank Rearden Posté 8 février 2016 Signaler Posté 8 février 2016 Oú il n'y aurait pas de girafes, ce qui rend problématique la théorie darwinienne. Au final elle repose sur le hasard ce qui est scientifiquement embêtant. Je ne vois pas pourquoi le hasard pose un problème. Quand on se représente les choses à une échelle de temps plus courte, ça ne pose pas de problème. Tout le monde comprend les problèmes des résistances bactériennes aux antibiotiques . Personne n'y met Dieu ou de l'intelligent design. C'est aussi de l'évolution avec les mêmes mécanismes mais une population énorme qui se reproduit très vite ce qui accélère considérablement les mécanismes. Le milieu fait pression sur la population de plusieurs milliards de milliards de bactéries. Par hasard une seule par mutation est résistance à l'antibiotique introduit dans le milieu. C'est la seule qui survit et se multiplie et l'espèce a changé.
Anton_K Posté 8 février 2016 Signaler Posté 8 février 2016 Oú il n'y aurait pas de girafes, ce qui rend problématique la théorie darwinienne. Au final elle repose sur le hasard ce qui est scientifiquement embêtant.C'est ça que tu appelles le hasard ? Dans ce cas toutes les histoires naturelles sont hasardeuse : la terre aurait pu ne pas être à la bonne distance du soleil, il n'y aurait pas eu de vie à sa surface... Pourtant les lois de la mécanique orbitale qui expliquent cette disposition ne sont pas du tout problématiques. Et dans ce cas comme dans le tiens ce que tu appelles hasardeux peut être expliqué : pourquoi les arbres avaient telle taille, pourquoi la terre s'est formée à telle distance...Bref, j'ai l'impression que tu t'egares un peu. Qu'est-ce qui constitue une explication scientifique non problématique pour toi ? (si tu peux donner un exemple).
Fagotto Posté 8 février 2016 Signaler Posté 8 février 2016 Il ne manquait que des créationnistes pour griller définitivement les libéraux. 1
Mobius Posté 8 février 2016 Signaler Posté 8 février 2016 Tu peux écrire ça car tu n'es pas musulman et tu ne fais pas preuve d'empathie. Crois-moi qu'être musulman en France, c'est très difficile. Et tout ce que les gens ne te disent pas en face, tu le lis dans les journaux, les sondages, sur internet. Ce qui a de quoi rendre parano à juste titre. Rien qu'un truc con mais une fille d'âge d'aller au lycée ne peut pas être musulmane, porter le voile et aller au lycée pour lequel ses parents paient des impôts. En gros, elle doit choisir entre l'école et sa foi. Et c'est considéré normal par une grande partie de la société française. Mais pas de quoi être parano, ils font chier ces bougnoules à râler pour avoir les mêmes droits que les autres. Mieux vaut être musulman aujourd'hui que Catholique pratiquant durant la terreur ou les guerres de Vendée
José Posté 8 février 2016 Auteur Signaler Posté 8 février 2016 Mieux vaut être musulman aujourd'hui que Catholique pratiquant durant la terreur ou les guerres de Vendée Comme il vaut mieux être contribuable français aujourd'hui que serf sous Louis le Gros. 1
Fagotto Posté 8 février 2016 Signaler Posté 8 février 2016 JBoy nous dit qu'il n'a rien à faire de l'Islam mais n'aime pas qu'on critique les Freres Musulmans, hum... Sinon, recentrage, la dernière phrase veut faire penser que Ramadan demanderait la nationalité française pour s'engager en politique (!!). http://www.lemonde.fr/religions/article/2016/02/07/a-lille-tariq-ramadan-exhorte-les-musulmans-a-prendre-leurs-responsabilites_4861033_1653130.html
Mathieu_D Posté 8 février 2016 Signaler Posté 8 février 2016 En fait le long cou des girafes est probablement issu de la sélection sexuelle. Les mâles se disputent les faveurs des femelles à coup de cou.
PABerryer Posté 8 février 2016 Signaler Posté 8 février 2016 Il ne manquait que des créationnistes pour griller définitivement les libéraux. Je ne confond pas science et Foi en n'acceptant pas comme Vérité révélée la théorie de Darwin
Mathieu_D Posté 8 février 2016 Signaler Posté 8 février 2016 Je ne confond pas science et Foi en n'acceptant pas comme Vérité révélée la théorie de Darwin Non mais c'est quoi pour toi la théorie de Darwin ? Ça dit juste que le vivant évolue au fil des générations et que ces évolutions sont contraintes par l'environnement.Regarde dans les cailloux il y a plein de fossiles de bêtes qui n'existent plus et aucun de bêtes qui existent. Entre les deux il s'est passé des trucs, non ?
PABerryer Posté 8 février 2016 Signaler Posté 8 février 2016 Non mais c'est quoi pour toi la théorie de Darwin ? Ça dit juste que le vivant évolue au fil des générations et que ces évolutions sont contraintes par l'environnement. Regarde dans les cailloux il y a plein de fossiles de bêtes qui n'existent plus et aucun de bêtes qui existent. Entre les deux il s'est passé des trucs, non ? Je n'ai pas contesté le fait qu'il y a eu des espèces qui nous ont précédés. Je n'ai défendu aucune théorie en particulier donc sous entendre que je serai créationiste c'est jouer des clichés. J'ai juste défendu le fait que la théorie de l'évolution est encore très bancale car ses partisans ne sont pas capable d'expliquer scientifiquement le mécanisme de la sélection naturelle cad le mécanisme qui va faire que tel gêne ou caractère va être favoriser par rapport à un autre. Pour l'instant c'est le hasard or c'est un peu léger comme explication. La hasard a autant de valeur que Dieu en science. Au final la différence entre inteligent design et darwinisme est que pour les 1er le mécanisme de l'évolution est Dieu, pour les 2nd le hasard. Au final leur débat est plus une querelle théologique qu'un débat scientifique.
Tremendo Posté 8 février 2016 Signaler Posté 8 février 2016 "C'est aussi pour ça que j'ai pris le temps d'expliquer que de mon point de vue il est absolument faux et néfaste de considérer la législation sur le voile comme une attaque contre la liberté des musulmans comme le fait notamment Tariq Ramadan. Elle l'est contre la liberté de tous." Exactement, comme le "mariage" " homosexuel " permet à des hétéros de se marier entre eux. Ramadan et toute la clique des communautaristes voient le mal partout. Au lieu de soupçonner l'incompétence et la bêtise ils voient de l'islamophobie et du racisme. Oui bon in fine c'est de la bêtise, comme toutes les théories foireuses. La laïcitude à la française c'est une théorie foireuse car anti-religieuse. Mais force est de constater que depuis 20 ans, ceux qui sont l'objet d'interdictions et de lois sont davantage les musulmans que les chrétiens en France. Les nombreux exemples ont été rappelés. Ah et sinon, si des profs ne sont plus capables d'avoir de l'autorité avec des Mohammed parce qu'ils ramènent leur science ou des Kevin parce qu'ils perturbent la classe en lançant des stylos, et bien ce n'est pas un problème de religions mais bien un problème que l'ednat est foutu. Et que de manière générale les adultes dans ce pays ont perdu leurs grosses couilles depuis pas mal d'années.
Mathieu_D Posté 8 février 2016 Signaler Posté 8 février 2016 J'ai juste défendu le fait que la théorie de l'évolution est encore très bancale car ses partisans ne sont pas capable d'expliquer scientifiquement le mécanisme de la sélection naturelle cad le mécanisme qui va faire que tel gêne ou caractère va être favoriser par rapport à un autre.Mais en quoi ? Un gène n'est pas favorisé, ça n'a pas de sens de dire ça comme ça.On constate que certains traits apportent un avantage dans certaines circonstances et que les porteurs de ce trait se reproduisent davantage. C'est tout ce qu'il faut retenir. 1
PABerryer Posté 8 février 2016 Signaler Posté 8 février 2016 Mais en quoi ? Un gène n'est pas favorisé, ça n'a pas de sens de dire ça comme ça. On constate que certains traits apportent un avantage dans certaines circonstances et que les porteurs de ce trait se reproduisent davantage. C'est tout ce qu'il faut retenir. C'est vachement scientifique comme approche le à la louche
Mathieu_D Posté 8 février 2016 Signaler Posté 8 février 2016 C'est vachement scientifique comme approche le à la louche Je ne comprends pas.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant