Tramp Posté 23 mars 2016 Signaler Posté 23 mars 2016 Ok, mais les parents c'est une chose -ils sont un ou deux et selon leurs critères et en te voyant tous les jours ils peuvent juger si tu es responsable, là ça tient du feeling-, mais la société c'en est une autre. La majorité c'est un rapport au reste de la société qui estime que tu es grand et responsable juridiquement, or en l'absence de loi qui fixe cet âge il faut bien prendre des critères objectifs et acceptés en société. Je n'en sais rien moi si le fils de madame michu peut être majeur, et un juge, comment le saurait-il ? On s'en fout de ton avis. Si tu trouves que le fils de Madame Michu est trop jeune pour que tu puisses faire des affaires avec lui ou quoi que ce soit, tu n'en fais pas et puis c'est tout. Cette question ne regarde que Madame Michu et son fils et ceux-ci font appel à un juge si ils ne sont pas d'accord. Et s'ils ne sont pas d'accord avec son verdict, ils font appel. Et les juges vont bien évidemment se servir de la doctrine, de la jurisprudence et de la coutume (les critères societaux "objectifs"). S'il s'avère qu'un majeur est incapable on a aussi la solution qui s'appelle la tutelle. Tous les cas particuliers ont leur solution particulière. L'immensité des gens n'ont besoin que d'une borne d'âge parce qu'ils n'ont pas d'urgence particulière à se séparer de leurs parents. En plus, en admettant que tu aies raison (et je n'ai jamais dit que tu avais tort, simplement ce que tu dis est brouillon sur la question), pourquoi as-tu fixé 16 ans comme âge limite pour tous dans ces cas-là? Je n'ai pas d'attachement particulier au 16 ans. Par contre je suis attaché à une limite pour tous. Quand on est capable de prendre des décisions engageant son boulot à 14 ans, qu'on est capable de comprendre le code pénal à 13 ans et de se marier à 16 ans, je pense qu'on est capable d'acheter un bien immobilier qui est vraiment le dernier acte que quelqu'un de 16 ans ne peut pas faire.
Nigel Posté 23 mars 2016 Signaler Posté 23 mars 2016 En fait, le problème que Tramp refuse d'admettre. C'est que soit on décide d'un âge pour la majorité ( de manière politique, démocratique, car on a pas de meilleurs moyens ), et dans ce cas-là, on ne peut pas être anarchiste. Soit on est anarchiste et je vois pas pourquoi et comment on pourrait empêcher TOUS les gamins de 6 ans de signer un contrat de travail.
Tramp Posté 23 mars 2016 Signaler Posté 23 mars 2016 C'est le cas, "la capacité d'exercice est l'aptitude à exercer soi-même un droit que l'on détient, sans avoir besoin d'être représenté ni assisté par un tiers." en attestant ton indépendance (la fin de ton besoin d'assistance si tu préfères), tu deviens mécaniquement majeur. Selon cette définition, la plupart des gens qui ont un avocat n'ont pas la capacité juridique.
Tramp Posté 23 mars 2016 Signaler Posté 23 mars 2016 En fait, le problème que Tramp refuse d'admettre. C'est que soit on décide d'un âge pour la majorité ( de manière politique, démocratique, car on a pas de meilleurs moyens ), et dans ce cas-là, on ne peut pas être anarchiste. Soit on est anarchiste et je vois pas pourquoi et comment on pourrait empêcher TOUS les gamins de 6 ans de signer un contrat de travail. Il n'y a pas besoin de l'en empêcher, il n'en a pas la capacité.
Tramp Posté 23 mars 2016 Signaler Posté 23 mars 2016 Sur son blog, Aurelien Biteau (Troy89 sur Liborg) se base sur le fait que l'enfant n'a pas les mêmes droits que l'adulte pour dire que l'égalité juridique des Modernes est une illusion: http://ordrerevolution.com/2014/08/27/on-ne-nait-pas-egaux/ Un enfant a les mêmes droits qu'un adulte. Il n'a pas la capacité de les exercer lui-même.
Brock Posté 23 mars 2016 Signaler Posté 23 mars 2016 Non la vaisselle c'est le rite de la majorité pour les femmes je ne vois pas pourquoi il y aurait un rite pour les femmes
Brock Posté 23 mars 2016 Signaler Posté 23 mars 2016 Quand on est capable de prendre des décisions engageant son boulot à 14 ans, qu'on est capable de comprendre le code pénal à 13 ans et de se marier à 16 ans, je pense qu'on est capable d'acheter un bien immobilier qui est vraiment le dernier acte que quelqu'un de 16 ans ne peut pas faire. debat inutile.Il y a differents ages de majorite, 16 ans pour la conduite, 21 pour les armes a feu, il suffit de se renseigner genre taper dans wikipedia.C'est logique et suffisant. 2
Nigel Posté 23 mars 2016 Signaler Posté 23 mars 2016 Il n'y a pas besoin de l'en empêcher, il n'en a pas la capacité. Des gamins avec un QI de 200, ça existe. Il me semble d'ailleurs qu'Edison travaillait déjà étant enfant. Dans une gare il me semble...
Tramp Posté 23 mars 2016 Signaler Posté 23 mars 2016 Des gamins avec un QI de 200, ça existe. Il me semble d'ailleurs qu'Edison travaillait déjà étant enfant. Dans une gare il me semble... Tu te moques de moi ou il faut que je reparle d'émancipation ?
Tremendo Posté 23 mars 2016 Signaler Posté 23 mars 2016 C'est surtout qu'il est douteux de croire qu'en Anarchie , chaque parent irait consciencieusement chez le juge pour qu'il détermine si son gosse est majeur. Je ne dis pas que ce n'est pas faisable dans certaines sociétés, mais dans la vie en communauté, de tout temps les gens déterminent si un garçon devient un Homme selon des critères moralement et globalement acceptés, ou des rites.
Nigel Posté 23 mars 2016 Signaler Posté 23 mars 2016 Un peu des deux. Oui je me moque de toi car je sais que tu as déjà répondu à la question. Mais ton argumentation est plus que bancale selon moi désolé. Et je suis visiblement pas le seul.
Brock Posté 23 mars 2016 Signaler Posté 23 mars 2016 quel plaisir vous prenez a refaire des choses deja faites? 1
Tramp Posté 23 mars 2016 Signaler Posté 23 mars 2016 C'est surtout qu'il est douteux de croire qu'en Anarchie , chaque parent irait consciencieusement chez le juge pour qu'il détermine si son gosse est majeur. D'OÙ LA LIMITE GENERALE DE L'ÂGE !
Lancelot Posté 23 mars 2016 Signaler Posté 23 mars 2016 La loi n'est pas la seule source du droit. Tramp a raison. J'ai dit. 2
Tremendo Posté 23 mars 2016 Signaler Posté 23 mars 2016 D'OÙ LA LIMITE GENERALE DE L'ÂGE !Et comment une telle chose émergerait dans ton anarcapie?
Tramp Posté 23 mars 2016 Signaler Posté 23 mars 2016 Un peu des deux. Oui je me moque de toi car je sais que tu as déjà répondu à la question. Mais ton argumentation est plus que bancale selon moi désolé. Et je suis visiblement pas le seul. Pauvre petit chou. Toutes les sociétés ont fait comme ca jusqu'à aujourd'hui et s'en sont très bien sortie.
Nigel Posté 23 mars 2016 Signaler Posté 23 mars 2016 quel plaisir vous prenez a refaire des choses deja faites? Généralement, quand tu baises, tu fais plusieurs allers-retours.
Tremendo Posté 23 mars 2016 Signaler Posté 23 mars 2016 La loi n'est pas la seule source du droit. Tramp a raison. J'ai dit.Taratata Tramp nous parle de fixer un âge, si ce n'est par la loi c'est impossible
Tramp Posté 23 mars 2016 Signaler Posté 23 mars 2016 Et comment une telle chose émergerait dans ton anarcapie? 3 choses : - les émancipations - les adultes qui vont d'eux-meme pas contracter avec des gamins - les parents qui vont se plaindre quand des adultes ont contracté avec leur gamin.
Nigel Posté 23 mars 2016 Signaler Posté 23 mars 2016 Pauvre petit chou. Toutes les sociétés ont fait comme ca jusqu'à aujourd'hui et s'en sont très bien sortie. Très juste, mais toutes les sociétés ne sont pas des anarcapies il me semble. Donc j'ai raison. Ta position est incohérente.
Lancelot Posté 23 mars 2016 Signaler Posté 23 mars 2016 Taratata Tramp nous parle de fixer un âge, si ce n'est par la loi c'est impossible Pourquoi ça ne serait pas possible par coutume ou par jurisprudence ? 2
Tramp Posté 23 mars 2016 Signaler Posté 23 mars 2016 Très juste, mais toutes les sociétés ne sont pas des anarcapies il me semble. Donc j'ai raison. Ta position est incohérente. Quelle est l'incohérence déjà ?
Tremendo Posté 23 mars 2016 Signaler Posté 23 mars 2016 Pourquoi ça ne serait pas possible par coutume ou par jurisprudence ?Certaines sociétés peut-être, mais d'autres se fonderaient sur des critères objectifs tels la capacité et pas l'âge automatique, ou la reconnaissance comme tel par le reste d'une communauté où les liens entre les individus sont très étroits.Je dis bien en l'absence de loi écrite
Neomatix Posté 23 mars 2016 Signaler Posté 23 mars 2016 Il n'y a pas besoin de l'en empêcher, il n'en a pas la capacité.Il n'en a pas la capacité parce que l'Etat a refusé de lui la constater sous prétexte que l'alignement des planètes n'était pas optimale. Selon cette définition, la plupart des gens qui ont un avocat n'ont pas la capacité juridique.Tu n'as pas besoin d'un avocat, tu peux te représenter tout seul : tu as un cerveau en état de marche, la capacité de communiquer d'une manière ou d'une autre au président...
Tramp Posté 23 mars 2016 Signaler Posté 23 mars 2016 Certaines sociétés peut-être, mais d'autres se fonderaient sur des critères objectifs tels la capacité et pas l'âge automatique, ou la reconnaissance comme tel par le reste d'une communauté où les liens entre les individus sont très étroits Sodomie de diptère.
Tramp Posté 23 mars 2016 Signaler Posté 23 mars 2016 tu as un cerveau en état de marche, la capacité de communiquer d'une manière ou d'une autre au président... Voilà, tu viens de décrire un majeur.
Neomatix Posté 23 mars 2016 Signaler Posté 23 mars 2016 Voilà, tu viens de décrire un majeur.Retour à la case départ : tu le détermine avec un télescope ou une question rapide sur l'indépendance financière, vectrice de tout plein d'infos sur l'autonomie intellectuelle, matérielle, la responsabilité... ? Et à 7 ans tu as aussi un cerveau en état de marche et une capacité à communiquer avec le président, for that matter.
Tramp Posté 23 mars 2016 Signaler Posté 23 mars 2016 Retour à la case départ : tu le détermine avec un télescope ou une question rapide sur l'indépendance financière, vectrice de tout plein d'infos sur l'autonomie intellectuelle, matérielle, la responsabilité... ? Je ne vais pas discuter plus longtemps avec quelqu'un qui nie une relation causale entre âge et maturité.
Lancelot Posté 23 mars 2016 Signaler Posté 23 mars 2016 Certaines sociétés peut-être, mais d'autres se fonderaient sur des critères objectifs tels la capacité et pas l'âge automatique, ou la reconnaissance comme tel par le reste d'une communauté où les liens entre les individus sont très étroits. Je dis bien en l'absence de loi écrite Oui certainement. Après concurrence des normes, tout ça. Aucune raison de privilégier une solution a priori.
Messages recommandés