L'Australie choisit un sous-marin, mate

[Mobius]

Et l'armée, pour les cons.

Les nains cons petant

[Mathieu_D]

C'est du journalisme francais, rien de plus.

Ben du matériel de guerre de ce type ça ne sert pas que pour la parade...

[poney]

Non, c'est sur

[Alchimi]

Les tanks, c'est pour les nains en plus.

Les avions de chasse aussi.

 

Ben du matériel de guerre de ce type ça ne sert pas que pour la parade...

Pas pratique de trainer un SNLE sur les champs ou la place rouge pour la parade, surtout par rapport à un tank.

Après, c'est sur que c'est rigolo de traverser le domaine de Marche-en-Famenne dans un truc pareil. Je m'étais bien amusé.

Vroum vrouuuuuuum Baooooum

[Tramp]

J'ai vu les prétentions de la Chine en Mer du Sud et c'est assez délirant.

[Mathieu_D]

J'ai vu les prétentions de la Chine en Mer du Sud et c'est assez délirant.

Oui à peu près tous les voisins réarment. (jusqu'en Australie visiblement)

[Alchimi]

C'était déjà le cas pré-11 septembre. Le 9/11 et le djihadisme ont fait disparaitre ça du radar médiatique mais ça n'as pas changé depuis. Pekin montre des muscles, probablement plus pour tenir sa population et sa classe moyenne en créant un espèce de "front patriotique" qu'autre chose.

[Neuron]

Belle bêste.

C'est bien un drone à 1:20, en fait, la torpille qui part et est récupérée par une nacelle amovible?

Oui.

C'est un poisson. Il donne des coups de sonar à distance pour que le soum reste caché.

[Mathieu_D]

C'était déjà le cas pré-11 septembre. Le 9/11 et le djihadisme ont fait disparaitre ça du radar médiatique mais ça n'as pas changé depuis. Pekin montre des muscles, probablement plus pour tenir sa population et sa classe moyenne en créant un espèce de "front patriotique" qu'autre chose.

Sauf qu'en terme de menace et d'armement ils sont de plus en plus crédibles.

[Alchimi]

Sûr que c'est pas le même délire que Daech.

[Mathieu_D]

Ha ben ça...

[0100011]

Oui.

C'est un poisson. Il donne des coups de sonar à distance pour que le soum reste caché.

 

  Comment communique t il avec le sous marin ? Sous l'eau c'est difficile et sinon y a qu'a suivre le fil ? Ou alors deux bouées une réceptrice et une émetrice ?

 

  J'ai au moins appris aujourd'hui que les sous marins à propulsion classique sont plus furtifs que ceux a propulsion nucléaire (bon dans ma tête j'en étais resté aux UBoot des années 40).

 

   Mais je me demande s'ils ne sont pas overkill : d'une manière générale j'ai l'impression qu'actuellement ce sont les technologies d'interdictions qui ont un gros plus face aux technologies offensives. Typiquement j'imagine qu'il est énormément plus facile de construire des drones qui tournent en rond et détruisent tout ce qui passe sous leurs senseurs (y a moins de chance de faux positifs pour les sous marins).

 

[Alchimi]

  Comment communique t il avec le sous marin ? Sous l'eau c'est difficile et sinon y a qu'a suivre le fil ? Ou alors deux bouées une réceptrice et une émetrice ?

 

Filoguidage?

Ou alors c'est secret défense

[0100011]

Filoguidage?

Ou alors c'est secret défense

 

  C'est délicat car si tu veux récupérer le drone il faut faire attention à ce que le poisson ne soit pas suivi ...

[Neuron]

Basse fréquence.

[Solitaire viscéral]

Et l'armée, pour les cons.

 

Oui les polytechniciens sont reconnus dans le monde pour cette particularité. 

 

Et les autres "crèvent" pour que l'on puisse écrire ce genre de chose.

[Alchimi]

Basse fréquence.

 

Ah bah voilà.

 

"Poisson" c'est le terme officiel pour ces drones sous-marins au fait?

[Neomatix]

Sous l'eau mec.

Sous l'eau.

Quelle horreur. Mourir noyé dans une coquille de métal, très peu pour moi.

 

En avion t'as encore une chance de ta parachuter, ça ne me fait pas peur. Mais sous l'eau...

Tu ne meurs pas noyé, il y a quelques craquements et FLOMP, la coque implose.

 

Oui les polytechniciens sont reconnus dans le monde pour cette particularité.

Ben les boîtes gérées par des polytechniciens comme Areva et EDF ça ne va pas fort en ce moment.

NKM non plus d'ailleurs.

[NoName]

Et les autres "crèvent" pour que l'on puisse écrire ce genre de chose.

 

c'est vrai que y'a beaucoup de militaires français qui meurent pour empecher la france d'être envahie hein.

[h16]

Basse fréquence.

Là, c'est filoguidage.

Mais bon, pour en revenir au contrat... Personne ne s'étonne de la surmédiatisation de ce truc ?

Parce que bon, pour le moment, il s'agit simplement des ouvertures de négos, le contrat est loin d'être signé. En plus, sur les 34 milliards, seuls 8 concernent les technos françaises.

Enfin, je ne crois pas avoir vu mentionné qq part que les sous-marins seront construits en Australie (so much pour l'emploi en France, hein, Pépère), transfert de techno y compris.

[Bézoukhov]

Ça reste une bonne nouvelle pour DCNS, parce que leur diversification vers les énergies marines, comment dire... C'est pas trop ça !

[Mathieu_D]

Heu si, assemblage et offset en Australie on le voit partout.

En revanche je n'ai pas vu de suite qu'effectivement le statut c'est "négociation exclusive", pas signature. (comme le rafale en Inde)

[Neuron]

"Poisson" c'est le terme officiel pour ces drones sous-marins au fait?

Poisson, c'est le terme familié. Comme parfois, on parle de marsupiaux pour des drones terrestre.

Personne ne s'étonne de la surmédiatisation de ce truc ?

Parce que bon, pour le moment, il s'agit simplement des ouvertures de négos, le contrat est loin d'être signé. En plus, sur les 34 milliards, seuls 8 concernent les technos françaises.

La médiatisation est la bonne. 12 navires dans une zone d'influence américaine, c'est remarquable (même si les américains ne peuvent pas vendre de sous-marin). D'autant qu'ils avançaient les japonais. Et 8 milliards, c'est mieux que rien.

[Neuron]

Mais qui sont les winners de DCNS ?

En voici un :

[TYRION]

gérard, 53 ans, sympa.

[h16]

Poisson, c'est le terme familié. Comme parfois, on parle de marsupiaux pour des drones terrestre.

La médiatisation est la bonne. 12 navires dans une zone d'influence américaine, c'est remarquable (même si les américains ne peuvent pas vendre de sous-marin). D'autant qu'ils avançaient les japonais. Et 8 milliards, c'est mieux que rien.

Je n'ai pas dit "8 milliards c'est nul" et "il ne fallait pas en parler".

J'ai dit "tout le monde écrit 34 milliards signés et en fait tout un battage alors qu'en fait, c'est 8 et pas signés".

[h16]

gérard, 53 ans, sympa.

mmmhmmmmmhmmmmhm wtf ?

[Neuron]

Pour le coût dans les journaux, en effet.

Et Gérard, il est énorme.

Heureusement qu'il y a du jus de cerveau dans cette boîte : http://www.meretmarine.com/fr/content/smx-26-le-dernier-concept-de-sous-marin-de-dcns-en-videos

[Reykjavik]

Je ne savais pas qu'ils avaient à ce point peur de la Chine.

 

C'est pour ne pas fâcher la Chine, qui est leur premier partenaire commercial, que les australiens ont choisis la technologie française plutôt que la japonaise!

[Alchimi]

C'est pour ne pas fâcher la Chine, qui est leur premier partenaire commercial, que les australiens ont choisis la technologie française plutôt que la japonaise!

 

Hmm, n'allons pas trop vite:

 

 

Le consortium japonais, composé de l'État, de Mitsubishi Heavy Industries et de Kawasaki Heavy Industries proposait quant à lui à la marine australienne le sous-marins de type Soryu, long de 84 mètres et déplaçant 4.200 tonnes en plongée. Toutefois, il était moins performant en plongée en eau très profonde, le Barracuda allant beaucoup plus profondément. Le Soryu avait également des problèmes techniques sur la double-coque. Enfin, les industriels japonais, qui sont engagés dans un important programme de renouvellement des sous-marins de la marine japonaise, n'avaient pas non plus les forces nécessaires pour réaliser les bâtiments australiens.

 

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/sous-marins-les-cinq-cles-du-succes-de-dcns-en-australie-566901.html