La loterie : ce système universitaire trop juste que le monde nous envie

[Mathieu_D]

Mais enfin Tramp, il faut bien payer les études mais les ecoles jouent leur réputation et leur revenus futurs sur la qualité des étudiants et de leur devenir aprés l'école.

Et donc il y a une sélection sur critères académiques ou peu importe pour juger de la qualité des étudiants et leur capacité à valoriser la marque.

Les places aux enchères ça ne fonctionne pas.

[cedric.org]

S'il y a un truc que montre la science économique c'est que la sélection par l'argent amène à une allocation optimale des ressources. Alors dire que c'est autant biaisé que les méthodes soviétiques de gestion de la pénurie, c'est quand même osé.

 

Dire qu'il ne faut sélectionner que par l'argent, c'est plus qu'osé. La valeur de l'individu réduit à son portefeuille? Bien sûr que ça peut faire parti d'un tout plus large, je n'ai pas dit le contraire. D'ailleurs in fine c'est un service comme un autre que l'on se doit de payer, offre, demande, toussa...

[Tramp]

Je ne vois pas en quoi ne pas sélectionner sur des critères académiques à l'entrée empêche par la suite l'université de faire passer des examens.

Les places aux enchères ça ne fonctionne pas.

Parce que les analphabètes vont payer 50 000 dollars pour faire des études sinon. Les gens sont vraiment trop bêtes.

[Tramp]

Dire qu'il ne faut sélectionner que par l'argent, c'est plus qu'osé. La valeur de l'individu réduit à son portefeuille? Bien sûr que ça peut faire parti d'un tout plus large, je n'ai pas dit le contraire. D'ailleurs in fine c'est un service comme un autre que l'on se doit de payer, offre, demande, toussa...

Ca n'a jamais posé de problème à personne qu'on sélectionne par l'argent qui peut acheter du pain ou non. Personne ne vient pleurnicher que la valeur d'une personne est réduite à son portefeuille dans ce cas là.

[cedric.org]

Ca n'a jamais posé de problème à personne qu'on sélectionne par l'argent qui peut acheter du pain ou non. Personne ne vient pleurnicher que la valeur d'une personne est réduite à son portefeuille dans ce cas là.

 

Tu renverses le processus. Le pain c'est le produit. Dans l'université, c'est quelque part toi-même.

 

Regardons dans l'autre sens. Tu es directeur d'université en société anarcap.

1/ Tu ne prends que les plus gros portefeuille sans regarder s'ils ont un cerveau

2/ Tu mets une barrière à l'entrée (ou enchère, admettons) mais en même temps tu dégages les neuneu (ou pas adaptés, ne soyons pas manichéens) du processus

 

Dans un cas, tu te fais une réputation et créés un cercle vertueux, dans l'autre tu limiteras à long terme tes rentrées d'argent.

 

Reprenons le pain. Le prix ne fait pas tout, il y a une autre composante : la qualité. Je ne vois pas en quoi ça serait différent ici.

[Tramp]

Plus des études sont de qualité et plus tu peux les vendre cher. Rien de nouveau sous le soleil.

Je suis directeur d'université anarcap, j'accepte tous les profils qui peuvent payer. Si tu réussis l'examen, tu peux payer la deuxième année. Si tu loupes, tu peux payer pour une nouvelle première année. Pourquoi j'empêcherais quelqu'un qui peut payer de venir étudier si j'ai de la place pour lui ? Une place vide dans une classe ça me coûte de l'argent comme un siège vide dans un avion.

[cedric.org]

Plus des études sont de qualité et plus tu peux les vendre cher. Rien de nouveau sous le soleil.

Je suis directeur d'université anarcap, j'accepte tous les profils qui peuvent payer. Si tu réussis l'examen, tu peux payer la deuxième année. Si tu loupes, tu peux payer pour une nouvelle première année. Pourquoi j'empêcherais quelqu'un qui peut payer de venir étudier si j'ai de la place pour lui ? Une place vide dans une classe ça me coûte de l'argent comme un siège vide dans un avion.

 

En effet, ça marche aussi, tant qu'il n'y a pas de planification au niveau national (numerus closus).

Je m'interroge quand même : un tel système permettrait-il, relativement parlant par rapport à d'autres systèmes dont l'actuel, aux pauvres d'accéder à des études "prestigieuses" en oubliant ces conneries de discriminations positives?

[Neuron]

Certains font ca, en particulier les établissements publics. Plein d'autres acceptent simplement d'êtres payés. Et les établissements scolaires peuvent d'autant plus faire la fine bouche que les candidats sont nombreux à se battre pour une place car subventionnés. Le fait de payer a tendance à virer tout seul ceux qui n'ont pas les moyens de valoriser leurs études.

Si le critère académique n'a plus lieu d'être pourquoi les pauvres devraient-ils être exclus par l'argent ? Selon ton raisonnement ils auraient pourtant leurs les chances.

Pour rappel, l'enseignement sert tout de même à acquérir des compétence. Et en médecine, d'assurer au moins la sécurité du patient.

[Neuron]

S'il y a un truc que montre la science économique c'est que la sélection par l'argent amène à une allocation optimale des ressources. Alors dire que c'est autant biaisé que les méthodes soviétiques de gestion de la pénurie, c'est quand même osé.

Pour l'achat de viens et services, pas pour la formation.

[Tramp]

Parce que la formation c'est pas un service ?

Pourquoi les pauvres devraient être exclus par l'argent? Pourquoi les pauvres ne devraient pas avoir de Ferrari ?

[Neuron]

Je ne vois pas en quoi ne pas sélectionner sur des critères académiques à l'entrée empêche par la suite l'université de faire passer des examens.

Car quand on veut de la viande, on ne va pas chez un poissonnier.

Parce que les analphabètes vont payer 50 000 dollars pour faire des études sinon. Les gens sont vraiment trop bêtes.

Car les pauvres sont seulement analphabète.

Le monde selon Tramp.

[Neuron]

Parce que la formation c'est pas un service ?

ce service est la partie formation et le droit à se présenter à un examen qualifiant.

Pourquoi les pauvres devraient être exclus par l'argent? Pourquoi les pauvres ne devraient pas avoir de Ferrari ?

Jeudi matin, on sort du lit et la main est déjà haute sur le front.

[Tramp]

Car quand on veut de la viande, on ne va pas chez un poissonnier.

Et quand on veut gagner de l'argent, on ne refuse pas des clients.

Car les pauvres sont seulement analphabète.

Le monde selon Tramp.

Je n'ai pas dit que les pauvres étaient analphabète. J'ai dit qu'un analphabète ne va pas payer 50 000 balles pour des études de médecine. Qu'il soit riche ou pauvre.

[Neuron]

Sauf que les clients ici ne viennent que part la réputation académique de l'école et non par le nombre de fils à papa dans les couloirs.

[Tramp]

ce service est la partie formation et le droit à se présenter à un examen qualifiant.

Et par un miracle encore inexpliqué, le prix ne permet pas d'allouer les places disponibles à ces examens et formations à ceux qui veulent le plus se les procurer.

[Fenster]

Le problème n'est pas tant le numérus clausus que l'aspect très centralisé de la formation médicale (et encore plus avec le PACES). Pourquoi diable réserver la formation de médecins aux seules universités?

[Tramp]

Sauf que les clients ici ne viennent que part la réputation académique de l'école et non par le nombre de fils à papa dans les couloirs.

Mais des tas de gens - la plupart même - vont dans des écoles sans réputation. Faut sortir de chez soi un peu.

[Tramp]

La baisse de niveau à Harvard discuté dans un autre fil tend à prouver que j'ai raison : les universités acceptent la demande solvable.

[Tortue joviale]

Si on etait en anarcapie, j'aimerais bien ouvrir une universite dont la seule source de revenues soit un pourcentage du salaire de ses diplomes pendant quelques annees.

Plus ils passent longtemp pendant leur formation, plus ce pourcentage ou le nombre d'annees augmente. Le tout bien stipule dans un contrat avec l'eleve.

J'aime bien cette idee.

 

Et puis apres tout, je ferais comme je veux, c'est ca l'anarcapie ~

[Tramp]

Si on etait en anarcapie, j'aimerais bien ouvrir une universite dont la seule source de revenues soit un pourcentage du salaire de ses diplomes pendant quelques annees.

Plus ils passent longtemp pendant leur formation, plus ce pourcentage ou le nombre d'annees augmente. Le tout bien stipule dans un contrat avec l'eleve.

J'aime bien cette idee.

Et puis apres tout, je ferais comme je veux, c'est ca l'anarcapie ~

Faut juste que tu puisses avancer 5 ans de formation sans revenus.

[Tortue joviale]

On a vu pire. Les entreprises pharmaceutiques ont souvent besoin de 10+ annees de depenses de fonctionnement avant d'avoir des revenues.

C'est pas la fin du monde.

[Tramp]

Quand quelqu'un de 40 ans retourne à la fac pour se reconvertir, on ne lui demande pas s'il a eu son bac et ses notes au lycée. Tout le monde comprendrait l'absurdité de cette démarche.

[cedric.org]

Quand quelqu'un de 40 ans retourne à la fac pour se reconvertir, on ne lui demande pas s'il a eu son bac et ses notes au lycée. Tout le monde comprendrait l'absurdité de cette démarche.

 

Le terme "Dossier" ne se résume pas nécessairement à sa mention au bac...

[Tramp]

Oui c'est la mode : on sélectionne par dossier et par les oraux maintenant parce qu'on se rend bien compte que sélectionner selon des critères académiques nous bloque. Sauf que la sélection par dossier c'est bien à la tête du client et celui qui fera un don ne se fera pas refuser, ce sera même en gros dans son dossier.

[madaniso]

Ce n'est pas "seuls" c'est "tous". Rendre un système payant ne limite pas le nombre de place disponible, cela réalloue seulement les places à ceux qui en ont le plus envie.

Et faut arrêter de croire qu'il n'y a que les études universitaires dans la vie.

La sélection par l'argent est bien plus juste parce que personne n'est exclu de faire des études selon des critères arbitraires. Tout ton avenir n'est pas conditionné par des résultats scolaires ou à des examens qui souvent n'ont pas forcément grand chose à voir avec la choucroute.

La sélection par l'argent dégage tout ceux qui s'en fichent d'être là.

Ton avenir ne dépend pas non plus d'un coup de chance d'avoir été tiré au sort ou non, ce qui est plutôt une méthode soviétique.

Des fans de Sanders disaient le système allemand gratuit c'est trop bien lol. Si tu es pauvres, tu as de bonnes chances que tes résultats scolaires ne t'autorisent que la voie technique/professionnelle peu importe à quel point tu as envie d'être médecin ou avocat. Les riches iront eux gratuitement à l'université.

 

Ok, je crois que j'ai compris.

 

Je sais bien qu'il n'y a pas que les universités mais c'est le sujet.

 

Le problème de certaines formations payantes actuelles, c'est qu'elles servent aussi à enrichir des établissement qui n'ont pas lieu d'être. Je souhaite me réorienter dans le secteur informatique. A 27 ans, je bosse, j'ai des charges donc je peux pas retourner faire une formation classique qui durerait au moins 2 ans. Je suis passé par le FONGECIF qui accepte des dossiers au compte goutte, ce sont les plus nécessiteux qui sont servis en premiers. 

Mon dossier a été refusé l'année dernière. Ce n'est pas tant ça le problème, mais surtout que le FONGECIF à une enveloppe limite de 18 000 pour le prix de la formation (+ le maintien de ton salaire). Comme par hasard toutes les formations que j'ai trouvé et reconnu par l'Etat via un RNCP sont juste en dessous de 18 000 euros et pendant mes visites de ces établissement, on m'a confirmé que oui, ce tarif était choisi parce que le FONGECIF payait jusqu'à 18 000 euros. Il donnerait 40 000, ils demanderaient 40 000, ils seraient bêtes de refuser ! 

Et ce n'est toujours pas ça le problème. Le problème c'est que toutes les formations sont minables. Elles coutent chères, doivent être efficace pour être effectué sur une durée limitée et ce n'est pas le cas. C'est une arnaque totale. 

J'ai trouvé il y a quelques mois un programme gratuit, ça s'appelle SIMPLON. Alors ils ont de l'argent public pour faire tourner leurs locaux mais après la formation est gratuite, des tests sont effectués à l'entrée pour savoir si tu pourras suivre le programme, 9 étudiants sur 10 trouvent un boulot directement à la sortie de la formation. Pour ça, la recette est simple, ils bossent vraiment. Ils vont voir des grandes boites, organisent des rencontres entre des cadres de ces boites et des étudiants pour les convaincre qu'ils ont le niveau, créer des partenariats, bref se construisent un réseau de qualité. Et quand j'ai parlé de mon expérience là bas il y a un mois, on m'a avoué que les organismes payants piquant l'argent du FONGECIF venaient les voir parfois pour leur demander comment ils faisaient pour trouver un job à leur étudiants parce chez eux, malgré le fait qu'ils délivrent une formation diplômante, les étudiants qui avaient payé se retrouvaient souvent au chômage ensuite...

 

Je trouve que SIMPLON comme le système de MOOC sont de bonnes initiatives. Les programmes sont denses mais comme les structures sont petites, on peut très vite s'adapter aux besoins de marché, là où pour un diplôme reconnu par l'Etat, ils faut des années pour avoir une refonte.

Voilà c'était une anecdote personnelle.

[POE]

Le problème de la sélection par l'argent, c'est que le montant qu'un étudiant sera capable d'investir sera surtout dépendant du niveau social de ses parents et pas de sa motivation réelle. Si on est favorable à une reproduction sociale des élites, ce système est acceptable.

[Tramp]

Et Dieu inventa le crédit.

[POE]

C'est bien, et le banquier, tu crois qu'il va faire comment pour sélectionner ses clients solvables ? 

[Bézoukhov]

Faire confiance aux écoles qui ont sélectionné ledit individu, d'après le nom de l'école. Typiquement, il semble déjà que des tables existent pour les MBA ; on croise ta formation d'origine avec le MBA auquel tu as été accepté, et on te sort un taux.

 

La vraie question qui reste, au niveau de la formation initiale, est celle de l'autocensure des plus pauvres ; toutefois, je ne vois pas pourquoi le privé ne trouverait pas une formule de crédit qui résoudrait le problème.

[Tramp]

De la même manière que pour un PEL.