Aller au contenu

Élection POTUS 2016 : Hillary Clinton

Sekonda

Par Sekonda
dans Europe et international

Messages recommandés

Asthenik

Asthenik

Posté
Posté

Bof, tout le monde le sait, tout le monde s'en cogne. Et qui va sortir cette news ? MSNBC ? CNN ? Fox ?

Tout le monde le sait, oui, et tout le monde se tient par la barbichette évidemment, mais c'est quand même différent d'avoir des noms, des visages, des postes, des montants. Ce sont il me semble les ingrédients de bonnes histoires normalement pour les journalistes. Surtout si on va chercher les conneries que les personnes en question ont immanquablement commises dans les postes qu'on peut les suspecter d'avoir gagnés pour des raisons ne se limitant pas à leurs compétences.

Plus généralement, il y a un effet cumulatif, entre ça (même si ça ne fait pas vraiment les gros titres et même si tout le monde soupçonne le RNC d'être tout aussi vérolé), les questions de santé, les questions sur la Fondation Clinton, la phrase sur les "déplorables"... Bref, je m'attends à voir Trump passer devant Clinton dans les projections dans moins d'un mois.

Tremendo

Tremendo

Posté
Posté

Ce matin CNN ne parlait que de la visite de Trump chez son médecin. Après avoir dit que ces histoires de santé sur Clinton étaient fausses puis sans intérêt, les voilà en train de traquer le moindre problème de santé chez Trump pour se refaire lol.

Concernant Clinton, chaque affaire individuellement c'est de la politique au jour le jour, un truc sale. Mais mis bout à bout, désolé cette nana est une grosse connasse. Les activités des politiciens dans les pays développés et démocratiques sont autant illicites ou illégales que dans les pays pauvres ou les dictatures, simplement c'est fait en douceur et à l'abri des regards pour passer inaperçu. Et paradoxalement ils utilisent les arguties juridiques de l'Etat de Droit qui se retourne contre les citoyens . Et c'est un anti-Trump qui le dit.

Vive Johnson! Un peu quoi

  • Yea 2
Anton_K

Anton_K

Posté
Posté

En attendant sa marge dans les sondages se réduit doucement mais surement.

 

http://www.realclearpolitics.com/epolls/2016/president/us/general_election_trump_vs_clinton-5491.html

 

C'est mauvais pour elle parce que si on regarde la dernière fois que Trump avait réussi à la devancer, c'était à la suite de la convention républicaine, puis il avait à nouveau raconté des bêtise et avait été descendu en flammes. S'il ne refait pas de telles erreurs, et il semble s'être calmé depuis, il pourrait conserver cette progression. Dans l'opinion bien sûr, car niveau collège électoral, Hillary a toujours beaucoup d'avance.

oiram

oiram

Posté
Posté

Ces sondages nationaux ne valent rien, pour savoir qui va vraiment gagner il faut regarder les sondages de Trump en Virginie, en Floride, en Caroline du Nord, au Nevada et dans l'état de l'Ohio. Pour remporter les présidentielles Trump doit gagner dans ces 5 états, ce qui, même pour un républicain "normal"  est presque impossible.

 

Rincevent

Rincevent

Posté
Posté

...Sauf si l'on sous-estime trop largement le nombre des "closet trumpists". Sur "Election Betting Odds", la probabilité d'élection de Clinton est toujours au dessus de celle de Trump, mais dans un trend descendant. Elle n'avait pas été aussi basse depuis Mars-Avril.

  • Yea 1
Asthenik

Asthenik

Posté
Posté

Ces sondages nationaux ne valent rien, pour savoir qui va vraiment gagner il faut regarder les sondages de Trump en Virginie, en Floride, en Caroline du Nord, au Nevada et dans l'état de l'Ohio.

Un service bien fait par exemple http://projects.fivethirtyeight.com/2016-election-forecast/

Ici en particulier pour voir comment l'élection va probablement se jouer :

http://projects.fivethirtyeight.com/2016-election-forecast/#stateorder

Je pense que la Floride et le Nevada vont bientôt basculer vers Trump. Le NH en est encore loin.

Bézoukhov

Bézoukhov

Posté
Posté

+1

Il suffit à Trump de faire basculer un état de la rust belt (NH, Pennsylvania ou Maine) pour gagner.

Tout va se jouer sur sa capacité à mobiliser les pauvres et sur la capacité d'Hillary à faire s'abstenir les jeunes.

Et je pense pas que les sondeurs soient excellents pour mesurer cette abstention. Le scénario ne s'est jamais vraiment présenté.

oiram

oiram

Posté
Posté

+1

Il suffit à Trump de faire basculer un état de la rust belt (NH, Pennsylvania ou Maine) pour gagner.

Tout va se jouer sur sa capacité à mobiliser les pauvres et sur la capacité d'Hillary à faire s'abstenir les jeunes.

Et je pense pas que les sondeurs soient excellents pour mesurer cette abstention. Le scénario ne s'est jamais vraiment présenté.

 

je ne vois pas comment Hillary peut perdre la Pennsylvannie sachant que 49.5 % des électeurs sont enregistrés comme démocrate. Le Maine est un des seuls états (avec l'Arkansas je crois) où la règle du winner-take-all ne s'applique pas donc peu importe qui gagne il n'aura pas les 4 super-électeurs. Le NH est un état très difficile à gagner pour les républicains qui ne rapporte que 3 super-électeurs, Mitt Romney très implanté dans l'état et qui y possède même une maison secondaire n'a pas réussi à le gagner.

Asthenik

Asthenik

Posté
Posté

Le NH est un état très difficile à gagner pour les républicains qui ne rapporte que 3 super-électeurs, Mitt Romney très implanté dans l'état et qui y possède même une maison secondaire n'a pas réussi à le gagner.

Aux derniers sondages, Trump a l'air de prendre le chemin de dominer dans le Nevada et n'a plus qu'entre 2 et 5 points de retard dans le NH. Aujourd'hui ce sont ces 4 super électeurs qui feraient pencher la balance... Johnson est peut être le nouvel ingrédient par rapport aux précédentes élections dans cet état... Il faudra voir comment ces électeurs-là, 15%, vont se déterminer au final s'ils s'avèrent qu'ils sont bien les faiseurs de roi...

Rincevent

Rincevent

Posté
Posté

Si Johnson parvient à remporter son propre État, ça peut vite devenir assez rigololifiant. Mais bon, ça n'en prend pas la direction. :(

oiram

oiram

Posté
Posté

Aux derniers sondages, Trump a l'air de prendre le chemin de dominer dans le Nevada et n'a plus qu'entre 2 et 5 points de retard dans le NH. Aujourd'hui ce sont ces 4 super électeurs qui feraient pencher la balance... Johnson est peut être le nouvel ingrédient par rapport aux précédentes élections dans cet état... Il faudra voir comment ces électeurs-là, 15%, vont se déterminer au final s'ils s'avèrent qu'ils sont bien les faiseurs de roi...

 

Sachant que pour gagner les élections, il faut 270 super-électeurs. En 2012 Obama a gagné avec 332 super électeurs donc même si Trump gagne le Nevada, le Colorado, le NH et la Floride il perdrait quand même. (332 - 6 - 9 - 3 - 29 = 285 super électeurs pour Clinton)

Bézoukhov

Bézoukhov

Posté
Posté

je ne vois pas comment Hillary peut perdre la Pennsylvannie sachant que 49.5 % des électeurs sont enregistrés comme démocrate. Le Maine est un des seuls états (avec l'Arkansas je crois) où la règle du winner-take-all ne s'applique pas donc peu importe qui gagne il n'aura pas les 4 super-électeurs. Le NH est un état très difficile à gagner pour les républicains qui ne rapporte que 3 super-électeurs, Mitt Romney très implanté dans l'état et qui y possède même une maison secondaire n'a pas réussi à le gagner.

 

Et pourtant les sondages en Pennsylvanie accordent moins de 49.5% aux démocrates ;). Tout ça est improbable mais il y avait mercredi un article de The Atlantic sur ces démocrates de Pennsylvanie qui voteront Trump.

 

Sachant que pour gagner les élections, il faut 270 super-électeurs. En 2012 Obama a gagné avec 332 super électeurs donc même si Trump gagne le Nevada, le Colorado, le NH et la Floride il perdrait quand même. (332 - 6 - 9 - 3 - 29 = 285 super électeurs pour Clinton)

 

Et Trump a l'air de reprendre la main dans l'Ohio.

Asthenik

Asthenik

Posté
Posté

Sachant que pour gagner les élections, il faut 270 super-électeurs. En 2012 Obama a gagné avec 332 super électeurs donc même si Trump gagne le Nevada, le Colorado, le NH et la Floride il perdrait quand même. (332 - 6 - 9 - 3 - 29 = 285 super électeurs pour Clinton)

Trump est actuellement en position de gagner Ohio, Iowa, Floride, 2nd district du Maine, soit 6+18+29+1=54 grands électeurs. +4 si le NH bascule +6 si Nevada. Soit 64 grands électeurs qui peuvent passer d'Obama 2012 à Trump, ce qui est supérieur aux 63 nécessaires pour que Trump gagne. Si le Colorado passe à Trump, on ajoute 9 encore...

Il faut regarder ici : http://projects.fivethirtyeight.com/2016-election-forecast/#stateorder

Takeshin

Takeshin

Posté
Posté

Et justement, Trump est repassé devant en Floride, dans l'Ohio, le Nevada, et de nouveaux sondages le donnent même gagnant dans l'Iowa et le Colorado. Sondages qui ne prennent pas totalement en compte les dernières casseroles de Bobonne.

Tout se jouera sur les débats et éventuellement la promesse d'Assange de balancer de sérieux leaks en octobre, mais la course est partie pour être serrée si Trump ne décide pas de balancer une ébième énormité

Stephdumas

Stephdumas

Posté
Posté

Et justement, Trump est repassé devant en Floride, dans l'Ohio, le Nevada, et de nouveaux sondages le donnent même gagnant dans l'Iowa et le Colorado. Sondages qui ne prennent pas totalement en compte les dernières casseroles de Bobonne.

Tout se jouera sur les débats et éventuellement la promesse d'Assange de balancer de sérieux leaks en octobre, mais la course est partie pour être serrée si Trump ne décide pas de balancer une ébième énormité

 

En attendant les leaks d'Assange, Guccifer a posté les siens. http://www.nbcnews.com/news/us-news/hacker-guccifer-2-0-releases-more-dnc-docs-including-tim-n647921

http://www.zerohedge.com/news/2016-09-13/how-much-it-costs-get-ambassadorship-guccifer-20-leaks-dnc-pay-play-donor-list 

incluant un message où Colin Powell a dit que Bill Clinton court encore après les jupons. http://thehill.com/policy/technology/295939-powell-in-leaked-email-slams-bill-clinton-on-affairs-with-bimbos

Nick de Cusa

Nick de Cusa

Posté
Posté

ZeroHedge mentionne aussi que la possibilité que Gary Johnson du Parti Libertarien ainsi que Jill Stein du parti vert pourraient aussi attirer certains électeurs d'Hillary ou à tout le moins les anciens fans de Bernie Sanders et les "Millenials" qui ne voudront pas voter pour elle. http://www.zerohedge.com/news/2016-09-15/new-problem-hillary-emerges

Honnêtement, une fois que les débats commencent ça se concentre sur les participants aux débats et les autres coulent.

 

C'est pour ça que c'est si important de ne pas laisser Gary débattre. 

Fagotto

Fagotto

Posté
Posté

En gros l'enquête du FBI avait conclu que les mails de HC avait été supprimé non-intentionnellement, et là on apprend que le mec qui a supprimé les mails a demandé conseiul sur Reddit pour savoir comment le faire...

Mais bon ça ne changera rien pour HC je pense, je crois pas qu'ils arriveront à la choper avant l'élection.

Asthenik

Asthenik

Posté
Posté

En gros l'enquête du FBI avait conclu que les mails de HC avait été supprimé non-intentionnellement, et là on apprend que le mec qui a supprimé les mails a demandé conseil sur Reddit pour savoir comment le faire...

Mais bon ça ne changera rien pour HC je pense, je crois pas qu'ils arriveront à la choper avant l'élection.

Le côté pourrie jusqu'à la moelle de Clinton mais intouchable, ça, j'en ai pris mon parti, et je ne crois pas en effet que ça aura des répercussions judiciaires directes sur elle. Mais ça pourrait quand même avoir des conséquences sur Combetta, à coup sûr il me semble, et sur quelques lampistes. Si c'est le cas, il faudra voir ce qu'ils seront prêts à faire pour échapper à des poursuites. C'est l'espoir ténu que j'ai pour Johnson.

Ce qui me sidère vraiment en fait, c'est la nullité technique de ce mec, le fait qu'il pose la question sur Reddit avec un pseudo facilement liable à son identité tout en crânant sur le fait que ça concerne un VIP, qu'il a obtenu l'immunité contre son témoignage dans cette histoire il y a 10 jours mais qu'il ne pense pas à supprimer ces messages dans Reddit qui l'incriminent et contredisent ses déclarations...

Je suis aussi consterné par la nullité du FBI qui n'est pas capable de trouver ça semble-t-il.

Bref, c'est navrant d’incompétence d'un bout à l'autre, et ça jette une lumière décidément à la fois de malhonnêteté, d'opacité, d'incompétence et de légèreté sur le clan démocrate.

Jesrad

Jesrad

Posté
Posté

D'après le rapport du FBI, il a fait exprès après avoir été pris à mal faire son boulot.

HRC demandait 60 jours de rétention et pas de backups hors-site. Il a mis aucune purge et backup hors-site auto (chez Datto) par défaut. Puis HRC a demandé à réduire la rétention à 30 jours, il a rien fait. Puis débarque le mandat de perquisition, il panique, demande conseil sur reddit, efface tout, oublie le backup hors-site...

Asthenik

Asthenik

Posté
Posté

Oui, Clinton et sa clique n'ont pas été poursuivies parce que d'après le FBI, il n'y aurait pas eu d'intention manifeste de dissimuler des informations : ce serait juste Paul "Oh shit" Combetta qui aurait spontanément effacé les mails en voulant se rattraper d'un oubli d'application de leur politique de rétention.

Là, on a ce même gars qui semble le 24 juillet 2014 évoquer sur Reddit la demande d'un client VIP de modifier discrètement les informations d'emails archivés alors que le 23 juillet 2014 la commission d'enquête sur l'affaire de Benghazi concluait un accord avec le département d'Etat concernant la communication de leurs emails en particulier. C'est pour le moins fishy.

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...