Arna Posté 19 août 2016 Signaler Posté 19 août 2016 Et ce serait quoi, l'identité nationale ? À part avoir un passeport ? C'est quoi l'identité du maire de Londres ? Ou de Kazuo Ishiguro ? C'est le référentiel sur lequel tu te poses, les origines n'ont pas d'importance. Je vois plus un modèle à la IIIéme République en soft, où tu acceptes le modèle de ton pays. On ne me voit pas comme un Bougnat (subtile référence entre-temps pour les arabes) mais comme un français.
José Posté 19 août 2016 Signaler Posté 19 août 2016 ...où tu acceptes le modèle de ton pays. Tout ce qu'il y a à accepter, dans une optique libérale, c'est de respecter les lois du pays et les droits naturels des autres concitoyens. Ni plus. Ni moins. Chose parfaitement compatible avec le fait que puissent cohabiter pacifiquement des individus aux cultures d'origine différentes ou qui adoptent peu ou prou des pans d'autres cultures. Chose que l'on voit partout à travers le monde.
Bisounours Posté 19 août 2016 Signaler Posté 19 août 2016 La kippa dans la rue, c'est un phénomène assez récent. Longtemps, la plupart des fidèles sortaient attiffés normalement dans la rue ; seuls les plus religieux sortaient avec une kippa... et comme ils portaient un chapeau par dessus, tout se passait bien. Mais les choses ont changé depuis vingt ou trente ans. Et je vois d'un mauvais oeil le fait que des Juifs se mettent à porter une kippa dans la rue, tout comme le fait qu'ils se mettent à donner à leurs rejetons des prénoms "exotiques". C'est mauvais signe. Ah oui, tiens, sortons du cas des musulmans, ça changera ; peux tu préciser ce que tu veux dire, Rincevent ? Le mauvais signe de quoi ? Plize
Atika Posté 19 août 2016 Signaler Posté 19 août 2016 Le multiculturalisme est un fait dès lors que cohabitent des individus aux horizons culturels d'origine différents. Non c'est pas un fait, le multiculturalisme est le fruit d'une idéologie mondialiste et donc d'actions politiques, comme la politique de laxisme en matière d'immigration Tout ce qu'il manque c'est du volontarisme politique : une loi liberticide ici, une là, une ici aussi. Et peut-être qu'avec ça on aura du bon citoyen assimilé et une société monoculturelle. parce qu'en définitive l'ordre et l'ordre seul fait la liberté /s
PABerryer Posté 19 août 2016 Signaler Posté 19 août 2016 Tout ce qu'il y a à accepter, dans une optique libérale, c'est de respecter les lois du pays et les droits naturels des autres concitoyens. Ni plus. Ni moins. Chose parfaitement compatible avec le fait que puissent cohabiter pacifiquement des individus aux cultures d'origine différentes ou qui adoptent peu ou prou des pans d'autres cultures. Chose que l'on voit partout à travers le monde. Va dire cela à un philippin en Arabie Saoudite. 1
Arna Posté 19 août 2016 Signaler Posté 19 août 2016 Tout ce qu'il y a à accepter, dans une optique libérale, c'est de respecter les lois du pays et les droits naturels des autres concitoyens. Ni plus. Ni moins. Chose parfaitement compatible avec le fait que puissent cohabiter pacifiquement des individus aux cultures d'origine différentes ou qui adoptent peu ou prou des pans d'autres cultures. Chose que l'on voit partout à travers le monde. Soit le meilleur exemple étant le 2nd Empire & IIIème République. En soft. Qu'est-ce qui pouvait bien faire cohabiter un breton, un auvergnat et un alsacien ? Rien. Puis après tout s'est mélangé pour que ceux-ci deviennent des français. Au fil des générations, tu en oublies ta culture d'origine. J'ai oublié la mienne.
José Posté 19 août 2016 Signaler Posté 19 août 2016 Au fil des générations, tu en oublies ta culture d'origine. C'est pas non plus comme si l'organisation État français n'avait pas tout fait pour éradiquer les cultures et les langues régionales depuis les Flamands jusqu'aux Basques en passant par les Alsaciens, etc.
Arna Posté 19 août 2016 Signaler Posté 19 août 2016 Je ne vois ni les français indigènes accepter un métissage culturel significatif, ni les français d'origine étrangère appartenant à des communautés importantes accepter d'abandonner leurs repères d'origine, ils y reviennent même plutôt. Or l'hybridation culturelle est naturelle dès qu'il y a cohabitation quotidienne (le cerveau est un peu une machine à faire des moyennes à partir de sa perception de son environnement), ce qui me conduit à penser que l'avenir est au multiculturalisme avec forte partition géographique des différentes communautés. CF avec José. IMO, c'est le dernier souffle de rébellion, de "non-conformisme". Le tout disparaîtra avec les générations futures qui ne chériront plus qu'un vague souvenir de leurs origines. Comme moi. Alors même que j'ai l'Aligot et le St. Nectaire comme arguments.
Bisounours Posté 19 août 2016 Signaler Posté 19 août 2016 Tout ce qu'il y a à accepter, dans une optique libérale, c'est de respecter les lois du pays et les droits naturels des autres concitoyens. Ni plus. Ni moins. Chose parfaitement compatible avec le fait que puissent cohabiter pacifiquement des individus aux cultures d'origine différentes ou qui adoptent peu ou prou des pans d'autres cultures. Chose que l'on voit partout à travers le monde. ah oui, c'est évidemment la situation idéale, une cohabitation pacifique, un respect mutuel des libertés de chacun ; ma question est de savoir comment se fait il que ça se passe bien pour certaines communautés, et pas pour d'autres, en termes de cohabitation pacifique ; et là, je pose une question sérieuse
Arna Posté 19 août 2016 Signaler Posté 19 août 2016 C'est pas non plus comme si l'organisation État français n'avait pas tout fait pour éradiquer les cultures et les langues régionales depuis les Flamands jusqu'aux Basques en passant par les Alsaciens, etc. C'est pour ça que j'insiste sur le "Soft". On défonce pas ceux qui refusent de s'y plier pour le moment. Je considère qu'ils le feront au fur et à mesure. Le référentiel changera.
Cugieran Posté 19 août 2016 Signaler Posté 19 août 2016 ah oui, c'est évidemment la situation idéale, une cohabitation pacifique, un respect mutuel des libertés de chacun ; ma question est de savoir comment se fait il que ça se passe bien pour certaines communautés, et pas pour d'autres, en termes de cohabitation pacifique ; et là, je pose une question sérieuse Parce que le droit ne prévoit rien de significatif pour ceux qui ne sont pas pacifiques. Puis boule de neige.
José Posté 19 août 2016 Signaler Posté 19 août 2016 La communauté asiatique, par exemple Elle pose des problèmes particulier ?
Bisounours Posté 19 août 2016 Signaler Posté 19 août 2016 Parce que le droit ne prévoit rien de significatif pour ceux qui ne sont pas pacifiques. Puis boule de neige. le droit ne prévoit rien ? il n'y a pas de droit pénal ? pourquoi certains le sont davantage ?
Cugieran Posté 19 août 2016 Signaler Posté 19 août 2016 le droit ne prévoit rien ? il n'y a pas de droit pénal ? pourquoi certains le sont davantage ? Ah alors l'état remplit correctement ses fonction régaliennes ? Ok appel à tous les minarchistes, on a gagné. Remballez. Et certains qui le sont davantage quoi ?
Bisounours Posté 19 août 2016 Signaler Posté 19 août 2016 c'est pas ma question ; à la base, pourquoi certains foutent le bordel et pas d'autres, autour du vivre ensemble
José Posté 19 août 2016 Signaler Posté 19 août 2016 ...à la base, pourquoi certains foutent le bordel et pas d'autres... Tiens, on passe de "communautés" à "certains"...
Cugieran Posté 19 août 2016 Signaler Posté 19 août 2016 Tiens, on passe de "communautés" à "certains"... Oui ça glisse sur les termes un peu je trouve.
Rincevent Posté 19 août 2016 Signaler Posté 19 août 2016 Le multiculturalisme est un fait dès lors que cohabitent des individus aux horizons culturels d'origine différents.Tu confonds manifestement cosmopolitisme et multiculturalisme. Ah oui, tiens, sortons du cas des musulmans, ça changera ; peux tu préciser ce que tu veux dire, Rincevent ? Le mauvais signe de quoi ? PlizeDe la désintégration, au sens de l'opposé de l'intégration, de beaucoup de Juifs français. Pour être clair, il s'agit d'un faisceau de signes convergeant vers un certain corpus d'idées répandues chez certains Juifs français (et notamment chez ceux qui ont le plus d'enfants). Par exemple, qu'il faudrait choisir entre être Juif et Français, ou que les Juifs n'ont aucun avenir en France, ou que la France déteste les Juifs, ou qu'il faut détester la France... On notera qu'une partie de ces traits se retrouvent chez des non-Juifs (je ne compte pas le nombre de descendants d'immigrés portugais, de deuxième ou de troisième génération, qui se disent Portugais avant de se dire Français par exemple, ou même des Bretons se disant Bretons avant tout, ou de nombreux autres).
Bisounours Posté 19 août 2016 Signaler Posté 19 août 2016 la communauté chinoise, asiatique, vietnamienne, me prenez pas pour une gourde tous les deux, je pose la question sérieusement. Sachant bien évidemment, que tous les musulmans ne font pas chier, hein
José Posté 19 août 2016 Signaler Posté 19 août 2016 Tu confonds manifestement cosmopolitisme et multiculturalisme. Non. Je crois que c'est toi qui doit confondre multiculturalisme et communautarisme.
José Posté 19 août 2016 Signaler Posté 19 août 2016 la communauté chinoise, asiatique, vietnamienne... Elles posent des problèmes particuliers ?
José Posté 19 août 2016 Signaler Posté 19 août 2016 ben non justement On a du mal à suivre le cheminement de ta pensée...
Bisounours Posté 19 août 2016 Signaler Posté 19 août 2016 je me demande comment peut on expliquer que la communauté asiatique ne fasse pas parler d'elle en termes d'attentats, de délinquance et autres problèmes de vivrensemble, contrairement à la communauté musulmane d'origine africaine, plus fortement représentée à ce niveau. je pose la question sérieusement
José Posté 19 août 2016 Signaler Posté 19 août 2016 je me demande comment peut on expliquer que la communauté asiatique ne fasse pas parler d'elle en termes d'attentats, de délinquance et autres problèmes de vivrensemble, contrairement à la communauté musulmane d'origine africaine, plus fortement représentée à ce niveau. Parce que les attentats, la délinquance et "autres problèmes" sont le fait de communautés et pas d'individus ? Racailles triso-gangsta du 9-3, c'est une "communauté" ou une catégorie sociale bien pourrite ? Et quand dans les années 60, les prisons étaient remplies d'Italiens, d'Espagnols ou de Portugais. C'était parce que les communautés italienne, espagnole ou portugaise posaient problème ? Peut-être tu vas nous dire que tu poses aussi la question de savoir pourquoi les latinos sont, dans l'esprit de Trump, des voleurs et des violeurs en puissance ?
Bisounours Posté 19 août 2016 Signaler Posté 19 août 2016 Sur la délinquance disons de droit commun, pas de différence, peut être. Je cause d'intégration, de vive ensemble et toussa moi. Pas entendu d'histoire de terroriste chinois... Par exemple. Et c'est pas la peine de commencer à utiliser vos sous entendus. C'est lourd. Je cherche à comprendre, j'insulte pas
Atika Posté 19 août 2016 Signaler Posté 19 août 2016 "Sur la délinquance disons de droit commun, pas de différence, peut être. Je cause d'intégration, de vive ensemble et toussa moi" Ah parce que la délinquance ne pose pas de problème au vivre ensemble. Un voleur ça s'intègre bien dans une société ?
Messages recommandés