CRISPR-Cas9 : L'édition des gènes, pour le meilleur et pour le pire.

[RaHaN]

Scientist Who Edited Babies’ Genes Is Likely to Face Charges in China

 

 

  Citation

A Chinese scientist who claimed to have created the world’s first genetically edited babies “seriously violated” state regulations, according to the results of an initial government investigation reported on Monday by Chinese state media. (..)The investigation found that Dr. He and his team had edited the genes of human embryos and then implanted the embryos in female volunteers, as he claimed last year. One volunteer gave birth to twin girls in November, and another volunteer is now pregnant, according to Xinhua, the Chinese state news agency.

Expand  

 

Des charges malgré deux partis volontaires.

[Neomatix]

  Le 21/01/2019 à 20:18, Restless a dit :

Des charges malgré deux partis volontaires.

Expand  

C'est de l'éthique, tu peux pas test.

[Tramp]

  Le 21/01/2019 à 20:18, Restless a dit :

Des charges malgré deux partis volontaires.

Expand  

 

Tu peux être volontaire avec ton voisin pour assassiner ta femme. Ça change rien.

[Flashy]

  Le 22/01/2019 à 13:49, Tramp a dit :

Tu peux être volontaire avec ton voisin pour assassiner ta femme. Ça change rien.

Expand  

 

Merci de la précision.
On peut aussi trouver des volontaires pour se faire féconder par des chimpanzés -étude sur les chimères & hybrides-.

Cela reste très sérieusement contestable. 

 

Si les généticiens & scientifiques dans ce domaine ont été indignés par ce qu'a fait notre ami chinois, ce n'est pas par pudibonderie ou conservatisme étroit : il a sérieusement merdé. 

[RaHaN]

  Le 22/01/2019 à 13:49, Tramp a dit :

Tu peux être volontaire avec ton voisin pour assassiner ta femme.

Expand  

Ça fait trois partis.

[Neomatix]

  Le 22/01/2019 à 13:49, Tramp a dit :

Tu peux être volontaire avec ton voisin pour assassiner ta femme. Ça change rien.

Expand  

Pas de troisième partie.

[Tramp]

  Le 22/01/2019 à 13:59, Restless a dit :

Ça fait trois partis.

Expand  

 

Et là j’en compte 4 : le médecin, la mère et les deux embryons. 

[0100011]

  Le 22/01/2019 à 14:01, Tramp a dit :

 

Et là j’en compte 4 : le médecin, la mère et les deux embryons. 

Expand  

Le compte ne s'arrête pas là si les embryons survivent et ont des enfants.

 

Contrairement à d'autres actes médicaux (et encore une fois le CRISP ne peut être qualifié d'acte médical sur un être qui n'existe pas encore) celui là se propage (et c'est pas du même niveau de propagation que quand je pisse des antibio par ce que le médecin m'en a filé quand j'avais une angine).

[RaHaN]

  Le 22/01/2019 à 14:01, Tramp a dit :

 

Et là j’en compte 4 : le médecin, la mère et les deux embryons. 

Expand  

Même 10 si grosse portée. L'autorité parentale de la mère prend le partie des embryons non ?

[Neomatix]

  Le 22/01/2019 à 14:12, Kassad a dit :

Le compte ne s'arrête pas là si les embryons survivent et ont des enfants.

Expand  

Ben oui, pourquoi s'arrêter quand on parle de préjudice imaginaire sur des personnes imaginaires ?

[Tramp]

  Le 22/01/2019 à 14:12, Kassad a dit :

Le compte ne s'arrête pas là si les embryons survivent et ont des enfants

Expand  

 

Bien sûr qu’il s’arrête là. Les générations futures n’ont aucun droit. 

  Le 22/01/2019 à 14:19, Restless a dit :

Même 10 si grosse portée. L'autorité parentale de la mère prend le partie des embryons non ?

Expand  

 

L’autorité parentale s’exerce dans l’intérêt

des embryons. Celui-ci est l’origine et la limite de l’autorité parentale. Ils sont donc parti à l’affaire. 

[0100011]

  Le 22/01/2019 à 14:39, Tramp a dit :

 

Bien sûr qu’il s’arrête là. Les générations futures n’ont aucun droit. 

 

Expand  

Du coup la dette publique on s'en tappe. Cool.

[RaHaN]

  Le 22/01/2019 à 14:39, Tramp a dit :

Ils sont donc parti à l’affaire. 

Expand  

Ça n'exclue pas le fait que ne pouvant exprimer leur volonté, ils en sont remis à cette autorité.

 

  Le 22/01/2019 à 15:07, Kassad a dit :

Du coup la dette publique on s'en tappe. Cool.

Expand  

Tu fais intervenir une autre partie supplémentaire.

[Tramp]

  Le 22/01/2019 à 15:15, Restless a dit :

Ça n'exclue pas le fait que ne pouvant exprimer leur volonté, ils en sont remis à cette autorité.

Expand  

 

Autorité qui n’est pas infinie.

[Tramp]

  Le 22/01/2019 à 15:07, Kassad a dit :

Du coup la dette publique on s'en tappe. Cool.

Expand  

 

La dette publique on ne s’en tape pas pour les générations présentes : ça coûte des impôts, de l’inflation et un effet d’éviction.  

 

D’autant plus que la maturité moyenne de la dette française est de 7,5 ans. C’est pas vraiment les générations futures.

[RaHaN]

  Le 22/01/2019 à 16:56, Tramp a dit :

 

Autorité qui n’est pas infinie.

Expand  

Dans l'intérêt des embryons oui. Ou je manque le point ?

[Tramp]

  Le 22/01/2019 à 17:08, Restless a dit :

Dans l'intérêt des embryons oui. Ou je manque le point ?

Expand  

 

Donc la mère et le médecin ne peuvent pas faire ce qu’ils veulent tout simplement parce qu’ils sont tous les deux consentants.

[0100011]

  Le 22/01/2019 à 17:00, Tramp a dit :

D’autant plus que la maturité moyenne de la dette française est de 7,5 ans. C’est pas vraiment les générations futures. 

Expand  

On n'a qu'à faire comme en Argentine avec une dette sur un siècle.

[RaHaN]

  Le 22/01/2019 à 17:09, Tramp a dit :

 

Donc la mère et le médecin ne peuvent pas faire ce qu’ils veulent tout simplement parce qu’ils sont tous les deux consentants.

Expand  

Dès lors, justifie moi l'intervention d'un tiers alors qu'il n'y a pas de préjudice avéré sur les deux embryons.

[Lancelot]

Dites les gars je m'en veux de vous déranger mais les autorités chinoises sont plus subtiles que vous sur ce coup. Ce dont on accuse le scientifique c'est d'avoir falsifié des documents pour faire croire qu'il avait reçu l'approbation d'un comité d'éthique.

[Neomatix]

Buzzkill.

Je voulais relancer un énième débat sur "est-ce que l'embryon est une personne ?"

 

Les comités éthiques c'est comme la compliance : c'est du bon gros pignolage

[Tramp]

  Le 22/01/2019 à 17:24, Restless a dit :

Dès lors, justifie moi l'intervention d'un tiers alors qu'il n'y a pas de préjudice avéré sur les deux embryons.

Expand  

 

Je n’ai pas donné de jugement sur ce cas précis. Je contestais ton raisonnement qui servait à exonérer 

Tu es passé comme critère du consentement de la mère et du médecin  à l’absence de préjudice pour l’embryon. Ce n’est pas la même chose. 

[RaHaN]

Et merci de m'avoir fait voir que ça n'était pas une condition suffisante.

 

 

[Lancelot]

[Sekonda]

Est-ce que quelqu'un s'est intéressé à CasX et sait nous expliquer les différences ? (en ELI5) 

[0100011]

Ça marcherait pas aussi "nettement" qu'on l'aurait supposé. Choqué je suis : https://www.statnews.com/2018/07/16/crispr-potential-dna-damage-underestimated/

 

  Citation

CRISPR-Cas9 era, scientists have known that the first step in how it edits genomes — snipping DNA — creates an unholy mess: Cellular repairmen frantically try to fix the cuts by throwing random chunks of DNA into the breach and deleting other random bits. Research published on Monday suggests that’s only the tip of a Titanic-sized iceberg: CRISPR-Cas9 can cause significantly greater genetic havoc than experts thought, the study concludes, perhaps enough to threaten the health of patients who would one day receive CRISPR-based therapy.

The results come hard on the heels of two studies that identified a related issue: Some CRISPR’d cells might be missing a key anti-cancer mechanism and therefore be able to initiate tumors.

The DNA damage found in the new study included deletions of thousands of DNA bases, including at spots far from the edit. Some of the deletions can silence genes that should be active and activate genes that should be silent, including cancer-causing genes.

Expand  

[Adrian]

First U.S. Patients Treated With CRISPR As Human Gene-Editing Trials Get Underway

[0100011]

L'édition ne serait pas aussi nette qu'on le penserait (2) : Transcriptome-wide off-target RNA editing induced by CRISPR-guided  DNA base editors

[Adrian]

Three people with inherited diseases successfully treated with CRISPR

 

[Tramp]

Je me suis posé cette question dans la douche :

Admettons que l’homosexualité soit génétique et puisse être transformée en hétérosexualité chez le fœtus et vice-versa. Est-ce moralement bon, mauvais ou neutre de rendre son enfant hétérosexuel (question subsidiaire, est-ce moralement bon de ne pas le faire) et vice-versa ?