Faut-il mettre le glyphosate au frigo ?

[frigo]

J'ai regardé la liste des famines dans le monde sur Wikipedia et j'usque a présent je n'en trouve pas qui soient imputables au manque de pesticides de synthèse. 

[h16]

Je me demande si tu le fais exprès.

 

Je peux te garantir qu'aucune famine avant 1930 ne pouvait être dû d'un manque d'un truc qui n'avait pas été inventé. Et après 1930, je peux te garantir qu'aucune famine ne pouvait être dû d'un manque d'un truc qui n'était pas disponible en quantité suffisante. 

 

Epic.

[FabriceM]

  Le 20/03/2017 à 09:46, h16 a dit :

Oh zut, il n'y a absolument pas explosion et c'est tout à fait explicable à 100% par "meilleur dépistage" et "durée de vie plus longue". La seule explosion visible est celle du cancer du poumon, et c'est explicable à quasi-100% par la cigarette (corrélation > .9).

Expand  

 

D'autres facteurs de risques notables connus qui n'ont rien à voir avec l'environnement chimique :

La masse moyenne est un facteur de risque. Plus gros = plus de cellules = plus de chances que l'une d'entre elle dégénère en cancer. Ca n'est que très récemment que les humains ont recommencé à "grandir".

L'obésité, en plus, crée un terreau inflammatoire qui fait exploser les cancer.

La manque d'activité physique caractéristique du mode de vie "moderne" est aussi un facteur de risque.

 

Prenons aussi la peine de préciser que parmi les cancer ayant une cause environnementale, une large portion vient de l'environnement "naturel" :

l'exposition aux UV, au radon, et surtout à tous les germes et autres virus qui créent des infections chroniques (notamment l'herpes).

[frigo]

C'est bien je me cultive , par exemple les famines bolcheviques auraient l'air plutôt dues à des transferts massifs et autoritaires des populations agricoles vers l'industrie qu'a des pénuries de pesticides de synthèse. 

[FabriceM]

  Le 20/03/2017 à 09:57, frigo a dit :

C'est bien je me cultive , par exemple les famines bolcheviques auraient l'air plutôt dues à des transferts massifs et autoritaires des populations agricoles vers l'industrie qu'a des pénuries de pesticides de synthèse. 

Expand  

 

Au XVX ième siècle, on vivait sans pétrole, gaz ni charbon ni énergie nucléaire. Supprimons donc tout ça immédiatement. Si on arrivait à faire sans avant, on le peut toujours aujourd'hui.

[Flashy]

  Le 20/03/2017 à 09:46, frigo a dit :

J'ai regardé la liste des famines dans le monde sur Wikipedia et j'usque a présent je n'en trouve pas qui soient imputables au manque de pesticides de synthèse. 

Expand  

Le mildiou doit être une légende.

 

Tu as un problème fondamental, idem pour chameau : tu sembles considérer que, puisque les famines ont souvent trait à une mauvaise organisation économique (ce qui est vrai), alors les pesticides sont inutiles.
Autrement dit, un état de fait sans famine paraîtrait satisfaisant et serait un argument pour une vie "plus simple", c'est-à-dire (au final) plus précaire.

 

C'est oublier qu'entre l'abondance alimentaire et la famine, il existe un ensemble de gradations. Vivre chichement, voir sa récolte dépendre de facteurs incontrôlables (ou incontrôlés), ce n'est pas la panacée. Cela explique sans doute que toutes les générations humaines qui se sont succédées ont eu pour but d'améliorer leurs conditions, de tendre vers une abondance qui, pendant très longtemps, n'était qu'un rêve illusoire.

L'abondance alimentaire a résolu ces problèmes ; elle en provoque de nouveaux. Et, plus qu'un problème de chimie de synthèse, ce contre quoi tu t'insurges me semble être un mode d'organisation économique dont les abus sont nombreux (la banane me paraît symptomatique).

[Rincevent]

  Le 20/03/2017 à 09:26, chameau a dit :

Et il semble acquis, dans la communauté scientifique, que la plupart des cancers soient issus de l'environnement.

Expand  

Bon, assez rigolé. Tu vas me faire le plaisir d'arrêter de nous étaler tes préjugés infondés et de te documenter, et notamment de lire attentivement le rapport, publié il y a un ou deux ans par l'Académie des Sciences et l'Académie de Médecine, intitulé "Les Causes du cancer en France".

 

Tu y apprendras que la plupart des cancers sont dûs au tabac, à l'alcool, au syndrome métabolique (obésité-diabète-inactivité) et à l'exposition aux UV entre autres. Tu y remarqueras que les cancers dûs aux polluants dans la population générale représentent moins de 1 % de l'ensemble des cancers (et encore dans une hypothèse catastrophiste : le chiffre le plus probable est sans doute autour de 0,2 %).

 

En d'autres termes, l'écrasante majorité des cancers a pour cause non l'environnement mais le comportement choisi par chacun. Évidemment, je conçois que la thèse "la faute à l'environnement" soit plus séduisante parce qu'elle déresponsabilise les gens. Or, la plupart des cancéreux ont pour ainsi dire choisi leur cancer (ou plutôt, ils ont délibérément choisi de jouer à la roulette russe, et ils ont perdu).

 

Ça ne veut pas dire qu'il ne faille pas avoir de compassion envers eux ni qu'il ne faille pas faire preuve de charité et de générosité à leur égard, au contraire. Ça veut dire qu'il faut impitoyablement combattre les gens comme toi qui cherchent à les déresponsabiliser et qui les incitent par là-même à continuer à se vautrer dans les vices et erreurs qui ont favorisé leur cancer.

[frigo]

  Le 20/03/2017 à 10:07, Flashy a dit :

  Le 20/03/2017 à 09:46, frigo a dit :

J'ai regardé la liste des famines dans le monde sur Wikipedia et j'usque a présent je n'en trouve pas qui soient imputables au manque de pesticides de synthèse. 

Expand  

Le mildiou doit être une légende

Expand  

Pareil la famine irlandaise est la conséquence d'une conjonction de circonstances qui ne peuvent être réduite au mildiou de la pomme de terre.

[NoName]

  Le 20/03/2017 à 10:58, frigo a dit :

Pareil la famine irlandaise est la conséquence d'une conjonction de circonstances qui ne peuvent être réduite au mildiou de la pomme de terre.

Expand  

 

Ha bah oui, c'est clairement une cause secondaire le mildiou de la patate pour cette famine. 

 

Ya un moment je pense qu'il vaut mieux se taire. 

[frigo]

  Le 20/03/2017 à 10:07, Flashy a dit :

Le mildiou doit être une légende.

 

Tu as un problème fondamental, idem pour chameau : tu sembles considérer que, puisque les famines ont souvent trait à une mauvaise organisation économique (ce qui est vrai), alors les pesticides sont inutiles.
Autrement dit, un état de fait sans famine paraîtrait satisfaisant et serait un argument pour une vie "plus simple", c'est-à-dire (au final) plus précaire.

 

C'est oublier qu'entre l'abondance alimentaire et la famine, il existe un ensemble de gradations. Vivre chichement, voir sa récolte dépendre de facteurs incontrôlables (ou incontrôlés), ce n'est pas la panacée. Cela explique sans doute que toutes les générations humaines qui se sont succédées ont eu pour but d'améliorer leurs conditions, de tendre vers une abondance qui, pendant très longtemps, n'était qu'un rêve illusoire.

L'abondance alimentaire a résolu ces problèmes ; elle en provoque de nouveaux. Et, plus qu'un problème de chimie de synthèse, ce contre quoi tu t'insurges me semble être un mode d'organisation économique dont les abus sont nombreux (la banane me paraît symptomatique).

Expand  

Non je t'assure que si l'utilisation et la consommation de pesticides restait dans un cadre privé je le deplorerais peut être mais je ne le condamnerais pas. 

 

A part ça le secteur primaire est tout sauf un marché libre  et c'est peut être du côté des insoumis au modèle que la pensée libérale trouvera son meilleur terreau, je n'engage que moi même évidement. 

[Cugieran]

  Le 20/03/2017 à 12:27, frigo a dit :

je n'engage que moi même évidement. 

Expand  

Merci beaucoup !

[h16]

  Le 20/03/2017 à 12:27, frigo a dit :

Non je t'assure que si l'utilisation et la consommation de pesticides restait dans un cadre privé je le deplorerais peut être mais je ne le condamnerais pas. 

Expand  

 

L'utilisation et la consommation de pesticides sont dans un cadre public ou nationalisé, ha bon ? Depuis quand ? Où ?

[chameau]

  Le 20/03/2017 à 09:40, h16 a dit :

 

Expand  

Une rapide recherche sur internet donne ca.

En France

La dernière famine date de 1694.

Dernière disette en 1788.

Miracle des pesticides ?

 

[Flashy]

  Le 20/03/2017 à 12:39, h16 a dit :

 

L'utilisation et la consommation de pesticides sont dans un cadre public ou nationalisé, ha bon ? Depuis quand ? Où ?

Expand  

 

Faut admettre que l'intervention publique (fort lourde) ne laisse guère de champs (hohoho) aux agriculteurs.

[NoName]

  Le 20/03/2017 à 13:03, chameau a dit :

Une rapide recherche sur internet donne ca.

En France

La dernière famine date de 1694.

Dernière disette en 1788.

Miracle des pesticides ?

Expand  

 

Tu me donnes l'apport calorique moyen du français en 1912 ? 

[chameau]

  Le 20/03/2017 à 10:07, Flashy a dit :

Autrement dit, un état de fait sans famine paraîtrait satisfaisant et serait un argument pour une vie "plus simple", c'est-à-dire (au final) plus précaire.

Expand  

Non pas du tout, je dis juste que je préfère dépenser + dans mon budget pour une alimentation moins bourré de pesticides et autres antibiotiques.

Que pas mal de gens préfèrent bouffer de la merde pour pouvoir augmenter leur budget voiture, ou se payer une nouvelle cuisine, c'est leur choix. Et je pourrais très bien aussi juger de leur choix...

Le problème c'est que toutes ces molécules de synthèse on en retrouve sur toute la planète, avec pour certaines personnes des risques potentiels (je pense notamment pour les femmes enceintes chez qui l'embryon au cours du developpement peut prendre cher).

C'est clairement un choix de société que la majorité des gens ont choisi. Maintenant on arrive à un stade où on peut se permettre de manger mieux (en tout cas progressivement), sans pour autant vivre comme au 18ème.

De + en + de gens prennent conscience de l'importance de ce qu'on mange, et je trouve ca pas plus mal.

Les conversateurs qui s’excitent en disant "non mais c'etait vachement bien faut forcement rester sur ce modèle" ben non.

 

[FabriceM]

  Le 20/03/2017 à 13:03, chameau a dit :

Une rapide recherche sur internet donne ca.

En France

La dernière famine date de 1694.

Dernière disette en 1788.

Miracle des pesticides ?

Expand  

 

Pour le blé le rendement à l'hectare en conventionnel est 2 fois supérieur, en moyenne, à celui en bio. Miracle des produits phytos de synthèse ? Oui, certainement.

 

Mais yaka doubler les surfaces cultivées.

[chameau]

Et? On manque de place sur terre ?

[FabriceM]

  Le 20/03/2017 à 13:37, chameau a dit :

Et? On manque de place sur terre ?

Expand  

 

Je t'en prie, va monter ta petite exploitation de blé bio en sibérie, en Mongolie intérieure ou en pleine RDC. Il se pourrait même que quelques liborgiens se cotisent pour avoir la paix te soutenir.

[Tramp]

  Le 20/03/2017 à 13:37, chameau a dit :

Et? On manque de place sur terre ?

Expand  

 

Allons arroser le Sahara et chauffer le permafrost.

[chameau]

  Le 20/03/2017 à 13:41, FabriceM a dit :

 

Je t'en prie, va monter ta petite exploitation de blé bio en sibérie, en Mongolie intérieure ou en pleine RDC. Il se pourrait même que quelques liborgiens se cotisent pour avoir la paix te soutenir.

Expand  

Tu as un lien qui permet d'étayer l'idée qu'on manque de place pour produire de la nourriture?

[Tremendo]

  Le 20/03/2017 à 13:42, chameau a dit :

Tu as un lien qui permet d'étayer l'idée qu'on manque de place pour produire de la nourriture?

Étendre les surfaces cultivables c'est peut-être pas très écolo justement....jdcjdr

L'intérêt de la productivité dans l'agriculture c'est que tu n'es plus obligé de transformer la planète entière en surfaces cultivables et que tu peux libérer de l'espace pour créer des logements ou faire toute autre activité. Tu rationnalises donc l'espace disponible qui n'est -même si on a de la marge sur Terre encore- pas infini.

[chameau]

Y a être écolo en vénérant la nature, et y a être écolo en respectant des règles de bon sens (comme manger normalement).

 

Franchement, si c'est juste un soucis d'ordre technologique...

[Flashy]

Tout à fait.

Plus de bouffe au mètre carré = moins de surface à cultiver pour aboutir à l'abondance alimentaire = plus d'espaces qu'on peut (ou non) laisser à l'état "sauvage".

Plutôt que de se battre contre la chimie (...), il me paraît plus opportun de militer contre le gaspillage alimentaire (=jeter de la bouffe à la poubelle) & la surconsommation de bouffe. En couplant cela avec la transition démographique (qui concerne, à ce stade, une part significative de l'humanité), on aboutit à une optimisation de l'impact humain sur l'environnement, optimisation qui ira en s'améliorant.

[Tortue joviale]

  Le 20/03/2017 à 13:22, chameau a dit :

Que pas mal de gens préfèrent bouffer de la merde pour pouvoir augmenter leur budget voiture, ou se payer une nouvelle cuisine, c'est leur choix. Et je pourrais très bien aussi juger de leur choix...

Expand  

Pas sympa d'appeler ce que les autres mangent "de la merde".

 

[h16]

  Le 20/03/2017 à 14:12, Tortue joviale a dit :

Pas sympa d'appeler ce que les autres mangent "de la merde".

 

Expand  

... mais si symptomatique.

[Neomatix]

  Le 20/03/2017 à 13:22, chameau a dit :

Les conversateurs qui s’excitent en disant "non mais c'etait vachement bien faut forcement rester sur ce modèle" ben non.

Ah non mais on ne dit pas "faut forcément" faire quoi que ce soit, contrairement à toi.
Mange bio en payant deux fois plus cher si ça te chante, je garde ma nourriture saine et bon marché plutôt que de la merde bio arrosée à la roténone qui bouffe deux fois plus de terres arables.

[chameau]

Il y a vraiment des trucs premiers prix (genre jambon) oui, c'est vraiment de la merde.

 

Sinon, je vous trouve bien pessimiste sur la capacité de l'Homme a être capable de produire de la bouffe de bonne qualité en grande quantité.

C'est juste que les gens n'en ont pas spécialement envie, mais ca ne me semble pas un défi si difficile à relever.

[h16]

  Le 20/03/2017 à 14:13, chameau a dit :

Il y a vraiment des trucs premiers prix (genre jambon) oui, c'est vraiment de la merde.

 

Sinon, je vous trouve bien pessimiste sur la capacité de l'Homme a être capable de produire de la bouffe de bonne qualité en grande quantité.

C'est juste que les gens n'en ont pas spécialement envie, mais ca ne me semble pas un défi si difficile à relever.

Expand  

 

Après "les gens bouffent de la merde", "les gens sont des cons". 

[Flashy]

  Le 20/03/2017 à 14:13, chameau a dit :

Il y a vraiment des trucs premiers prix (genre jambon) oui, c'est vraiment de la merde.

 

Sinon, je vous trouve bien pessimiste sur la capacité de l'Homme a être capable de produire de la bouffe de bonne qualité en grande quantité.

C'est juste que les gens n'en ont pas spécialement envie, mais ca ne me semble pas un défi si difficile à relever.

Expand  

 

Il n'y a pas lieu d'être optimiste ou pessimiste : c'est un état de fait, déjà, que l'on peut produire de la bouffe de bonne qualité en grande quantité.

Certains, dont moi, essaient simplement de faire comprendre que les termes du débat étant mal posés et les postulats faux, les conclusions tirées ne peuvent qu'être foireuses.