Cétacés, hippopotames, éléphants, humains : qui est le plus fort ?

[Lancelot]

Je suis moins utile pour ça qu'il pourrait sembler au premier abord, parce que je ne lis pour ainsi dire pas de vulgarisation.

 

En ce moment je lis des trucs sur le cerveau des cétacés, qui est connu pour être gros (dans la même proportion voire plus gros qu'un cerveau humain par rapport à leur taille). Il y a une grosse controverse depuis plusieurs années parce que certains tentent de prouver qu'ils sont du coup super-intelligents et d'autres qu'en fait non ce sont des bestioles au fond plutôt stupides. Très fun.

[Johnathan R. Razorback]

il y a 47 minutes, Lancelot a dit :

Il y a une grosse controverse depuis plusieurs années parce que certains tentent de prouver qu'ils sont du coup super-intelligents et d'autres qu'en fait non ce sont des bestioles au fond plutôt stupides. Très fun.

 

Si l'intelligence était proportionnelle à la masse du cerveau, les cétacés devraient dominer le monde, non ?

[Nihiliste frustré]

Il y a 1 heure, Johnathan R. Razorback a dit :

 

Si l'intelligence était proportionnelle à la masse du cerveau, les cétacés devraient dominer le monde, non ?

Il faut prendre en compte la masse corporelle. Par contre chez l'humain il y a une corrélation non négligeable (mais pas non plus énorme) entre masse du cerveau et QI, sans prendre en compte la masse corporelle. Cela dit il faut bien noter que certains haut QI ont un petit cerveau et que de grands génies avaient un petit cerveau. Ce serait surtout le nombre de neurones qui compte, celui-ci est encore assez difficile à mesurer mais il ne serait pas fortement corrélé à la masse du cerveau, ce qui expliquerait la grande dispersion dans le rapport masse du cerveau / QI.

[h16]

Il y a 10 heures, Johnathan R. Razorback a dit :

 

Si l'intelligence était proportionnelle à la masse du cerveau, les cétacés devraient dominer le monde, non ?

La masse cervicale n'est pas tout. La densité neuronale joue énormément. Le neocortex mammifère est ainsi très dense, et celui des humains est le plus dense du règne animal.

 

Pour donner un ordre de grandeur, si on dépliait le néocortex humain complètement, il occuperait une surface équivalente à une nappe de table à peu près. Par comparaison, celui d'un chimpanzé représenterait celui d'une serviette. Et ceux des cétacés seraient bien plus petits encore (enveloppe de carte de vœux, à peu près). Un chat ou un chien c'est deux cartes de visite. Ca donne une idée de l'écart entre la capacité de conceptualisation d'un humain moyen et d'un chien moyen.

[Nick de Cusa]

chez les cétacés un grand volume de cerveau est pris par le sonar, il me semble

[Tramp]

Il y a 14 heures, Johnathan R. Razorback a dit :

 

Si l'intelligence était proportionnelle à la masse du cerveau, les cétacés devraient dominer le monde, non ?

 

En n'ayant pas de pouces et en vivant dans l'eau ?

[Johnathan R. Razorback]

Il y a 4 heures, Tramp a dit :

En n'ayant pas de pouces et en vivant dans l'eau ?

 

On pourrait imaginer des animaux très intelligent mais impuissant à modifier leur environnement.

[Tramp]

il y a 18 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

 

On pourrait imaginer des animaux très intelligent mais impuissant à modifier leur environnement.

 

Difficile de dominer le monde alors, et même d'acquérir des connaissances pour cultiver l'intelligence.

[Nick de Cusa]

bon, il faudrait scinder, c'est un fil de travail 

[Lancelot]

Oui, désolé pour avoir introduit le HS. Ceux que ça intéresse peuvent lire l'article suivant : Questioning the interpretations of behavioral observations of cetaceans: Is there really support for a special intellectual status for this mammalian order?

[Rincevent]

Je nécromancie ce fil pour signaler l'intéressante série de cours d'Alain Prochiantz au Collège de France (il a consacré l'essentiel de sa carrière à étudier ces questions). On peut les prendre dans l'ordre, mais sinon le plus accessible est le premier de la deuxième saison, intitulé "La place de Sapiens dans l'évolution" :

 

(Titre officieux : "Le mythe des 1,23 %", sous-entendu de différence génétique entre homme et chimpanzé ; en fait, c'est plutôt autour de 6 %).