Implicit Social Attitudes : À propos des biais racistes, sexistes, etc.

[Lancelot]

3 minutes ago, Bézoukhov said:

Tu fais commencer où les sciences dures ? Genre, la chimie, c'est une science dure ?

La climatologie ? Sinon dans l'IA il y a des trucs gratinés aussi.

[Bézoukhov]

il y a 5 minutes, Jesrad a dit :

2) on peut obtenir n'importe quel résultat désiré par cette méthode (j'ai un peu trop surcompensé, faute d'expérience je manquais de finesse)

 

On pourrait faire une étude qui montrerait que toute personne peut obtenir le résultat qu'elle souhaite avec une marge d'erreur en A * 1/(QI-50), A constante.

 

il y a 3 minutes, Lancelot a dit :

La climatologie ? Sinon dans l'IA il y a des trucs gratinés aussi.

 

Ce sont toutes des sciences molles inférieures à la chimie !

(plus sérieusement, ouais ; tu as aussi tous les champs de science dure qui peuvent servir à l'application directe en finance - c'est pas forcément brillant du point de vue épistémologique).

[Zagor]

Je viens de tester le test avec les présidents (Trump vs les autres présidents),  et outre les problèmes deja cités c'est super mal fichu pour un autre élément: d'un test à un autre tu as un président différent face à Trump (parfois tu en as plusieurs), du coup la personne peut réagir différemment si il a Nixon  ou Reagan ou Obama face à Trump. Du coup je ne voit pas comment ils comptent utiliser les données vu que une variable change à chaque test...

[poney]

Il y a 14 heures, Noob a dit :

Un autre aspect qui protège les autres sciences beaucoup moins politisées, est le fait qu'il n'est pas coûteux et peu même être avantageux pour sa carrière de réfuter le travail d'un collègue.

Pour prendre l'exemple extrême des xxx studies aux USA il y a deux trois problèmes.

Tout d'abord l'essentiel de leurs hypothèses ne sont ni prouvées ni démontrables et sont considérées comme acquise lors du cursus qui mène à la possibilité de faire une doctorat.

Ensuite tout le monde se connait dans des domaines aussi rikiki et l'essentiel des travaux ne sont pas revu en double aveugle. Donc il y a de fait une surveillance totale de chaque travail.

Quelqu'un dans un tel contexte qui sortirait de l'ingroup (de la secte anyone ?) se ferait détruire sa carrière et comme en plus sa formation ne vaut rien en dehors de ce groupe là, elle défendra toujours son steak.

 

Les studies, il y a boire et à manger, le problème -et ça nous ramène à une autre discussion-, c'est que les studies font l'impasse sur les disciplines et par là sur la discipline. Chaque fois que j'en parle à un économiste, un sociologue, un historien, bref n'importe quel praticien d'une discipline de sciences sociales, la réponse est la même : ils passent leur temps à réinventer l'eau chaude. C'est devenu politisé mais les premiers travaux, je pense a "the use of literacy" (la culture des pauvres en français) de Hoggart, qui a lancé dans les 60s (malgré lui) les "cultural studies", est un très chouette livre. 20 ans après ça part totalement en couille. Même le postulat de départ des gender studies n'est pas bidon : oui, les différentes sociétés, qu'on parle de culture ou de catégorie sociale, ont tendance à attribuer des roles et des caractéristiques différents aux hommes et au femmes (big news, on sait ça depuis au moins Margaret Mead), vouloir étudier ça spécifiquement n'est pas bidon, c'est quand ça devient un truc militant aux mains des ultra néo féministes et des militants LGBT que ça part totalement en couilles vagin.

 

Citation

J'imagine que la socio ou la psycho doivent se trouver entre les studies et les sciences. Tout d'abord il ne doit pas y avoir un seul courant dans la mesure où les disciplines sont bien plus ancienne et ont émergée avant l'heure de la globalisation (plusieurs écoles). 

 

Je pense que la socio ou la psycho peuvent être tout à fait autant rigoureuses que les sciences "dures", voir plus (coucou la climatologie, la nutrition, le biologie, les ogm, ... on pourrait s'amuser à faire une liste), le danger de la socio c'est qu'à force de travailler sur des problèmes sociaux, on fini par avoir l'envie de les régler (ce qui est humain et n'est pas un mal en soi mais qui peut s'avérer un problème en cas de mélange des genres)

[0100011]

16 hours ago, Lancelot said:

La climatologie ? Sinon dans l'IA il y a des trucs gratinés aussi.

On a déjà dit : à part la logique c'est tout moi partout. 

 

Sinon en IA il y a une composante messianique, surtout chez ceux qui voient ça de l'extérieur. La notion de classe de fonctions calculable dans un certain modèle est une notion qui n'a pas atteint le grand public.

[Anton_K]

1 minute ago, Kassad said:

c'est tout moi partout.

 

Comment ça va les chevilles?

[0100011]

6 minutes ago, Anton_K said:

 

Comment ça va les chevilles?

C'est mon téléphone qui a complété ce que mon inconscient voulait exprimer...

[Lancelot]

4 hours ago, Kassad said:

Sinon en IA il y a une composante messianique, surtout chez ceux qui voient ça de l'extérieur. La notion de classe de fonctions calculable dans un certain modèle est une notion qui n'a pas atteint le grand public.

Il faut expliquer ça aux gars du Human Brain Project, ils ont pas compris non plus

 

Quote

Pour simuler le fonctionnement d'un cerveau humain, la puissance calculatoire nécessaire est estimée à un exaflops. Le site du Human Brain Project admet qu'un superordinateur atteignant l'Exaflops sera difficile à atteindre avant 2020.

 

[Lancelot]

Du coup j'ai cherché experimental psychology sur Wikipedia par curiosité. L'article est plutôt correct jusqu'à ce que patatras :

Quote

Criticism

There have been several criticisms of experimental psychology.

Historians of psychology

Since the 1960s, historians have criticized psychology from postcolonial, social, cultural, and gender perspectives. Kurt Danziger, for instance, argues that psychological experiment had multiple origins, each embedded in a particular social relation. In the Leipzig model, the experimenter and the subject frequently interchanged their roles. In fact, the source of data, the subject, was afforded of a more important role than the experimenter. In the Paris hypnosis model was, in contrast, based on a clear differentiation of the roles of experimenter and of subject, which resembled a doctor-patient relation. The American model innovatively combined these two traditions. It inherited the clear distinction of roles in the Paris model, but turned its interest from analysis of psychological content to the distribution of individual characteristics.^[35]

Frankfurt school

See also: Frankfurt school, Herbert Marcuse, Theodore Adorno, Jürgen Habermas, Karl Popper, and Alasdair MacIntyre

One school opposed to experimental psychology has been associated with the Frankfurt School, which calls its ideas "Critical Theory." Critical psychologists claim that experimental psychology approaches humans as entities independent of the cultural, economic, and historical context in which they exist. These contexts of human mental processes and behavior are neglected, according to critical psychologists, like Herbert Marcuse. In so doing, experimental psychologists paint an inaccurate portrait of human nature while lending tacit support to the prevailing social order, according to critical theorists like Theodor Adorno and Jürgen Habermas (in their essays in The Positivist Debate in German Sociology).