Ahmaud Arbery

[Fagotto]

  Le 09/05/2020 à 12:54, Loi a dit :

 

Ce qui me semble totalement logique, mais parler je cite "d'un noir traqué par deux blancs" alors qu'on voit que c'est la victime qui court vers les tireurs...

Expand  

 

  Le 09/05/2020 à 13:03, Rincevent a dit :

J'ai l'impression que le mot ne correspond pas forcément à la réalité...

Expand  

 

C'est bien ce qu'on dit les suspects pourtant. Ils ont pris leur pick-up et leur flingues pour poursuivre le gars qui courait dans le quartier. C est dans le lien foxnews du 1eŕ message.

Mais ils ont du de tromper.

 

Effectivement, ce serait plus logique de parler de deux blancs dans un pick-up innocemment arrêtés au milieu de la route et avec chacun un flingue à la main qui se font lâchement attaquer par un noir désarmé en train de faire son jogging.

[Noob]

  Le 09/05/2020 à 12:49, Loi a dit :

Sauf que ce n'est pas ce qui s'est passé puisqu'on voit bien qu'Ahmaud Arbery court vers le pick up (qui ne roule absolument pas vers la victime) puis se dirige vers le gars armé sur la gauche de ce même véhicule...

 

Je ne comprends pas pourquoi ce fait là est négligé par absolument tout le monde.

Expand  

Heu la prise de vue vient d'une autre voiture qui poursuit aussi le mec. Celui qui a tout filmé est aussi poursuivi.

[Loi]

  Le 09/05/2020 à 13:31, Fagotto a dit :

 

 

C'est bien ce qu'on dit les suspects pourtant. Ils ont pris leur pick-up et leur flingues pour poursuivre le gars qui courait dans le quartier.

Expand  

 

Et bien ce n'est pas ce qu'on voit sur les images, désolé.

 

  Le 09/05/2020 à 13:44, Noob a dit :

Heu la prise de vue vient d'une autre voiture qui poursuit aussi le mec. Celui qui a tout filmé est aussi poursuivi.

Expand  

 

Bon, il n'a pas l'air très menaçant celui-là.

[Noob]

  Le 09/05/2020 à 12:58, Brock a dit :

C'est exacccccccctement comme le cas Zimmerman !! les deux gars patrouillaient a la suite de cambriolages.

Quand on deale avec des sauvageons, peu importe que ca soit la police d'etat ou une brigade de surveillance anarcap, aucune des parties ne doit attaquer l'autre.

Expand  

Je suis pas d'accord pour le coup. La police ou le personnel de sécurité privée a une légitimité à effectuer des contrôles d'identités, la police a ce droit sur la voie publique et le vigile dans la zone privée dont il s'occupe.

Il n'y a aucun témoignage sur ce qu'à fait Zimmerman avant que ça dégénère, peut-être qu'il a simplement voulu faire son taf, peut-être qu'il a aussi participé à l'escalade. 

Là on a trois miliciens qui se sont arrogés ce droit sur la voie publique.

 

  Le 09/05/2020 à 13:49, Loi a dit :

Bon, il n'a pas l'air très menaçant celui-là.

Expand  

Pourquoi ? Parce qu'il est plus loin ? Il participe à la traque lui aussi. Si tu as peur d'être traqué tu vas pas te détendre juste parce que tu as gagné 20 mètres sur ton poursuivant, si ?

[Tramp]

La police n’a aucune légitimité à effectuer des contrôles d’identité sans  probable cause

[Loi]

  Le 09/05/2020 à 13:49, Noob a dit :

Pourquoi ? Parce qu'il est plus loin ? Il participe à la traque lui aussi. Si tu as peur d'être traqué tu vas pas te détendre juste parce que tu as gagné 20 mètres sur ton poursuivant, si ?

Expand  

 

Parce qu'il n'est pas sorti du véhicule, parce qu'il n'a pas hélé la victime, parce qu'il n'a pas sorti d'arme à feu... Encore une fois, sur la base de la séquence vidéo.

 

Le clash a eu lieu entre la victime qui a couru vers le pick up gris et en direction du gars qui au milieu de la route tenait une arme.

[Noob]

  Le 09/05/2020 à 13:52, Tramp a dit :

La police n’a aucune légitimité à effectuer des contrôles d’identité sans  probable cause

Expand  

Bien sûr, c'est dire si l'action des gusses en question viol un paquet de principes. 

  Le 09/05/2020 à 13:55, Loi a dit :

Parce qu'il n'est pas sorti du véhicule, parce qu'il n'a pas hélé la victime, parce qu'il n'a pas sorti d'arme à feu... Encore une fois, sur la base de la séquence vidéo.

Expand  

Tout d'abord on en sait rien vu qu'on ne le voit pas.

  1 minute ago, Loi said:

Le clash a eu lieu entre la victime qui a couru vers le pick up gris et en direction du gars qui au milieu de la route tenait une arme.

Expand  

Mais ensuite ce n'est pas comme si les mecs du pickup se sont mis là pour lui couper la route. Tu as d'un côté des gars qui lui ont coupé la route et de l'autre un autre qui le rabat.

[Fagotto]

  Le 09/05/2020 à 13:49, Loi a dit :

Et bien ce n'est pas ce qu'on voit sur les images, désolé

Expand  

 

Non mais c'est ridicule, si tu veux discuter sérieusement de quelque chose tu ne peux pas te contenter d'une vidéo de 30s qui ne montre forcément pas tout. Fais au moins l'effort de connaître le contexte, y a même une page, sinon tu nous fait perdre notre temps.

[Loi]

  Le 09/05/2020 à 13:55, Noob a dit :

Tout d'abord on en sait rien vu qu'on ne le voit pas.

Mais ensuite ce n'est pas comme si les mecs du pickup se sont mis là pour lui couper la route. Tu as d'un côté des gars qui lui ont coupé la route et de l'autre un autre qui le rabat.

Expand  

 

Bah si tu vois bien qu'au moment où Ahmaud Arbery se fait tirer dessus le conducteur derrière reste dans la bagnole. Est-ce qu'il a une arme, ça non on ne peut pas le voir.

 

 

  Le 09/05/2020 à 13:59, Fagotto a dit :

 

Non mais c'est ridicule, si tu veux discuter sérieusement de quelque chose tu ne peux pas te contenter d'une vidéo de 30s qui ne montre forcément pas tout. Fais au moins l'effort de connaître le contexte, y a même une page, sinon tu nous fait perdre notre temps.

Expand  

 

Je l'ai lu, et je maintiens, sur la vidéo il n'est pas traqué. Initialement il l'a peut être été (genre les 15 minutes qui ont précédé). Mais sur la séquence vidéo c'est lui qui se dirige vers le pick-up. Pick-up qui d'ailleurs est orienté dans la même direction que la course d'Ahmaud Arbery. Sous entendu, ne roule pas vers lui.

 

Donc, hypothèse, la victime s'est peut être dirigée vers les gars armés pour s'expliquer (ie et donc ne pas se laisser faire), et ça change un peu le contexte général du truc.

[Johnnieboy]

  Le 09/05/2020 à 14:11, Loi a dit :

 

 

 

Donc, hypothèse, la victime s'est peut être dirigée vers les gars armés pour s'expliquer (ie et donc ne pas se laisser faire), et ça change un peu le contexte général du truc.

Expand  

 

Puisque son autre option était évidemment de courir plus vite et plus longtemps qu'une voiture qui le traquait. C'est rapide et endurant un Noir, après tout.

[Loi]

  Le 09/05/2020 à 14:16, Johnnieboy a dit :

Puisque son autre option était évidemment de courir plus vite et plus longtemps qu'une voiture. C'est rapide et endurant un Noir, après tout.

Expand  

 

Bah non, mais y a un entre deux entre se téléporter (je préfère cette formulation plutot que la tienne graveleuse et empreinte de racisme) et courir vers des gars armés pour essayer d'en désarmer un, non?

[Johnnieboy]

  Le 09/05/2020 à 14:18, Loi a dit :

 

Bah non, mais y un entre deux entre se téléporter (je préfère cette formulation plutot que la tienne graveleuse et empreinte de racisme) et courir vers des gars armés pour essayer d'en désarmer un, non?

Expand  

Il avait d'autres choix, on a toujours plusieurs choix. Mais tenter de désarmer deux mecs qui te traquent sans raison ne me semble pas être un choix véritablement condamnable. Ce n'est pas le plus intelligent, pas le plus efficient mais ce n'est pas un choix condamnable lorsque l'on est innocent que de vouloir désarmer quelqu'un qui te braque sans raison.

 

La question que j'ai posé à Brock, je la pose à tous ici : que feriez-vous si deux Noirs vous traquaient sans raison; armés et en voiture lors de votre jogging pour "parler" ? J'imagine que la plupart d'entre vous (comme moi, je suppose) ne feriez rien et vous seriez à la merci de ces deux individus et vous ne pourriez que prier que leurs intentions ne soient pas mauvaises. Mais si quelqu'un ici me répond "Si j'ai une opportunité d'en désarmer un, je le fais", je ne trouverais pas ça condamnable ni tout à fait absurde.

[Fagotto]

  Le 09/05/2020 à 14:11, Loi a dit :

 

Je l'ai lu, et je maintiens, sur la vidéo il n'est pas traqué. Initialement il l'a peut être été (genre les 15 minutes qui ont précédé). Mais sur la séquence vidéo c'est lui qui se dirige vers le pick-up. Pick-up qui d'ailleurs est orienté dans la même direction que la course d'Ahmaud Arbery. Sous entendu, ne roule pas vers lui.

 

Donc, hypothèse, la victime s'est peut être dirigée vers les gars armés pour s'expliquer (ie et donc ne pas se laisser faire), et ça change un peu le contexte général du truc.

Expand  

 

Enfin c'est ridicule, ils ont simplement dépassé le jogger et se sont arrêté pour le bloquer avec un autre pickup qui suit c'est évident, il est traqué, c'est reconnu par les suspects depuis le départ tu nous fais perdre notre temps.

 

On peut trouver des excuses aux gars qui ne voulaient sûrement pas que ça se finisse par un mort à la fin, mais faut au moins rester factuel, ce sont bien eux qui ont créé cette situation de merde en le traquant avec flingues et pickup pour essayer de l'arrêter .

[Bisounours]

J'ai regardé deux fois, j'ai rien compris, tellement c'est bref et tremblé car filmé, mal, d'une voiture en mouvement.

[Loi]

  Le 09/05/2020 à 14:26, Fagotto a dit :

ils ont simplement dépassé le jogger et se sont arrêté pour le bloquer avec un autre pickup

Expand  

 

Tu sors ça de l'article de Fox News???

[Fagotto]

Réfléchis, si possible, 2 pickups traquent le gars, et au début de la vidéo y a un pickup arrêté devant le jogger et un autre qui roule derrière le jogger.

Comment cette config peut-elle arriver?

 

Le mec est en panne? A trouvé un coin sympa pour bronzer?

Ou bien ils essaient de couper la route au jogger (qui est suivi donc coincé) , comme c'est indiqué dans le rapport de police?

 

Wiki:

 

The report describes McMichael as a witness, who said he was in the yard of his house when he saw Arbery running by. He called to Travis McMichael and said "[Arbery] is running down the street let's go";^[5] they grabbed a .357 Magnum handgun and a shotgun, and then got into a pickup truck to chase Arbery.^[18][36] Travis attempted to cut off Arbery with the truck. Arbery then turned and began "running back in the direction from which he came".^[36] A third person, "Roddy", also tried to cut off Arbery, but failed.^[13] Gregory said they called to Arbery: "Stop, stop, we want to talk to you". Gregory claimed that they pulled up to Arbery, with Travis exiting the truck with the shotgun

[Loi]

  Le 09/05/2020 à 14:46, Fagotto a dit :

Réfléchis, si possible, 2 pickups traquent le gars, et au début de la vidéo y a un pickup arrêté devant le jogger et un autre qui roule derrière le jogger.

Expand  

 

Deux minutes avant tu me reproches de ne pas avoir lu l'article alors que je l'ai fait, et qu'il n'est pas fait mention des événements qui se déroulent avant la vidéo...

 

Bref, ils ont essayé à plusieurs reprises de l'arrêter, ils ont fails, au moment où visiblement c'était fini pour lui (au sens plus de possibilité de s'échapper en restant sur la route), la vidéo démarre, il passe à droite du pick-up puis reviens sur la gauche, se fight avec le tireur, essaye de chopper son arme, et le drame survient.

[Brock]

  Le 09/05/2020 à 13:52, Tramp a dit :

La police n’a aucune légitimité à effectuer des contrôles d’identité sans  probable cause

Expand  

 

mm il me semble que depuis vigie pirate ils fontce qu'ils veulent, non ?

ah pardon tu parles des US

[Brock]

  Le 09/05/2020 à 13:49, Noob a dit :

Je suis pas d'accord pour le coup. La police ou le personnel de sécurité privée a une légitimité à effectuer des contrôles d'identités, la police a ce droit sur la voie publique et le vigile dans la zone privée dont il s'occupe.

Il n'y a aucun témoignage sur ce qu'à fait Zimmerman avant que ça dégénère, peut-être qu'il a simplement voulu faire son taf, peut-être qu'il a aussi participé à l'escalade. 

 

Expand  

 

si si c'est documente.C'est presque exactement le meme mode operatoire sauf que Zimmerman etait a pied.

 

 

  Le 09/05/2020 à 14:46, Fagotto a dit :

Réfléchis, si possible

Expand  

 

"Reflechis si tu l'oses !"

[Tramp]

  Le 09/05/2020 à 15:18, Brock a dit :

 

mm il me semble que depuis vigie pirate ils fontce qu'ils veulent, non ?

ah pardon tu parles des US

Expand  

 

En France aussi normalement il faut une raison mais les Français sont tellement domestiqués qu’ils ne peuvent pas imaginer ne pas avoir à justifier pourquoi ils se sont dehors. Ce n’est pas étonnant que le cerfa soit passé comme une lettre chez UPS.

[Noob]

  Le 09/05/2020 à 15:19, Brock a dit :

si si c'est documente.C'est presque exactement le meme mode operatoire sauf que Zimmerman etait a pied.

Expand  

Oui la rencontre est pratiquement équivalente, sauf que Zimmerman était quand même responsable de la sécurité du quartier privé où ça c'est passé. Il avait la légitimité de demander à quiconque d'où il vient et où il va. Ces trois là n'ont absolument pas ce droit là.

Comme dans les coins comme NY où tu dois signer pour entrer dans un immeuble où tu ne vis pas. Si tu signes rien, le concierge va t'empêcher de prendre l'ascenseur.

Et ça change beaucoup la dynamique et les réponses acceptables. Imagine si le type avait été armé, je suis pas sûr que la légitime défense aurait été moins pertinente pour lui. 

  Le 09/05/2020 à 15:36, Tramp a dit :

Ce n’est pas étonnant que le cerfa soit passé comme une lettre chez UPS.

Expand  

Joli 

[POE]

Vous loupez un truc dans votre débat, c'est que ce qui choque l'Amérique (une partie seulement j'imagine) c'est le fait que les gars ne soient arrêtés que deux mois après et uniquement à cause de l'opinion publique et non des faits. 

Dans l'esprit de pas mal de blacks, les blancs ont un brevet pour shooter les noirs; sans être inquiétés, et cette affaire apporte de l'eau au moulin.

[Noob]

  Le 09/05/2020 à 16:22, POE a dit :

Vous loupez un truc dans votre débat, c'est que ce qui choque l'Amérique (une partie seulement j'imagine) c'est le fait que les gars ne soient arrêtés que deux mois après et uniquement à cause de l'opinion publique et non des faits. 

Dans l'esprit de pas mal de blacks, les blancs ont un brevet pour shooter les noirs; sans être inquiétés, et cette affaire apporte de l'eau au moulin.

Expand  

Oui, il y a de ça. Mais j'ai pas l'impression qu'il y ait tant de gens que ça qui soutiennent les miliciens. Les conservateurs que j'ai lu ont l'air assez choqué aussi.

[Loi]

  Le 09/05/2020 à 16:22, POE a dit :

Vous loupez un truc dans votre débat, c'est que ce qui choque l'Amérique (une partie seulement j'imagine) c'est le fait que les gars ne soient arrêtés que deux mois après et uniquement à cause de l'opinion publique et non des faits. 

Dans l'esprit de pas mal de blacks, les blancs ont un brevet pour shooter les noirs; sans être inquiétés, et cette affaire apporte de l'eau au moulin.

Expand  

 

C'est ça le plus fou je pense, on passe de "pas d'histoire du tout" à "des condamnations pour un meurtre de sang froid" en 2 mois et 50 tweets de célébrités (LeBron James, etc.).

[Marlenus]

  Le 09/05/2020 à 16:22, POE a dit :

Vous loupez un truc dans votre débat, c'est que ce qui choque l'Amérique (une partie seulement j'imagine) c'est le fait que les gars ne soient arrêtés que deux mois après et uniquement à cause de l'opinion publique et non des faits. 

Dans l'esprit de pas mal de blacks, les blancs ont un brevet pour shooter les noirs; sans être inquiétés, et cette affaire apporte de l'eau au moulin.

Expand  

Merci.

C'est l'un des trucs que je voulais pointer.

 

Maintenant, c'est pour ça que je signalais que l'un des deux suspects était un ancien policier.

Pour le coup, je pense que cela a tout autant joué si ce n'est plus.

 

[Marlenus]

  Le 09/05/2020 à 17:03, Loi a dit :

 

C'est ça le plus fou je pense, on passe de "pas d'histoire du tout" à "des condamnations pour un meurtre de sang froid" en 2 mois et 50 tweets de célébrités (LeBron James, etc.).

Expand  

Oui et non.

Pour moi la justice doit trancher maintenant.

 

Mais de base, quand 2 types armés en tue un désarmé et que rien ne prouve à priori la légitime défense à part la parole des suspects, ben les gars doivent attendre le procès en préventive.

 

Personnellement, je ne me prononce pas sur savoir si il y a légitime défense ou non.
Mais quand la seule preuve à priori c'est le témoignage des mecs qui ont tiré, cela me semble juste pour laisser les mecs en liberté.

 

 

[Loi]

  Le 09/05/2020 à 17:54, Marlenus a dit :

Oui et non.

Pour moi la justice doit trancher maintenant.

 

Mais de base, quand 2 types armés en tue un désarmé et que rien ne prouve à priori la légitime défense à part la parole des suspects, ben les gars doivent attendre le procès en préventive.

 

Personnellement, je ne me prononce pas sur savoir si il y a légitime défense ou non.
Mais quand la seule preuve à priori c'est le témoignage des mecs qui ont tiré, cela me semble juste pour laisser les mecs en liberté.

Expand  

 

Je suis d'accord. Quoi qu'on en dise il y a eu un meurtre. Mais je crains que l'affaire soit résumée au final à un meurtre de sang froid alors qu'il est plus question d'un concours de circonstances très défavorables (cambriolages dans le coin à peu près au même moment, le jeune qui fait son jogging, les gars qui le ciblent et ne parviennent pas à le stopper, la victime qui logiquement panique mais en vient malheureusement à attaquer à main nu le gars armé à proximité directe de lui, etc.).

 

Et les tweets "hystériques" ne jouent pas en faveur d'un traitement équitable de cette affaire devant la justice (on en revient au brevet supposé dont POE a fait mention plus tot).

[Marlenus]

  Le 09/05/2020 à 17:59, Loi a dit :

 

Je suis d'accord. Quoi qu'on en dise il y a eu un meurtre. Mais je crains que l'affaire soit résumée au final à un meurtre de sang froid alors qu'il est plus question d'un concours de circonstances très défavorables (cambriolages dans le coin à peu près au même moment, le jeune qui fait son jogging, les gars qui le ciblent et ne parviennent pas à le stopper, la victime qui logiquement panique mais en vient malheureusement à attaquer à main nu le gars armé à proximité directe de lui, etc.).

 

Et les tweets "hystériques" ne jouent pas en faveur d'un traitement équitable de cette affaire devant la justice (on en revient au brevet supposé dont POE a fait mention plus tot).

Expand  

Zimmerman a été acquitté dans l'affaire Trayvor Martin.

Donc rien ne permet de dire à priori qu'ils vont être condamné pour l'exemple.

[Brock]

rien de tout cela ne serait arrive si le jeune garcon n'avait pas ete raciste

[Noob]

Voilà un bon article sur le sujet d'un conservateur que je ne soupçonnerait pas d'être gnangnan.

https://thedispatch.com/p/a-vigilante-killing-in-georgia

 

 Il dit notamment que le fait d'effectuer une arrestation sans en avoir l'autorité quand on est pas témoin direct d'un crime ou d'un délit est un crime.

 

  Quote

It’s also true, however, that an unlawful attempt to take and hold a person is itself a crime—false imprisonment. Under Georgia law, a person commits the crime of false imprisonment “when, in violation of the personal liberty of another, he arrests, confines, or detains such person without legal authority.”

Moreover, according to Georgia case law, one cannot use the citizen’s arrest statute “to question” a suspect. In fact, stating an intention to question a suspect can be evidence that the individual claiming a right to make a citizen’s arrest is “uncertain and did not have immediate knowledge” that the victim had been the perpetrator of the alleged crime. 

Expand  

  Quote

Mais il est également vrai qu'une tentative illégale de prendre et de retenir une personne est en soi un crime - un faux emprisonnement. Selon la loi géorgienne, une personne commet le crime de fausse incarcération "lorsque, en violation de la liberté personnelle d'une autre personne, elle arrête, enferme ou détient cette personne sans autorisation légale".

De plus, selon la jurisprudence géorgienne, on ne peut pas utiliser la loi sur l'arrestation des citoyens "pour interroger" un suspect. En fait, le fait de déclarer l'intention d'interroger un suspect peut être la preuve que la personne qui revendique le droit d'arrêter un citoyen est "incertaine et n'a pas eu immédiatement connaissance" que la victime était l'auteur du crime présumé. 

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Expand