Traitements médicamenteux

[GilliB]

Il y a 10 heures, poney a dit :

C'est comme les bikinis.

C'est plus plaisant de regarder des bikinis que des stats.

[Lexington]

il y a 29 minutes, GilliB a dit :

C'est plus plaisant de regarder des bikinis que des stats.

Let's agree to disagree

[Airgead]

Il y a 10 heures, poney a dit :

Ah moi je ne fais que répéter ce génie incompris de Kory, héros des covidemiant de droite depuis la chute du précédent héros français et barbu.

 

 

En tout cas bonne nouvelle, ces 2 praticiens de droite vont bientôt se voir retirer leur droit d'exercer grâce à la mise en place du nouveau Conseil National de Certification passé par ordonnance.

 

Que l'on arrête une bonne fois pour toutes avec toutes ces recherches de traitement de droite et que l'on revienne sur une bonne vieille Soviet Science bien à gauche, et les vaches seront bien gardées.

[poney]

Je pensais pas droite politiquement, mais juste dans le sens "a ma gauche et à ma droite" mais maintenant que tu le dis, un imbécile qui perore sur Fox News, qui relayait les merdouilles conservatrices sur l'élection et qui se retrouve dans France Soir ici mérite en effet ce qualitatif.

[Lexington]

J'avais zappé ça, ça a été commenté ici ? L'Inde a retiré en juin l'ivermectine (entre autres) des traitements pour le COVID dans ses formes légères. https://www.indiatoday.in/coronavirus-outbreak/story/revised-health-ministry-guidelines-stop-usage-of-ivermectin-doxycycline-in-covid-treatment-1811809-2021-06-07

 

Citation

DGHS drops Ivermectin, Doxycycline from Covid-19 treatment; ICMR rules unchanged The revised guidelines have also dropped drugs such as hydroxychloroquine, ivermectin, doxycycline, zinc and multivitamins, that were earlier prescribed by doctors to treat asymptomatic or mildly symptomatic Covid-19 patients.

 

Sinon, je suis tombé sur deux articles plutôt pas mal, semblant assez équilibrés, ayant l'avantage de mettre en avant les espoirs comme les incertitudes d'une manière modérée : Le Soir et RTBF :RTBF

• Des études déjà nombreuses et aux résultats variables (c'était connu), rien qui justifie un enthousiasme débridé (malheureusement) mais un bon rappel de là où on se situe en termes de connaissance sur le sujet.
• Outre l'étude que j'ai mentionnée hier , une autre de grande ampleur est aussi en cours (Principle, à Oxford) et pourrait apporter des éléments de réponse.
• 47 études sont toujours en cours sur l'ivermectine
• Rappel, pour les amateurs de complot, que d'autres molécules peu onéreuses (e.g. Dexaméthasone) semblent aussi avoir des effets bénéfiques et sont l'objet d'essais encore. Et que le fabricant (Merck) déconseille l'usage de l'ivermectine contre le COVID

La partie Inde de l'article RTBF n'est pas fofolle (arguments light pour conclure comme ils le font)

[Nick de Cusa]

un appel (mesuré) de Tokyo

 

[poney]

bel exemple de fake news qui m'a pris 20 minutes pour le décortiquer comme je le disais plus haut

[GilliB]

il y a 51 minutes, Lexington a dit :

J'avais zappé ça, ça a été commenté ici ? L'Inde a retiré en juin l'ivermectine (entre autres) des traitements pour le COVID dans ses formes légères. https://www.indiatoday.in/coronavirus-outbreak/story/revised-health-ministry-guidelines-stop-usage-of-ivermectin-doxycycline-in-covid-treatment-1811809-2021-06-07

 

 

Sinon, je suis tombé sur deux articles plutôt pas mal, semblant assez équilibrés, ayant l'avantage de mettre en avant les espoirs comme les incertitudes d'une manière modérée : Le Soir et RTBF :RTBF

• Des études déjà nombreuses et aux résultats variables (c'était connu), rien qui justifie un enthousiasme débridé (malheureusement) mais un bon rappel de là où on se situe en termes de connaissance sur le sujet.
• Outre l'étude que j'ai mentionnée hier , une autre de grande ampleur est aussi en cours (Principle, à Oxford) et pourrait apporter des éléments de réponse.
• 47 études sont toujours en cours sur l'ivermectine
• Rappel, pour les amateurs de complot, que d'autres molécules peu onéreuses (e.g. Dexaméthasone) semblent aussi avoir des effets bénéfiques et sont l'objet d'essais encore. Et que le fabricant (Merck) déconseille l'usage de l'ivermectine contre le COVID

La partie Inde de l'article RTBF n'est pas fofolle (arguments light pour conclure comme ils le font)

Dans cette étude on parle de l'association avec la doxycycline, antibiotique de la famille des cyclines qui est utilisé aussi pour la prévention du palu en cas de résistance à la nivaquine ( ou HCQ).

Son mécanisme d'action        
 

Citation

Mode d'action 
Les antibiotiques de la famille des cyclines sont des inhibiteurs de la traduction des protéines. Ils se lient à la sous-unité 30S du ribosome où se situe le centre de décodage de l'ARN messager. Cette liaison empêche la fixation des ARN de transfert sur le ribosome et donc la formation de l'interaction entre le codon et l'anticodon. Ceci empêche la lecture du message génétique.

Tout cela est logique.

C'est comme l'autre antibiotique qu'est le zythromax qui a échappé à la fureur médiatique.

Les médias sont imprévisibles.

[poney]

Mmmh, c'est l'Azijenesaisplusquoi, on en avait beaucoup parlé à une époque puis ça semble avoir disparu des radars

[Noob]

Oui l'azithromycine était préconisée par Raoult avec l'hcq, je crois pas qu'on puisse dire que ça a échappé à la fureur médiatique.

Ça ferait presque partie des noms suffisamment connu pour être intégré dans un jeu comme une famille en or.

Si je vous dis azithromycine, vous me dites ?

Famille Dupont: Raoult

Famille Durand: Torsade de pointe.  

 

[Stephdumas]

ZeroHedge pousse fort en comparant l'ivermectine à Galilée. https://www.zerohedge.com/covid-19/indias-ivermectin-blackout

Citation

Authored by Justus R Hope, MD. via TheDesertReview.com,

Ivermectin Wins in India

News of India's defeat of the Delta variant should be common knowledge. It is just about as obvious as the nose on one's face. It is so clear when one looks at the graphs that no one can deny it.

Yet, for some reason, we are not allowed to talk about it. Thus, for example, Wikipedia cannot mention the peer-reviewed meta-analyses by Dr. Tess Lawrie or Dr. Pierre Kory published in the American Journal of Therapeutics. 

Wikipedia is not allowed to publish the recent meta-analysis on Ivermectin authored by Dr. Andrew Hill.

Furthermore, it is not allowed to say anything concerning www.ivmmeta.com showing the 61 studies comprising 23,000 patients which reveal up to a 96% reduction in death [prophylaxis] with Ivermectin.

One can see the bias in Wikipedia by going on the "talk" pages for each subject and reading about the fierce attempts of editors to add these facts and the stone wall refusals by the "senior" editors who have an agenda. And that agenda is not loyalty to your health.

The easy way to read the “talk” page on any Wikipedia subject is to click the top left “talk” button. Anyone can then review the editors’ discussions.

There is a blackout on any conversation about how Ivermectin beat COVID-19 in India. When I discussed the dire straits that India found itself in early this year with 414,000 cases per day, and over 4,000 deaths per day, and how that evaporated within five weeks of the addition of Ivermectin, I am often asked, "But why is there no mention of that in the news?"

Yes, exactly. Ask yourself why India’s success against the Delta variant with Ivermectin is such a closely guarded secret by the NIH and CDC. Second, ask yourself why no major media outlets reported this fact, but instead, tried to confuse you with false information by saying the deaths in India are 10 times greater than official reports.

Perhaps NPR is trying so hard because NPR is essentially a government mouthpiece. The US government is “all-in” with vaccines with the enthusiasm of a 17th century Catholic Church “all-in” with a Geocentric Model of the Universe disputing Galileo. Claiming that India’s numbers are inaccurate might distract from the overwhelming success of Ivermectin.

 

 

[Nick de Cusa]

On peut effacer si ça a déjà eété posté, méta analyse encourageante :

 

https://journals.lww.com/americantherapeutics/fulltext/2021/08000/ivermectin_for_prevention_and_treatment_of.7.aspx

[Nick de Cusa]

Nouvelle publi méta analyse favorable

https://www.researchgate.net/publication/353973030_Bayesian_hypothesis_testing_and_hierarchical_modelling_of_ivermectin_effectiveness_in_treating_Covid-19

[Noob]

3 hours ago, Nick de Cusa said:

Nouvelle publi méta analyse favorable

https://www.researchgate.net/publication/353973030_Bayesian_hypothesis_testing_and_hierarchical_modelling_of_ivermectin_effectiveness_in_treating_Covid-19

C'est le même  papier qu'avait posté h16 il y a quelque semaines et franchement ça vaut rien. Primo c'est un preprint et ensuite le problème le plus important c'est qu'elle inclut l'étude d'Elgazaar retirée depuis et que celle-ci a le plus gros poids concernant les cas sévère à cause de son nombre de patient.

Je vois pas vraiment l'intérêt de passer par ce genre de technique au vu de la répartition des données elle ne va que répéter les résultats d'Elgazaar.

D'ailleurs c'est pas pour dire, mais parler de méta-étude quand on se contente d'agréger les données et refaire des stats c'est un peu tiré par les cheveux. SI j'achète un perroquet je peux l'habiller comme je veux il ne fera toujours que répéter ce que je lui dit.

Je m'attendrais au minimum dans ce cas à un sorte d'analyse de robustesse. Si on retire telle ou telle étude, comment les résultats changent ? Quelle étude a le plus de poids sur le résultat final ? Quel degré de confiance peut-on attribuer à chaque étude ?

 

Oups j'ai lu trop vite ils ont fait une sensitivity analysis je serais curieux de voir pourquoi leur résultats semblent tenir malgré ça.

[poney]

il y a 5 minutes, Noob a dit :

 

Je vois pas vraiment l'intérêt de passer par ce genre de technique

surtout pour singer les méta-analyses après avoir passer des mois à dire "ouin ouin gold standard fallacy"

[Nick de Cusa]

Ne faites pas ceci. Ni vos proches.

https://covid19criticalcare.com/wp-content/uploads/2020/11/FLCCC-Alliance-I-MASKplus-Protocol-ENGLISH.pdf

[Nick de Cusa]

Une nouvelle étude 

 

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2052297521000792#bib31

[Adrian]

 

[Nick de Cusa]

Blessé par le astra Zeneca, des mois de cauchemar (ça a pris très longtemps pour que son docteur reconnaisse un problème caillot).

Effet placebo.

 

[Nick de Cusa]

un nouvel article favorable du Jerusalem Post.

 

https://www.jpost.com/health-science/israeli-scientist-says-covid-19-could-be-treated-for-under-1day-675612

[Nick de Cusa]

On 8/19/2021 at 2:09 PM, Noob said:

...

Oups j'ai lu trop vite ils ont fait une sensitivity analysis je serais curieux de voir pourquoi leur résultats semblent tenir malgré ça.

Où en es-tu de cette analyse ?

[Lexington]

Il y a 22 heures, Adrian a dit :

 

heureusement Liborg est là pour conseiller les vrais traitements 

[Rincevent]

Il y a 5 heures, Lexington a dit :

heureusement Liborg est là pour conseiller les vrais traitements 

Et des milliers de gens s’empoisonnent au paracétamol chaque année. So what ?

[Noob]

7 hours ago, Nick de Cusa said:

Où en es-tu de cette analyse ?

Alors j'ai relu le papier et mon problème principal c'est qu'ils postent les mêmes résultats que dans leur premier papier malgré la rétractation d'Elgazaar qui date de plus d'un mois maintenant.

Du coup le papier initial qui donnait un taux de mortalité de 11% dans le cas de l'ivermectine et de 22% dans le groupe contrôle n'est pas complété. On a pas une idée du changement que ça implique sur l'effet de l'ivermectine.

Leur analyse conclue seulement qu'en supprimant Elgazaar, la probabilité que l'ivermectine ait un effet positif reste, mais on ne sait pas à quel niveau. Bref j'ai pas l'impression qu'on ait l'info la plus importante. C'est peut-être encore très bon, ou alors c'est juste un peu mieux que du sucre, va savoir.

Puis il manque aussi une analyse effet-dose pour qu'elle soit vraiment utile.   

Ou alors j'ai loupé un truc ? Si tu as lu les deux je veux bien ton avis. 

De plus les intervalles de confiance ont quand même un sacré overlap en conservant Elgazaar.

[Lexington]

il y a une heure, Rincevent a dit :

Et des milliers de gens s’empoisonnent au paracétamol chaque année. So what ?

 

So il faudrait peut-être attendre et raison garder avant de pousser ça comme la solution "miracle" comme certains le font même ici (note que je ne parle pas de toi).

 

Ca tâtonne encore dans les recherches et genre de discours a des conséquences négatives très clairement comme l'illustre le post d'Adrian.

 

[Rincevent]

Il y a 2 heures, Lexington a dit :

So il faudrait peut-être attendre et raison garder avant de pousser ça comme la solution "miracle" comme certains le font même ici (note que je ne parle pas de toi).

 

Ca tâtonne encore dans les recherches et genre de discours a des conséquences négatives très clairement comme l'illustre le post d'Adrian.

Tout médicament, même ceux qui semblent les plus bénins, peut faire l'objet de surdoses et d'effets secondaires quand il est pris n'importe comment (un traitement médicamenteux, ce n'est pas qu'une molécule, c'est aussi une posologie et une chronologie).

 

Que des cons au QI plus bas que la température anale fassent des conneries avec un truc "à la mode" ne me semble pas newsworthy, à part peut-être pour se sentir plus intelligent qu'eux à peu de frais. Du coup, ça ne dit pas grand-chose sur ledit truc à la mode, ça dit assez peu de trucs nouveaux sur les cons (qui osent tout, ce qu'on sait depuis toujours*), ça en dit plus long en revanche sur ceux (producteurs ou consommateurs de nouvelles) qui jugent ça newsworthy.

 

*Edit : on sait ça au moins depuis thomas d'Aquin, qui dans sa Somme théologique écrivait "Omnes stulti, et deliberatione non utentes, omnia tentant".

[Vilfredo]

il y a 3 minutes, Rincevent a dit :

des cons au QI plus bas que la température anale

ta nouvelle punchline? "ton QI est tellement bas que tu l'as dans le cul?"

[Rincevent]

il y a 1 minute, Vilfredo Pareto a dit :

ta nouvelle punchline? "ton QI est tellement bas que tu l'as dans le cul?"

Disons que c'est plus crédible en Fahrenheit, et plus outrancier en Celsius.

[Rincevent]

Et puis ce n'est pas si récent que ça :

 

C'est peut-être que la réalité me donne davantage d'occasions de le placer.

[Nick de Cusa]

Ca n'a pas de sens d'avoir un fil pour chaque molecule, un fil traitements suffit.