Freezbee Posté 1 février Signaler Posté 1 février Un Learjet 55 (avion d'affaire à moyen rayon d'action, 12 places à bord) vient de s'écraser à proximité de Philadelphie. Sur cette vidéo, on voit clairement l'avion piquer : Deux jours après la collision entre un UH-60L Black Hawk et un avion de ligne (CRJ701ER), cet accident est évidemment troublant, même si rien ne permet de faire un lien entre les deux. J'espère qu'il ne s'agit pas du début d'une série noire...
Freezbee Posté 1 février Auteur Signaler Posté 1 février Tant que j'y suis, à propos de la collision qui s'est produite à Washington, voici un tweet écrit par un ancien de la branche Aviation de l'US Army (il était navigant, pas pilote) : 2
Cthulhu Posté 1 février Signaler Posté 1 février Il y a 2 heures, Freezbee a dit : Tant que j'y suis, à propos de la collision qui s'est produite à Washington, voici un tweet écrit par un ancien de la branche Aviation de l'US Army (il était navigant, pas pilote) : J'ai vu un autre tweet (moins détaillé) qui suggérait la même chose. Le contrôle aérien demande plusieurs fois à l'hélicoptère si il voit l'avion, mais le pilote aurait compris que c'était un autre avion. Ça pose quand même la question de savoir si c'est pertinent d'avoir des entraînements militaires aussi proches d'un des aéroports les plus actifs au monde. EDIT: zone restreinte par la FAA pour les hélicoptères désormais, ça n'aura pas mis longtemps.
Tramp Posté 1 février Signaler Posté 1 février J’espère que ça ne va pas bloquer la privatisation de la FAA.
calypso13 Posté 1 février Signaler Posté 1 février 10 hours ago, Cthulhu said: Ça pose quand même la question de savoir si c'est pertinent d'avoir des entraînements militaires aussi proches d'un des aéroports les plus actifs au monde. Ce n'est pas la 1ère fois que ça arrive. La veille, exactement le même problème est arrivé. Les appareils furent sauvé par le système anti-collisions de l'avion ligne. Ce système anti-collision n'a pas été activé le jour de l'accident car l'avion était trop bas pour ça. Le transit des hélicoptères était extrêmement proche de l'approche de l'aéroport, ils devaient littéralement slalomer entre les avions quand ils l'empreintaient. Souvent de nuit!!! 2
Cthulhu Posté 1 février Signaler Posté 1 février il y a une heure, calypso13 a dit : La veille, exactement le même problème est arrivé. Les appareils furent sauvé par le système anti-collisions de l'avion ligne. TIL Pour les autres: https://www.nbcconnecticut.com/news/local/flight-from-bradley-made-go-around-while-landing-at-dca-due-to-helicopter-traffic-a-day-before-fatal-crash/3488438/
Freezbee Posté 1 février Auteur Signaler Posté 1 février À propos de l'accident de Philadelphie, Aldo Sterone propose une hypothèse assez séduisante :
Jensen Posté 2 février Signaler Posté 2 février Non mais attendez, ils n'ont pas de système automatisé de gestion des couloirs aériens? Avec une grosse alarme qui retentit bien fort si l'un des appareils quitte son couloir / entre dans le couloir du voisin? 18 hours ago, calypso13 said: Le transit des hélicoptères était extrêmement proche de l'approche de l'aéroport, ils devaient littéralement slalomer entre les avions quand ils l'empreintaient. Souvent de nuit!!! WTF
Rübezahl Posté 2 février Signaler Posté 2 février De ce que je comprends le trafic avion militaire n'est pas 100% astreint aux mêmes règles que les avions civils. D'où eg le système d'évitement a priori non activé coté hélico.
calypso13 Posté 2 février Signaler Posté 2 février 42 minutes ago, Rübezahl said: De ce que je comprends le trafic avion militaire n'est pas 100% astreint aux mêmes règles que les avions civils. Il y a deux façons de voler : en IFR (Instrument flight rules, surtout pour les avions de lignes, on pilote en utilisant les instruments) et VFR (Visual flight rules, surtout pour les petits avions de tourisme, on pilote en regardant dehors) Un de mes collègues de travail était pilote chasse, il me disait qu'ils volaient en WFR (Whatever the fuck you want Flight Rules). Et effectivement, ils faisaient à peu près ce qu'ils voulaient. Je suis instructeur de vol, et pas mal de mes élèves sont aussi des élèves pilotes pour l'armée de l'air et la marine. Une bonne partie de mon travail avec eux est de leur faire comprendre la réglementation civile et de leur faire respecter. 42 minutes ago, Rübezahl said: D'où eg le système d'évitement a priori non activé coté hélico. J'avoue ne pas savoir comment sont équipés les hélicoptères de l'armée américaine, mais si c'est le même système que sur les avions de ligne la raison pour laquelle le système d'évitement fût désactivé est très simple : ils ne fonctionnent pas en dessous de 300 mètres d'altitude. Pour être plus précis, le système va te prévenir du risque en lançant une alerte, mais pas te donner de manœuvre d'évitement. Ce genre d'alertes étaient tellement courantes dans ce secteur que certains pilotes ont appris à les ignorer. L'enregistrement de l'incident de la veille du crash. On peut entendre dans les transmissions du contrôleur ces fameuses alarmes que le contrôleur ignore complètement (à partir de 3:08 entre autre) 5
calypso13 Posté 2 février Signaler Posté 2 février Pour donner une idée de comment ce genre de situation est géré ailleurs. Il existe a l'aéroport de Montpellier un transit similaire : il fait passer avions légers et hélicoptères très proche en dessous des avions de ligne. Mais aucun avion léger n'est autorisé à l'utiliser quand un avion de ligne est entrain d'atterrir. Alors certe, l'aéroport de Washington Ronald Reagan est beaucoup plus utilisé que celui de Montpellier, mais il existe quand même de larges périodes durant laquelle aucun avion de ligne ne l'utilise. Je ne pense pas qu'il soit impossible à l'armée américaine de coordonner leurs entraînements avec ces périodes d'inactivités.
Tramp Posté 2 février Signaler Posté 2 février Il y a 2 heures, Jensen a dit : Non mais attendez, ils n'ont pas de système automatisé de gestion des couloirs aériens? Avec une grosse alarme qui retentit bien fort si l'un des appareils quitte son couloir / entre dans le couloir du voisin? WTF La FAA est arriérée technologiquement. C’est un des arguments pour sa privatisation.
Freezbee Posté 2 février Auteur Signaler Posté 2 février Il y a 6 heures, Rübezahl a dit : C'est résumable courtement ? Certainement. L'auteur de la vidéo voit dans ce crash une analogie avec celui survenu durant l'été 2021 impliquant un ancien pilote de l'aéronavale américaine à bord de son SIAI-Marchetti SM.1019. Le pilote était très expérimenté et détenait plusieurs certifications commerciales. En outre, d'après plusieurs témoins, il était toujours très minutieux lors de ses préparations. Cependant, il a oublié ce jour-là de retirer le flight control lock, ou gust lock, empêchant le contrôle de l'avion. Lien vers un article qui analyse l'incident : https://generalaviationnews.com/2023/07/14/veteran-pilot-dies-in-crash-after-failing-to-remove-flight-control-lock/ A composite image showing the airplane between 3.7 seconds and 7.3 seconds after takeoff. (FAA photo) On voit que le SIAI-Marchetti commence par se cabrer, amorce un virage avant de passer sur le dos. La gouverne de profondeur étant toujours bloquée, l'avion pique de plus en plus. D'après Aldo Sterone, le Learjet aurait suivi une trajectoire assez similaire. Considérant que cet appareil est propulsé par deux turbo-réacteurs, il est simplement monté plus haut et a pris davantage de vitesse. Il suggère que les pilotes auraient oublié de retirer ces verrous, notant au passage que la couleur des fanions est rouge, et qu'une partie du fuselage de ces avions sanitaires est peinte de la même couleur. 1
Mobius Posté 4 février Signaler Posté 4 février On 2/2/2025 at 11:51 AM, Tramp said: La FAA est arriérée technologiquement. C’est un des arguments pour sa privatisation. il y a un très bon commentaire sur pprune, un forum de pilote: https://www.pprune.org/accidents-close-calls/663888-aa5342-down-dca.html#post11817126 Quote The whole USA aviation sector needs root and branch reform, there have been so many near misses in recent years that this accident was inevitable, it was just a question of when. The majority of people inside the system don’t realise how bad it is because it’s all they’ve ever known. We have American contributors here who routinely tell us it’s ok to switch to TA only to avoid “nuisance” RA’s, who will not follow an RA as they have the traffic in sight, who will accept visual separation at night (day is bad enough) or very late visual switches, who think LAHSO is a good idea. USA ATC think it’s acceptable to “slam dunk” a heavy jet, get shirty when foreign operators refuse a questionable clearance, literally forget about an aircraft once it has accepted visual separation. The system allows uncontrolled VFR traffic within 500ft of commercial operations which is madness. I operated the 747-400 around the planet for over a decade, the USA was one of the most threat laden environments we went to. Lovely people, just insane procedures. In that time I experienced a TCAS RA on vectors to JFK, was sent around and put in the hold as punishment on short final in Miami for refusing LAHSO, had multiple super high workload approaches to SFO combined with the crazy policy of pairing aircraft on approach. I witnessed a Singapore aircraft being refused a diversion to Boston from JFK fifteen minutes after they stated what time they would be leaving the hold and where they would be going resulting in a fuel mayday and an unplanned diversion to a regional airport. I lost count of the times I was chastised for refusing a visual approach and visual separation in congested airspace or a very late visual switch. On most of the planet the human is the last line of defence in a multi layered safety environment. In the USA the human is often the only line of defence, while the environment they are in is super high workload significantly reducing their capacity to trap safety issues. Unless there is a marked attitude shift in all parties involved in aviation in the USA this will happen again, potentially quite soon. Stay safe out there LD 2
Cthulhu Posté 25 février Signaler Posté 25 février Pas passé loin d'un autre accident à Chicago https://abc7ny.com/post/southwest-flight-2504-omaha-ne-chicago-lands-safely-go-around-close-call-midway-airport-airline-says/15954300/ 1
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant