Dilbert Posté 2 février 2005 Signaler Posté 2 février 2005 L'Etat, qui ne sert à rien à la base, ne survit qu'en inventant de nouveaux problèmes et en se posant comme l'unique entité capable de le résoudre. Exemple dans le domaine du logement : http://www.latribune.fr/Tribune/Online.nsf…9V?OpenDocument Logement : la France vit une "crise grave"La Tribune - édition du 02/02/2005 Le gouvernement se félicite de la reprise de la construction de logements sociaux grâce au plan Borloo. Et prépare des mesures pour réglementer les ventes d'immeubles à la découpe. Le rapport de la Fondation Abbé Pierre sur le mal-logement a mis l'accent hier sur le malaise d'une grande partie des Français face à la flambée des prix immobiliers. Reconnaissant une "crise grave", le ministre délégué au Logement défend sa politique, se voulant rassurant sur la remontée de la construction de logements sociaux. Le plan Borloo en prévoit 500.000 nouveaux en cinq ans. Marc-Philippe Daubresse veut mettre plus de pression sur les élus locaux en matière de logement social et devrait annoncer demain de premières mesures pour réglementer les ventes d'immeubles à la découpe pour protéger les locataires. Immixtion autoritaire de l'Etat dans les rapports locataire-propriétaire => réglementation surprotégeant le locataire => les propriétaires ont de moins en moins intérêt à louer => raréfaction des biens à louer => hausse des prix des logements et des loyers => crise du logement => davantage d'intervention étatique "pour résoudre la crise" => et on recommence, le cercle vicieux est bouclé.
glouglou Posté 2 février 2005 Signaler Posté 2 février 2005 Une chose me chagrine, on dit que dans ce cas les propriétaires n'ont pas intérêt à louer, certes, mais que font-ils de leur appartement vide alors?
Antoninov Posté 2 février 2005 Signaler Posté 2 février 2005 Une chose me chagrine, on dit que dans ce cas les propriétaires n'ont pas intérêt à louer, certes, mais que font-ils de leur appartement vide alors? <{POST_SNAPBACK}> Ils le donnent à leurs enfants :-) Vous vous souvenez de l'histoire de ce proprio obligé de louer un autre appart pour son fils parce qu'il lui était interdit de virer un locataire en cessation de paiement depuis des mois. En tous cas certains augmentent les prix, et demandent des garanties exhorbitantes (je veux dire des informations sur la situation des locataires potentiels, etc) pour s'assurer de leur sérieux… EDIT: en somme une discrimination par le prix. la prochaine étape sera donc l'intervention directe de l'Etat sur le montant du loyer. Est-ce qu'un proprio peut choisir le montant du loyer qu'il demande? (il me semble qu'il est seulement limité dans les indexations qu'il peut faire, non?)
Constantin_H Posté 2 février 2005 Signaler Posté 2 février 2005 Une chose me chagrine, on dit que dans ce cas les propriétaires n'ont pas intérêt à louer, certes, mais que font-ils de leur appartement vide alors? <{POST_SNAPBACK}> Ils le laissent tranquillement vide. Mieux vaut que ça ne rapporte rien que de coûter de l'argent. Ou bien ils font comme tous les propriétaires : ils augmentent le loyer de base, exigent des fiches de paie, voire une attestation de l'ancien propriétaire, et demandent une garantie locative equivalente à trois ou quatre mois de loyer.
Invité Darius Khondji Posté 2 février 2005 Signaler Posté 2 février 2005 Sur la crise Du Logement, il faut dire aussi que le problème vient du fait qu'il y a de + en + personnes de moins de 30 ans qui vivent seules dans des 2 pièces ou studios 1 pièce de grandes villes. Il est logiquement + difficile d'avoir un credit quand on vit seul qu'en couple avec enfants et "aides sociales". Il y a donc une grosse pénurie sur le marché du logement des 2 pièces ou studios 1 pièce dans les grandes villes alors qu'il est toujours facile de trouver une maison près d'une petite commune. …. et n'oublions pas le problème de mains-d'oeuvre dans les métiers du batiments. Sur ce sujet le Québec à le même problème. http://www.iedm.org/etudes/etude17_fr.html http://www.insee.fr/fr/insee_regions/idf/r…/alapage204.pdf
LaFéeC Posté 2 février 2005 Signaler Posté 2 février 2005 Immixtion autoritaire de l'Etat dans les rapports locataire-propriétaire => réglementation surprotégeant le locataire => les propriétaires ont de moins en moins intérêt à louer => raréfaction des biens à louer => hausse des prix des logements et des loyers => crise du logement => davantage d'intervention étatique "pour résoudre la crise" => et on recommence, le cercle vicieux est bouclé. <{POST_SNAPBACK}> Exact, j'ai un bouquin datant des années 90 sur la "crise" de l'époque, en fait, le logement est toujours en crise, depuis que l'état a commencé à s'en occuper (debut 1900 avec hausmann, puis les fameux zoning, les cités, glorifiées à l'époque, les HLM…) et cela durera tant qu'il ne lachera pas la grappe. Ca peut durer encore longtemps !! et ça va aller en s'aggravant, puisque l'état augmente le poids législatif de jour en jour.. J'ai tellement de choses à dire sur ce seucteur qui est le "mien" que je ne sais pas par où commencer !!
LaFéeC Posté 2 février 2005 Signaler Posté 2 février 2005 Une chose me chagrine, on dit que dans ce cas les propriétaires n'ont pas intérêt à louer, certes, mais que font-ils de leur appartement vide alors? <{POST_SNAPBACK}> Dans certains cas effectivement le propriétaire n'a pas interet à louer : Il veut vendre son appart' : le bien a PLUS de valeur VIDE, et on peut mettre des mois avant de vendre un bien (penser à le vider AVANT, d'ailleurs) Le bien est une résidence secondaire : aucun interet à louer Dans certains cas le propriétaire ne peut PAS louer : Le bien est HORS NORMES : la mise aux normes coute tellement cher qu'il vaut mieux ne pas faire les travaux : et on peut pas louer un appart hors normes, c'est INTERDIT. Donc si le proprio a pas les liquidités… La SUCCESSION, le logement est vide et non loué car les héritiers n'ont pas fini la succession, pas fait le partage etc.. et ne savent donc pas encore ce qu'ils vont en faire. L'indivision "merdique" : les indivisaires sont incapables de se mettre d'accord, rien ne peut etre fait !
LaFéeC Posté 2 février 2005 Signaler Posté 2 février 2005 Vous vous souvenez de l'histoire de ce proprio obligé de louer un autre appart pour son fils parce qu'il lui était interdit de virer un locataire en cessation de paiement depuis des mois. Sur mon blog, une personne m'a écrit, le meme genre de situation : propriétaire d'un appart, elle a fait les démarches légales pour le récupérer et y vivre, le locataire refuse de partir et ne paye plus.. Elle vit chez son frere avec son fils. Je lui ao conseillé d'ester en justice (elle avait peur que cela n'aboutisse pas) et surtout de faire plus pitié au juge que son locataire ! En tous cas certains augmentent les prix, et demandent des garanties exhorbitantes (je veux dire des informations sur la situation des locataires potentiels, etc) pour s'assurer de leur sérieux… Les taxes augmentent, donc les prix, faut tout de meme que cela reste rentable, sinon, pas d'investisseurs, et pas d'inves. pas de biens à louer !! Rappelons nous que le bien doit faire l'objet de remises aux normes régulières, très chères ! Les garanties de plus en plus dingues (une amie s'est vu imposer le fait que le loyer soit prélevé sur le compte de son père, caution.. à elle de rembourser ce dernier tous les mois) sont normales : quand il y a souci, vous ne pourrez rien faire, alors on evite au maximum les soucis. D'autant plus que ces barrières à l'entrée ont créé un phénomène normal : les "faux" bulletins de salaires, les fausses quittances etc etc.. En plus de demander de sérieuses garanties, il faut les verifier ! EDIT: en somme une discrimination par le prix. la prochaine étape sera donc l'intervention directe de l'Etat sur le montant du loyer. Est-ce qu'un proprio peut choisir le montant du loyer qu'il demande? (il me semble qu'il est seulement limité dans les indexations qu'il peut faire, non?) <{POST_SNAPBACK}> L'état a déjà légiféré sur les prix, voir la loi de 1948 par ex. A l'heure actuelle, un proprio ne peut augmenter son loyer que dans le cadre de l'indexation, mais aussi s'il fait des travaux (et faut le prouver !) En général, pour qu'un loyer soit plafonné, il faut avoir bénéficié d'une aide, soit à la rénovation (ANAH), soit sur le régime fiscal lors de l'achat (BESSON, perissol etc). Mais vu que la location doit durer au moins 9 ans, dans certains cas, mieux vaut s'en passer.
LaFéeC Posté 2 février 2005 Signaler Posté 2 février 2005 et demandent une garantie locative equivalente à trois ou quatre mois de loyer. <{POST_SNAPBACK}> En france c interdit, la loi de 1989 qui régit les baux d'habitation principale vide stipule que le dépot de garantie doit etre au max de 2 mois de loyer HC, mais certaines agences ne se genent pas pour demander 3, 4 voire 6 mois de loyer d'avance.. C illégal (mais pas illégitime !!!) et le locataire qui veut avoir une chance ferme sa gu***. Ce qui est de plus en plus courant, ce sont les assurances loyers impayés, mais les critères d'entrée sont tellement rigoureux qu'ils ne peuvent etre appliqués que dans certaines régions.. inutile de vous dire qu'en cévennes (campagne) 90% des candidats locataires n'y correspondent pas… Bref : ces assurances ne prennent pas grand risque, ne remboursent qu'apres une certaine procédure (il faut donc s'en occuper de tres pres), 3 mois d'impayés etc etc.
LaFéeC Posté 2 février 2005 Signaler Posté 2 février 2005 Sur la crise Du Logement, il faut dire aussi que le problème vient du fait qu'il y a de + en + personnes de moins de 30 ans qui vivent seules dans des 2 pièces ou studios 1 pièce de grandes villes. Il est logiquement + difficile d'avoir un credit quand on vit seul qu'en couple avec enfants et "aides sociales". Il y a donc une grosse pénurie sur le marché du logement des 2 pièces ou studios 1 pièce dans les grandes villes alors qu'il est toujours facile de trouver une maison près d'une petite commune. …. et n'oublions pas le problème de mains-d'oeuvre dans les métiers du batiments. Sur ce sujet le Québec à le même problème. http://www.iedm.org/etudes/etude17_fr.html http://www.insee.fr/fr/insee_regions/idf/r…/alapage204.pdf <{POST_SNAPBACK}> je rencontre les difficultés contraire : les proprios ont eu tendance à couper les grnads appart pour en faire plein de petits, censés etre plus rentables (sur 10 ans, c faux en plus).. Je me retrouve donc avec une offre importante de petits logements, et tres peu de grands, alors que la demande est inverse (et qu'on a vachement moins de pb avec ceux qui prennent les grands : en general des familles). Dans les grandes villes, il me semble que c la pénurie de logements étudiants qui pose pb, mais l'avantage est que y'a beaucoup moins d'impayés (parents garants etc) j'ai un collègue sur Montpellier qui m'a avoué qu'en 10 ans d'activité (gestion locative) il avait rencontré moins de pb que moi (menaces de violences physiques, insultes, cailloux dans la vitrine etc) en 2 ans et 1/2 : la différence : notre clientèle !
melodius Posté 2 février 2005 Signaler Posté 2 février 2005 Ils le donnent à leurs enfants :-)Vous vous souvenez de l'histoire de ce proprio obligé de louer un autre appart pour son fils parce qu'il lui était interdit de virer un locataire en cessation de paiement depuis des mois. C'est là qu'on comprend tout l'intérêt de ce qu'on appelle pudiquement en Russie des "avocats tchétchènes"… j'ai eu l'occasion de le constater dans un dossier ! Grâce à Dieu, le client ne m'a pas demandé mon avis sur la chose, m'épargnant un réel problème… En tous cas certains augmentent les prix, et demandent des garanties exhorbitantes (je veux dire des informations sur la situation des locataires potentiels, etc) pour s'assurer de leur sérieux…EDIT: en somme une discrimination par le prix. la prochaine étape sera donc l'intervention directe de l'Etat sur le montant du loyer. Est-ce qu'un proprio peut choisir le montant du loyer qu'il demande? (il me semble qu'il est seulement limité dans les indexations qu'il peut faire, non?) <{POST_SNAPBACK}> Le proprio peut fixer le loyer librement, mais si les socialos bruxellois dont notamment l'INFÂME Hutchinson parviennent à leurs fins, ça ne durera pas. En Belgique, la loi dispose que la garantie locative maximum équivaut à trois mois de loyer.
gem Posté 2 février 2005 Signaler Posté 2 février 2005 Plus ça change et plus c'ets la même chose… La loi de 1949 a été un désastre, tout le monde le sait, à tel point qu'on a fait il y a moins de 10 ans une loi pour enfin sortir de cette merde, et maintenant ils remettent le couvert… Le pompier pyromane a resorti ses allumettes.
LaFéeC Posté 2 février 2005 Signaler Posté 2 février 2005 La loi de 1989 était aussi une belle crotte. Faudra pas s'étonner si les proprios meublent les appart' et les louent au mois ! (c'est ce qui commence à se faire, si le loyer est pas payé, en une semaine vous etes dehors)
Invité jabial Posté 2 février 2005 Signaler Posté 2 février 2005 C'est là qu'on comprend tout l'intérêt de ce qu'on appelle pudiquement en Russie des "avocats tchétchènes"… j'ai eu l'occasion de le constater dans un dossier ! Grâce à Dieu, le client ne m'a pas demandé mon avis sur la chose, m'épargnant un réel problème… <{POST_SNAPBACK}> AAh, mélo connait les bonnes méthodes qui marchent
Invité jabial Posté 2 février 2005 Signaler Posté 2 février 2005 La loi de 1989 était aussi une belle crotte.Faudra pas s'étonner si les proprios meublent les appart' et les louent au mois ! (c'est ce qui commence à se faire, si le loyer est pas payé, en une semaine vous etes dehors) <{POST_SNAPBACK}> Marche pas toujours. Même en meublé, la police ne virera pas une femme avec 8 enfants. Et comme on n'a pas le droit de faire exécuter par une entreprise privée… http://www.pageliberale.org/billet.php?niw=1310
LaFéeC Posté 2 février 2005 Signaler Posté 2 février 2005 J'aimerais qd meme ajouter un truc : 80% des pb d'impayés que je rencontre, je les regle à l'amiable. C un point important qd meme.
Jojo Posté 2 février 2005 Signaler Posté 2 février 2005 Et comme on n'a pas le droit de faire exécuter par une entreprise privée… Je ne suis pas complètement certain qu'une entreprise privée accepte à tous les coups d'expulser une famille avec six enfants. Je trouve que l'exemple est un peu limite.
Constantin_H Posté 3 février 2005 Signaler Posté 3 février 2005 Je ne suis pas complètement certain qu'une entreprise privée accepte à tous les coups d'expulser une famille avec six enfants. Je trouve que l'exemple est un peu limite. <{POST_SNAPBACK}> Moi ce que je trouve limite c'est que le propriétaire de la maison, qui n'est pas nécessairement un gros nanti et a peut-être un prêt hypothécaire à rembourser, se retrouve sans loyer pendant plusieurs mois.
Calembredaine Posté 3 février 2005 Signaler Posté 3 février 2005 Je ne suis pas complètement certain qu'une entreprise privée accepte à tous les coups d'expulser une famille avec six enfants. Je trouve que l'exemple est un peu limite. <{POST_SNAPBACK}> Et bien c'est une entreprise qui coulera. Qui irait payer volontairement un service qui ne sera pas rendu?
melodius Posté 3 février 2005 Signaler Posté 3 février 2005 Et bien c'est une entreprise qui coulera. Qui irait payer volontairement un service qui ne sera pas rendu? <{POST_SNAPBACK}> Bah, tu serais surpris. Les huissiers ont parfois de ces réticences… et pourtant on peut s'adresser à un de leurs confrères.
LaFéeC Posté 3 février 2005 Signaler Posté 3 février 2005 les huissiers de la région où je bosse mettent SYSTEMATIQUEMENT le dossiers loyers impayés sous les piles..
gem Posté 3 février 2005 Signaler Posté 3 février 2005 je n'y connais rien, mais ça fait quoi d'autres un huissier ? est-il stupide d'imaginer qu'ils ont d'autres dossiers plus rémunérateurs de leur temps ?
Invité jabial Posté 3 février 2005 Signaler Posté 3 février 2005 Je ne suis pas complètement certain qu'une entreprise privée accepte à tous les coups d'expulser une famille avec six enfants. Je trouve que l'exemple est un peu limite. <{POST_SNAPBACK}> On en trouvera toujours une qui accepte de le faire. Ce sont les bienfaits de la concurrence.
LaFéeC Posté 3 février 2005 Signaler Posté 3 février 2005 je n'y connais rien, mais ça fait quoi d'autres un huissier ? est-il stupide d'imaginer qu'ils ont d'autres dossiers plus rémunérateurs de leur temps ? <{POST_SNAPBACK}> Ce n'est pas parce que tu peux gagner de l'argent à traiter un dossier que tu vas le faire. J'ai un mandat de gestion pour un immeuble qui me rapporte 2500/3000 € par an, et pourtant je vais l'arrêter, parce qu'il est trop chiant. Je préfère ma tranquillité. L'huissier peut préférer l'image de marque. (Déjà qu'ils ont mauvaise réputation) Et un huissier a vachement de boulot ! Faut dire qu'ils sont des agents assermentés par l'état, les études se vendent des fortunes, genre notaires..
LaFéeC Posté 5 février 2005 Signaler Posté 5 février 2005 Veille législative… En bref : louer vide est un risque en cas de mauvais locataire ; louer meublé est plus favorable au proprio MAIS la fiscalité est plus lourde (il faut tenir une vraie compta et déclarer les revenus en BIC) La loi sortie en janvier modifie la législation sur les meublés (je le savais, j'avais prévenu qu'ils s'arrangeraient pour proteger un peu plus les loc de meublés) : Désormais, tout bail meublé doit faire l'objet d'un contrat de UN AN minimum si il s'agit de la résidence principale du locataire. Le contrat devra etre écrit et RENOUVELE automatiquement si le locataire s'est acquitté de ses loyers, sauf si le proprio veut le vendre ou l'habiter. Ceci pose plusieurs problèmes car l'avantage du meublé est qu'on faisait des contrats de un mois renouvelable, ou de date à date, histoire de se protéger des risques d'impayés. Ce qui arrangeait les loc. de ce type d'appart car c souvent du dépannage. Je vais donc etre contrainte de passer tous les meublés en "gite" cad location saisonnière et non à l'année, ou d'ériger les memes barrières que pour les logements vides, ce qui va exclure tous les petits budgets. Encore une fois, une protection supplémentaire qui va etre chère payée par les candidats locataires.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.