Rincevent Posté 15 décembre 2006 Signaler Posté 15 décembre 2006 La version chiraquienne, c'est : "Le poisson pourrit par la tête, et le présent par l'avenir." - si, si, je vous le jure, il l'a dit. Mais que veut-il dire ?
Librekom Posté 15 décembre 2006 Signaler Posté 15 décembre 2006 c'est vrai il veut dire quoi là ? Je n'ai pas compris
Ash Posté 15 décembre 2006 Signaler Posté 15 décembre 2006 C'est toujours plus subtil que "Le poisson pourrit par la tête", de Pierre Poujade, repris récemment par Nicolas Tenzer. C'est un proverbe Chinois à la base.
melodius Posté 15 décembre 2006 Signaler Posté 15 décembre 2006 Et puis Revel, c'est une sorte de papi ronchon, et moi j'aime bien ce genre de personnes, quand ils ont des choses intéressantes à dire. Chose qui ne lui est hélas que très rarement arrivée.
Rincevent Posté 16 décembre 2006 Signaler Posté 16 décembre 2006 Chose qui ne lui est hélas que très rarement arrivée. On pourrait en dire autant d'autres "granzoteurs" révérés par certains…
Ronnie Hayek Posté 17 décembre 2006 Signaler Posté 17 décembre 2006 C'est toujours plus subtil que "Le poisson pourrit par la tête", de Pierre Poujade, repris récemment par Nicolas Tenzer. . Je crois plutôt que la phrase est généralement attribuée à Mao. Il me semble d'ailleurs que, dans Le Regain démocratique, Revel intitule l'un de ses chapitres en référence à cette citation…
Jeeves Posté 14 février 2007 Signaler Posté 14 février 2007 Je crois plutôt que la phrase est généralement attribuée à Mao. Il me semble d'ailleurs que, dans Le Regain démocratique, Revel intitule l'un de ses chapitres en référence à cette citation… Petite explication sur le troisème axe du politest!!! Cette réponse de l'auteur me laisse perplexe… qu'en pensez vous? "Le troisième axe du Politest (identité et responsabilité) est censé illustrer l'importance respective que vous accordez au contexte (dans lequel vous évoluez) et à la naissance (votre "patrimoine" initial) dans ce qui fait ce que vous êtes (votre identité). Plus vous accordez d'importance au contexte, plus vous estimez que les individus sont façonnés par ce qui les entoure. Dans cette optique, le contexte pourra expliquer autant un comportement délinquant (les origines sociales de la délinquance), qu'un sentiment d'appartenance à une communauté (si je suis étranger vivant en France, je me "francise" au contact des Français, de leur mode de vie, de leurs valeurs…), ou un positionnement vis-à-vis de l'Etat (étant, au moins en partie, victime du contexte dans lequel j'évolue, j'attends un soutien de la part de l'Etat). A l'inverse, plus vous accordez d'importance à la naissance (vos qualités intrinsèques, mais aussi votre patrimoine génétique, familial, historique…) plus vous estimez que les individus portent en eux les déterminants de leur destin. Dès lors, la délinquance est considérée davantage comme un choix que comme une fatalité ; le sentiment d'appartenance est davantage lié à des considérations communautaires ou de classes sociales ; et la réussite individuelle est davantage liée à la responsabilité personnelle. Le troisième axe devrait donc être présenté comme "le contexte ou la naissance". Mais ces concepts sont un peu trop théoriques, et j'ai donc choisi de les remplacer par "l'identité et la responsabilité". Vous dites que l'identité est un concept subjectif, puisque chacun à sa propre définition de l'identité. Mais la responsabilité aussi ! Quand, par exemple, on demande à Arlette Laguiller ses recettes pour lutter contre la délinquance, elle répond "lutte contre le chômage" : pour les personnes de cette mouvance, le délinquant n'est pas forcément responsable de ses actes, il faut prendre en compte le contexte (en l'occurrence social) dans lequel il évolue. Je dois aussi ajouter que le troisième axe, par ailleurs indispensable pour déterminer un positionnement, est assez difficile à illustrer, concrètement, par des propositions politiques. Je pense que les thèmes que j'ai choisis sont pertinents, pour positionner une personne sur cet axe, dans 95% des cas. Mais ils ne fonctionnent pas, par exemple, pour les "vrais" libéraux (qui se réclament de la philosophie libérale), ce qui semble être votre cas. J'aimerais donc savoir si, après ces explications, vous pouvez vous positionner sur un axe "contexte ou naissance". Est-ce que cela a un sens pour vous ?"
Rincevent Posté 14 février 2007 Signaler Posté 14 février 2007 Cald a quand même l'air d'être un sacré guignol, du genre professionnel du brassage de vent qui croit que la quantité de texte révèle la qualité de la pensée. Son test est intéressant, mais il lui aurait suffit de dire que le troisième axe permettait de distinguer "républicains" et "démocrates" (au sens français de ces termes).
Jeeves Posté 14 février 2007 Signaler Posté 14 février 2007 Cald a quand même l'air d'être un sacré guignol, du genre professionnel du brassage de vent qui croit que la quantité de texte révèle la qualité de la pensée. Normal, il a fait Sce Po Paris!!! Son test est intéressant, mais il lui aurait suffit de dire que le troisième axe permettait de distinguer "républicains" et "démocrates" (au sens français de ces termes). Peux-tu m'expliquer le rapport entre cet axe Républicains/démocrate et le nom d'axe "contexte et naissance" (ici, comprendre que l'analyse de la situation est gens, eg pauvreté ou richesse…, est du à un contexte donc ce n'est pas de leur faute, ou c'est une question de responsabilité, c'est des branleurs s'ils sont pauvres, de grands hommes s'ils sont riches…)??? Les républicains et les démocrates se positionnent correctement sur ce genre d'axe?
Jeeves Posté 14 février 2007 Signaler Posté 14 février 2007 Cald a quand même l'air d'être un sacré guignol, du genre professionnel du brassage de vent qui croit que la quantité de texte révèle la qualité de la pensée. Son test est intéressant, mais il lui aurait suffit de dire que le troisième axe permettait de distinguer "républicains" et "démocrates" (au sens français de ces termes). Voila les remarques que je lui avait formulé…. "Je ne comprend pas trop la signification du troisième axe : identité, responsabilité , deux thème qui n'ont pour moi rien à voir ensemble… L'identité tient à la reconnaissance d'une nationalité (liée à l'hitoire, aux traditions etc…) et d'une origine géographique et ethnique, d'une famille, d'un nom, d'un milieu… Il s'agit donc de valeurs subjectives. La responsabilité suggère la capacité d'un individu ou d'une entité à assumer ses actes, à en mesurer les conséquence et en assumer la réparation ou la sanction éventuellement. Ceci se rapproche plus de la justice et du droit au sens premier (les droit naturels : vie, liberté, propriété…). Ceci est donc bcp plus objectif. Il faut alors savoir de quelle manière ces thème sont aplliqués (ou non) politiquement. La politique, et un programme politique, ayant pour but d'organiser la société et de garantir les échanges en bonne intelligence entre les individus, l'application de valeurs et thèmes subjectifs (identité, manière de vivre) revient à les imposer aux autres concitoyens. En conséquence, identité et responsabilité sont difficielement cumulable sur un même axe… identité est pour moi parti prenante de l'axe manièrede vivre, alors que responsabilité, lui, peut se retrouve dans tous les axes… et il manque l'axe principale : intervention, étatisme collectivisme Vs décentralisation, subsidiarité, liberté. Je vous propose donc trois axes : un axe économique : travailliste à gauche - capitalistes à droite un axe sociétal : liberté des nouvelles moeurs et convictions (progressisme?) Vs traditionnalisme et valeurs collectives (conservatisme?) un axe de droit et justice (facultatif) : responsabilité collective ou pas de responsabilité Vs responsabilité individuelle Enfin, il faut absolument illustrer et comparer les résultats de ces trois axes sur un axe étalon, une échelle de richter : axe d'intervention : étatisme collectivisme Vs liberté Remarque : ce dernier axe ne correspond pas à l'horizon droite gauche français. je vous propose de le mettre à la verticale!!!" Il faut remarquer que le test à bcp évolué depuis le début, a intégré AL etc… Si on arrive à argumenter coorectement sur ce troisième axe, alors on convertira peut-être un nouveau libéral!!!
Rincevent Posté 14 février 2007 Signaler Posté 14 février 2007 Normal, il a fait Sce Po Paris!!! C'est pourquoi je crois qu'il est irrécupérable. Il suffit de lire son blog complètement allumé et déconnecté de la réalité et du bon sens (qui, certes, ne règnent pas en maitres entre la Rue Saint-Guillaume et Rue des Saints Pères). "Les intellectuels… Plus ils sont intelligents, plus ils élaborent subtilement leur erreur.", disait Revel. Pour en revenir au troisième axe, la réalité de cet axe est plus simple que l'auteur ne le croit. Il met des mots ronflants sur des concepts et des réalités très simples : l'opposition très française entre partisans du culte de la République et partisans de l'abolition des traditions républicaines. En gros, un Chevènement ou un Ducon-GnanGnan sont classables comme très républicains (au sens français), et les Verts ou les néo-païens du FN sont classables parmi les anti-républicains.
Largo Winch Posté 14 février 2007 Signaler Posté 14 février 2007 Tel qu'il l'explique dans sa réponse apportée à 1984bastiat, ce 3e axe semble correspondre à ce qu'on appelle habituellement en sciences humaines le locus de contrôle, concept développé par Rotter pour décrire les attentes et les explications que les individus développent et entretiennent face aux causes (interne ou externe) de leurs comportements et de ceux d'autrui. Selon Rotter, pour expliquer leurs comportements, certain individus mettent davantage l'accent sur les causes internes (leurs habiletés, leurs capacités, etc) alors que d'autres insistent davantage sur des causes externes (les autres, le destin, le hasard).
Ash Posté 14 février 2007 Signaler Posté 14 février 2007 Je viens de refaire ce test depuis et c'est marrant car le 2ème choix UMP (tendance libérale) a disparu de mes partis les plus proche. Pourtant je suis à peu près certain de n'avoir rien changer.
Normous Posté 15 février 2007 Signaler Posté 15 février 2007 LES IMPOTS (1/12)Il faut une baisse générale des impôts pour permettre aux entreprises et aux particuliers d'investir plus d'argent dans l'économie, afin de créer davantage d'emplois. LA MONDIALISATION (2/12) Il faut supprimer toutes les barrières douanières, en même temps que les subventions ou les réglementations nationales qui faussent la concurrence, pour que la concurrence entre les entreprises du monde entier puisse se faire sans entrave, et dans tous les domaines : c'est de cette façon qu'on obtiendra le plus d'efficacité économique, pour l'intérêt de tous. LA PAUVRETE ET L'EXCLUSION (3/12) Plutôt que de trop assister les gens (ou de les inciter à profiter du système), il faut les responsabiliser afin qu'ils comptent plus sur eux-mêmes et moins sur l'Etat pour s'en sortir. LES SERVICES PUBLICS ET LA PLACE DE L'ETAT (4/12) L'Etat doit se recentrer sur ses trois véritables missions que sont la police, la justice et la défense nationale ; tout le reste peut être confié au privé, dont les méthodes de gestion sont bien plus efficaces. LES ENTREPRISES (5/12) Il faut laisser patrons et syndicats négocier les modes de fonctionnement les mieux adaptés à chaque type d'entreprise Mais celle là est pas mal, donc j'hésite entre les 2 (sauf le progressivement)L'Etat doit redonner aux entreprises toute leur liberté, en supprimant progressivement tous les prélèvements et toutes les réglementations qui leur sont imposés et qui les handicapent dans leur développement. LA RELIGION (6/12)"Il est interdit d'interdire !" On doit accepter tout type de pratiques religieuses, même lorsqu'elles paraissent choquantes aux yeux de certains. Mais ces 2 là me conviennent aussiQu'on soit pratiquant ou non, on ne doit pas négliger les valeurs morales portées par la religion.Le message de la religion est primordial, car il nous aide à distinguer le bien du mal dans notre vie.
Normous Posté 15 février 2007 Signaler Posté 15 février 2007 L'HOMOSEXUALITE (7/12)Les homosexuels doivent pouvoir se marier, et adopter des enfants. En fait beaucoup de réponses Les homosexuels doivent avoir le droit de vivre normalement, en affichant leur homosexualité s'ils le souhaitent.Les homosexuels doivent pouvoir vivre le plus normalement possible. me conviennent et même la première moitié de celle-là L'homosexualité est contre nature ; il faut s'élever contre tout ce qui pourrait l'encourager. LE DROIT A L'AVORTEMENT (8/12)Les femmes doivent pouvoir avorter, mais dans des cas bien précis uniquement, tels que certaines maladies graves, ou lors de grossesses consécutives à un viol. LES DROGUES (9/12)La légalisation des drogues douces pose problème : comment procéder ? en mesure-t-on vraiment les conséquences ?… LA LUTTE CONTRE LA DELINQUANCE (10/12)Chacun est responsable de ses actes : on peut toujours décider de ne pas tomber dans la délinquance ; aussi, pour dissuader les délinquants de passer à l'acte, il faut que les sanctions encourues soient vraiment dissuasives. DROIT DE VOTE ET NATIONALITE (11/12)Tous les étrangers, d'où qu'ils viennent, qui sont installés depuis longtemps en France, doivent pouvoir voter au moins aux élections locales ; et il faut leur faciliter l'acquisition de la nationalité française. L'IMMIGRATION (12/12)Les problèmes liés à l'immigration ne proviennent pas des immigrés, mais du contexte (économique, social, historique…) dans lequel l'immigration se produit, et la première urgence est de faire respecter les droits des immigrés, qu'ils soient en situation régulière ou non. En fait toutes les autres réponses me conviennent aussi L'intégration fonctionne quand les immigrés sentent qu'ils ont non seulement des droits, mais aussi des devoirs ; et il est important de lutter contre l'immigration clandestine.L'intégration est réussie quand les immigrés sentent qu'ils ont les mêmes devoirs mais aussi les mêmes droits que les autres citoyens du pays : il faut donc tout mettre en œuvre pour faire cesser les discriminations dont ils peuvent être victimes. C'est quand les immigrés adoptent les valeurs du pays d'accueil que l'intégration est réussie. Certains immigrés resteront toujours des étrangers : leur place serait plutôt dans leur pays, pour notre bien et pour le leur.
Normous Posté 15 février 2007 Signaler Posté 15 février 2007 Et ça me met Vous vous situez à gauche.Le parti dont vous êtes le plus proche : Alternative Libérale Alternative Libérale soutient la candidature de son président, Edouard Fillias. Le(s) parti(s) qui vien(nen)t ensuite : l'UDF mais vous ne partagez pas toujours les mêmes opinions sur les questions économiques ou sociales, ni sur l'évolution des moeurs. L'UDF soutient la candidature de son président, François Bayrou. Mais je peux avoir aussi Vous vous situez à droite.Aucun parti ne correspond exactement à vos opinions. Cependant, les partis dont vous êtes le plus proche (dans l'ordre) : 1. l'UMP (tendance libérale) L'UMP soutient la candidature de son président, Nicolas Sarkozy. 2. Alternative Libérale mais vous êtes beaucoup plus conservateur sur les questions liées à l'évolution des moeurs. Alternative Libérale soutient la candidature de son président, Edouard Fillias. Avec extrême droite sur l'économie, sur les moeurs et sur la responsabilité et l'identité! En résumé ce politest est assez superficiel puisque les réponses ne sont pas des ensembles disjoints.
Invité jabial Posté 15 février 2007 Signaler Posté 15 février 2007 90% me va. La position sur l'avortement est assez répandue ici, donc je passe. Ce qui me choque le plus : LES DROGUES (9/12)La légalisation des drogues douces pose problème : comment procéder ? en mesure-t-on vraiment les conséquences ?…
Normous Posté 15 février 2007 Signaler Posté 15 février 2007 Avec un quiz plus sérieux (http://www.politicalcompass.org/), je tombe sur exactement la même position que : Friedman!! La classe!
Rincevent Posté 15 février 2007 Signaler Posté 15 février 2007 Avec un quiz plus sérieux (http://www.politicalcompass.org/), je tombe sur exactement la même position que :Friedman!! La classe! Je l'avais fait, il me semble qu'ils me classaient un peu plus bas (i.e. davantage fan de liberté individuelle) que Friedman… More news dès que je l'aurai refait. Libéral économiquement avec un score de 8,63, et pour les libertés individuelles avec un score de -3,74, ce qui me place dans le quadrant li-li.
A.B. Posté 15 février 2007 Signaler Posté 15 février 2007 Libéral économiquement avec un score de 8,63, et pour les libertés individuelles avec un score de -3,74, ce qui me place dans le quadrant li-li. Economic Left/Right: 8.88 Social Libertarian/Authoritarian: -4.10 Mouahahaha Ceci dit ce test c'est du foutage de gueule, Hitler est mis a droite economiquement alors que c'est un socialiste…
David Boring Posté 15 février 2007 Signaler Posté 15 février 2007 Avec un quiz plus sérieux (http://www.politicalcompass.org/), je tombe sur exactement la même position que :Friedman!! La classe! J'avais déjà fait ce test, comme je m'en souvenais il parait plus sérieux par le nombre de questions et de sujets abordés, en revanche j'avais oublié la propagande crasse sur la page de résultats. If we recognise that this is essentially an economic line it's fine, as far as it goes. We can show, for example, Stalin, Mao Tse Tung and Pol Pot, with their commitment to a totally controlled economy, on the hard left. Socialists like Mahatma Gandhi and Robert Mugabe would occupy a less extreme leftist position. Margaret Thatcher would be well over to the right, but further right still would be someone like that ultimate free marketeer, General Pinochet.Ben voyons, Pinochet "ultimate free marketeer" You can also put Pinochet, who was prepared to sanction mass killing for the sake of the free market, on the far right as well as in a hardcore authoritarian position. Tiens encore Pinochet, ici avec une explication originale de ses crimes… Ca c'est magnifique aussi : The usual understanding of anarchism as a left wing ideology does not take into account the neo-liberal "anarchism" championed by the likes of Ayn Rand, Milton Friedman and America's Libertarian Party, which couples law of the jungle right-wing economics with liberal positions on most social issues. Often their libertarian impulses stop short of opposition to strong law and order positions, and are more economic in substance (ie no taxes) so they are not as extremely libertarian as they are extremely right wing. Et que je te mets Hitler à droite sur le plan économique, Thatcher juste en-dessous de lui pour l'autoritarisme. En fait ils expliquent assez mal ce que représente leur axe "authoritarian/libertarian" mais si c'est l'axe social classique on devrait logiquement retrouver le grand libéral Besancenot dans ce qu'ils appellent "left libertarian"
Invité jabial Posté 16 février 2007 Signaler Posté 16 février 2007 Avec un quiz plus sérieux (http://www.politicalcompass.org/), je tombe sur exactement la même position que :Friedman!! Allez hop je le fais. If economic globalisation is inevitable, it should primarily serve humanity rather than the interests of trans-national corporations. Disagree, parce que même si je suis d'accord avec le principe, (1) je pense que ça se fera tout seul et (2) je refuse toute législation de l'économie. I'd always support my country, whether it was right or wrong. Strongly Disagree. Je ne soutiens jamais quelqu'un dont je pense qu'il a tort ; et les seules personnes qui peuvent attendre que je les aide (tout en leur exprimant mon désaccord) en pareil cas sont les membres de ma famille du premier degré. No one chooses his or her country of birth, so it's foolish to be proud of it. Agree. Pas strongly, parce qu'on peut être "fier" d'un pays sans être né dedans ou malgré ça. Our race has many superior qualities, compared with other races. Disagree, parce que je ne crois pas à l'égalité de quoi que ce soit, mais qu'aucune race n'est supérieure à une autre pour autant. The enemy of my enemy is my friend. Disagree, parce que c'est un raisonnement très dangereux, mais pas strongly, parce qu'il peut être stratégiquement utile d'aider l'ennemi de son ennemi, même si c'est un ennemi lui-même. Military action that defies international law is sometimes justified. Agree, parce que c'est tout simplement vrai : le DI n'est pas le DN, il peut être injuste. Pas strongly, parce que toute action militaire étatique est néfaste, et que les contre-exemples sont vraiment très rares. There is now a worrying fusion of information and entertainment. Strongly disagree : c'est un truc de puritain ça, je suis heureux quand les gens s'amusent, je ne le leur reproche pas. People are ultimately divided more by class than by nationality. Agree, parce que c'est vrai. Pas strongly, parce que ce ne sont pas les classes qu'ils entendent. Controlling inflation is more important than controlling unemployment. Disagree, parce qu'il ne faut rien contrôler du tout. Because corporations cannot be trusted to voluntarily protect the environment, they require regulation. Strongly disagree, à cause de la seconde partie de la phrase. "From each according to his ability, to each according to his need" is a fundamentally good idea. Strongly disagree : c'est la définition cohérente du socialisme. It's a sad reflection on our society that something as basic as drinking water is now a bottled, branded consumer product. Strongly disagree, et comment encore! Land shouldn't be a commodity to be bought and sold. Strongly disagree. It is regrettable that many personal fortunes are made by people who simply manipulate money and contribute nothing to their society. Strongly disagree : la finance mondiale est précisément ce qui a rendu l'économie telle qu'on la connaît depuis de 18ème siècle possible. Les gens qui manipulent l'argent rendent un service incommensurable, mais les gens le tiennent pour acquis. Protectionism is sometimes necessary in trade. Strongly disagree : Bastiat a tout dit là-dessus. The only social responsibility of a company should be to deliver a profit to its shareholders. Agree, pour le sens général qui est "ne pas légiférer". Pas strongly, parce que ca n'est pas non plus une obligation en soi : les buts de l'entreprise ne regardent que ses propriétaires. The rich are too highly taxed. Strongly agree. Those with the ability to pay should have the right to higher standards of medical care . The right to? Ca veut dire quoi ça? Qu'on favorise un monopole du médicament histoire que les pauvres crèvent? Disagree. Pas strongly, parce que de fait, pour retourner la question, oui, on a le droit de se soigner avec son argent, il n'y a rien de mal à ça. Governments should penalise businesses that mislead the public. Governments should? Ca commence mal. Soit c'est un délit et c'est déja fait, soit ce n'est pas un délit et c'est du populisme. Disagree. A genuine free market requires restrictions on the ability of predator multinationals to create monopolies. Ca, c'est l'erreur US. Strongly disagree. The freer the market, the freer the people. Strongly agree. Abortion, when the woman's life is not threatened, should always be illegal. Always? Strongly disagree. All authority should be questioned. Agree. Pas strongly, parce que questioned ne veut pas dire que la réponse à la question soit nécessairement non. L'autorité peut être légitime. An eye for an eye and a tooth for a tooth. Strongly agree. Aussi primitif que ce soit, ça reste toujours plus juste que la justice étatique. Taxpayers should not be expected to prop up any theatres or museums that cannot survive on a commercial basis. Ca veut dire qui, ça? Les musées doivent être privés, alors Agree, mais pas strongly, car l'Etat ne devrait soutenir aucun musée. Ceux qui marchent a fortiori n'en ont aucun besoin! Schools should not make classroom attendance compulsory. Agree, mais pas strongly. Pourquoi? Parce que ça regarde les parents, pas l'Etat. La mode qui se répand actuellement de ne pas accepter le droit parental de faire manquer un jour de classe à son enfant me déplait souverainement. All people have their rights, but it is better for all of us that different sorts of people should keep to their own kind. Au contraire, les gens s'enrichissent mutuellement de leurs différences. Disagree. Mais pas strongly, parce que je suis contre les lois anti-discrimination. Good parents sometimes have to spank their children. Agree, mais pas strongly. Une fessée vaut parfois mieux qu'un long discours ; mais si un parent a besoin de donner la fessée trop souvent, c'est plus souvent sa faute que celle du gamin. It's natural for children to keep some secrets from their parents. Agree, mais pas strongly. Tout être humain à son jardin secret ; vouloir tout savoir est illusoire et à l'extrême néfaste. Pour autant, je n'encourage nullement la désobéissance enfantine. Marijuana should be legalised. Strongly agree. Rien à dire : toute personne fiat ce qu'elle veut de son corps, de sa vie et de sa santé. The prime function of schooling should be to equip the future generation to find jobs. Agree. C'est très bien de transmettre le savoir, mais la priorité numéro un est de donner aux gens une chance dans leur vie future. Pas strongly, pour diverses raisons. People with serious inheritable disabilities should not be allowed to reproduce. Disagree. Pas strongly, parce que d'un point de vue moral, faire des enfants quand on sait pertinamment qu'ils vont vivre sur une petite chaise, brr. The most important thing for children to learn is to accept discipline. Agree, mais pas strongly. Le plus important est qu'ils apprennent à se discipliner, pas qu'ils acceptent la discipline. Apprendre aux enfants à trop respecter l'autorité sans se poser de questions, ça donne de parfaits bons petits soldats pour Hitler ou Mao. There are no savage and civilised peoples; there are only different cultures. Strongly disagree. Hang me if I'm wrong. C'est juste que les plus civilisés ne sont pas toujours ceux qu'on croit. Those who are able to work, and refuse the opportunity, should not expect society's support. Strongly agree. When you are troubled, it's better not to think about it, but to keep busy with more cheerful things. Strongly agree, mais je ne vois pas le rapport avec la politique. First-generation immigrants can never be fully integrated within their new country. Strongly disagree. What's good for the most successful corporations is always, ultimately, good for all of us. Disagree, mais pas strongly. C'est vrai en général, mais c'est très souvent faux avec les collusions etat-entreprises. No broadcasting institution, however independent its content, should receive public funding. Strongly agree bien sûr. Our civil liberties are being excessively curbed in the name of counter-terrorism. Strongly agree. A significant advantage of a one-party state is that it avoids all the arguments that delay progress in a democratic political system. Strongly disagree. One party? Et puis quoi encore? Although the electronic age makes official surveillance easier, only wrongdoers need to be worried. Disagree. Non seulement c'est faux, mais en plus l'âge de l'électronique rend aussi plus facile d'échapper à la surveillance avec des moyens plus intellectuels que financiers. Pas strongly, parce que la surveillance privée, ça me va. The death penalty should be an option for the most serious crimes. Agree. Pas strongly, parce que ça doit être balancé par la responsabilité du juge. In a civilised society, one must always have people above to be obeyed and people below to be commanded. Strongly disagree. Dans une société civilisé, les rapports sont de client à fournisseur, pas de maître à esclave. Abstract art that doesn't represent anything shouldn't be considered art at all. Agree. Pas strongly, parce que c'est mon opinion et que c'est difficile de faire plus subjectif que l'art. In criminal justice, punishment should be more important than rehabilitation. Strongly agree. It is a waste of time to try to rehabilitate some criminals. Strongly agree. The businessperson and the manufacturer are more important than the writer and the artist. Strongly disagree. Personne n'est "plus important" en soi, sauf dans des circonstances et un contexte précis. Mothers may have careers, but their first duty is to be homemakers. Disagree, principalement à cause de duty. Pas strongly, parce que je ne désapprouve nullement les femmes au foyer. Multinational companies are unethically exploiting the plant genetic resources of developing countries. Novlangue alter -> strongly disagree. Making peace with the establishment is an important aspect of maturity. Disagree. Pas strongly, parce qu'il y a du vrai : la révolte systématique c'est une preuve d'immaturité. Le contraire n'est pas vrai. Astrology accurately explains many things. Strongly disagree. You cannot be moral without being religious. Strongly disagree. Charity is better than social security as a means of helping the genuinely disadvantaged. Strongly agree. Some people are naturally unlucky. Disagree, mais pas strongly. Il y a des gens qui n'ont pas eu de chance dans la vie, mais il n'y a pas de gens "maudits". It is important that my child's school instills religious values. Strongly disagree. C'est le choix de chaque parent. Le mien, c'est l'apprentissage de l'objectivisme Sex outside marriage is usually immoral. Strongly disagree. Il n'y a pas de valeur morale associée au sexe en soi. Un certain type d'immoralité conduit au sexe sans mesure ; le contraire n'est pas vrai. A same sex couple in a stable, loving relationship, should not be excluded from the possibility of child adoption. Agree. Pas strongly, parce que je suis contre les lois anti-discrimination. Pornography, depicting consenting adults, should be legal for the adult population. Strongly agree. What goes on in a private bedroom between consenting adults is no business of the state. Strongly agree. No one can feel naturally homosexual. Disagree. Qui peut le dire? Personne n'en sait rien sinon les gens concernés. It's fine for society to be open about sex, but these days it's going too far. Disagree. Pas d'accord. Le puritanisme est devenu en partie athée mais il sévit encore. Le combat pour la dépénalisation du sexe n'est pas terminé. Pas strongly, parce qu'il y a des choses qui me choquent. Au final, je ne suis pas loin de Friedman. Il se trouve que je suis plus à gauche que lui économiquement (?) et plus anar que lui. Je suppose qu'il s'agit de Friedman père.
DiabloSwing Posté 16 février 2007 Signaler Posté 16 février 2007 Tu t'es pas trompé là ? Tu penses qu'ils peuvent être taxés davantage ? "The rich are too highly taxed. Strongly disagree."
Invité jabial Posté 16 février 2007 Signaler Posté 16 février 2007 Tu t'es pas trompé là ? Tu penses qu'ils peuvent être taxés davantage ?"The rich are too highly taxed. Strongly disagree." Argj, je me suis trompé. Je corrige de suite. Ceci dit, ça ne devrait pas changer grand chose.
Rincevent Posté 17 février 2007 Signaler Posté 17 février 2007 Argj, je me suis trompé. Je corrige de suite. Ceci dit, ça ne devrait pas changer grand chose. Et ça te donnes quels scores ?
Invité jabial Posté 17 février 2007 Signaler Posté 17 février 2007 Et ça te donnes quels scores ? Ca me déplace d'un petit cran vers la droite. Ca ne change pas grand chose en effet.
Rincevent Posté 17 février 2007 Signaler Posté 17 février 2007 Ca me déplace d'un petit cran vers la droite. Ca ne change pas grand chose en effet. Je ne parlais pas de la modification de ta position dans l'échiquier, mais des deux scores qui te sont affectés, et qui s'affichent en haut de l'échiquier. Alors, combien ?
Pandatueur83 Posté 17 février 2007 Signaler Posté 17 février 2007 Vous vous situez à droite. Le parti dont vous êtes le plus proche : l'UMP (tendance libérale) L'UMP soutient la candidature de son président, Nicolas Sarkozy. Le(s) parti(s) qui vien(nen)t ensuite : Alternative Libérale mais vous êtes beaucoup plus conservateur sur les questions liées à l'évolution des moeurs. Alternative Libérale soutient la candidature de son président, Edouard Fillias. Moi? je suis pas conservateur… Au fait c'est possible de tomber sur le FN dans ce test?
Invité jabial Posté 17 février 2007 Signaler Posté 17 février 2007 Je ne parlais pas de la modification de ta position dans l'échiquier, mais des deux scores qui te sont affectés, et qui s'affichent en haut de l'échiquier. Alors, combien ? Désolé, je ne l'ai pas noté. Si tu veux la savoir, tu peux faire le test en rentrant toutes mes réponses telles que je les ai données ici
Vincent Posté 17 février 2007 Signaler Posté 17 février 2007 Vous vous situez à droite.Les partis dont vous êtes le plus proche (dans l'ordre) : 1. Alternative Libérale Alternative Libérale soutient la candidature de son président, Edouard Fillias. 2. l'UMP (tendance libérale) L'UMP soutient la candidature de son président, Nicolas Sarkozy. (Presque) sans surprise.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.