Jensen

Utilisateur
  • Compteur de contenus

    191
  • Inscription

  • Dernière visite

Réputation sur la communauté

31 Neutre

À propos de Jensen

  • Rang
    Jeune Padawan

Previous Fields

  • Tendance
    Libéral classique
  • Ma référence
    Bastiat

Profile Information

  • Gender
    Male
  • Location
    Vancouver

Visiteurs récents du profil

91 visualisations du profil
  1. Ta banque française connaissait ta nouvelle adresse ? Le consulat ? Message reçu Je ne suis manifestement pas aussi retords qu'eux, l'idée qu'ils puissent envoyer des "fausses" communication juste pour avoir un retour ne m'avait pas traversé l'esprit.
  2. Wow, c'est dingue. Du coup, je suppose que je peux m'attendre au même cirque l'an prochain. Si leur avis me parviens, vu que je n'ai pas l'intention de leur donner ma prochaine adresse. Mon actuelle, ma banque française l'aurait caftée de toute façon (j'avais besoin de leur donner pour recevoir ma nouvelle carte). Mais ça leur sert à quoi de garder contact ? Ça n'est pas comme s'ils pouvaient aller se servir sur les comptes canadiens ou suisses. J'avais plutôt dans l'idée qu'ils étaient comme des poules face à un couteau face à un expat. Mais je les sous-estime peut-être, après tout il y a bien une option "déménagé à l'étranger" dans la déclaration d'impôts.
  3. Le fisc est génial. J'ai déménagé sans laisser d'adresse postale l'été dernier. Du coup, aucun avis d'imposition ne m'est parvenu. Silence radio total. Début d'année, je fais ma déclaration d'impôt sur le revenu en ligne pour 2016 (je ne paye pas d'impôt cette année vu que je suis resté une grosse partie de l'année sans bosser - sinon j'aurais juste fait le mort), du coup le fisc apprend mon adresse canadienne. Je reçois une notification d'avis à tiers détenteur par voie postale. Tiers détenteur qui doit détenir quelque chose comme 3€14 Et c'est à ce moment là qu'ils découvrent qu'ils ont mon mail dans leur dossier pour me contacter ! Un peu tard...
  4. Le texte de loi (fort court) est ici http://www.parl.ca/DocumentViewer/en/42-1/bill/C-16/royal-assent Je ne vois pas trop le rapport entre la théorie du genre (qui est absurdité) et la transexualité (qui est une réalité médicale).
  5. Le bon sens revient dans l'écosystème bitcoin Segwit2x est la concrétisation des accords de new york entre les principaux acteurs de Bitcoin (curieusement les développeurs en sont absent). C'est un compromis qui prévoit l'activation de segwit et l'augmentation de la taille du bloc à 2 MB, mais l'accord lui-même ne donnait aucun détail sur le timing ou la méthode. 75% des mineurs signalent déjà segwit2x / BIP91, alors que le logiciel ne devrait être actif que le 21 juillet. Donc si on passe le seuil de 80% (on est bien parti pour, et si tous les mineurs ayant annoncé publiquement leur engagement en faveur de segwit2x suivent, ça sera le cas sans soucis), ça veut dire que: - segwit sera actif avant août, augmentant d'un facteur compris entre 2 et 4 le nombre de transactions possibles - lightning pourra être activé, permettant des transactions instantanées hors chaîne (donc avec moins de frais, une meilleure confidentialité et aucun problème de scalabilité) - on va pouvoir faire des trucs marrant comme échanger des coins entre Bitcoin et une autre blockchain sans tiers de confiance (atomic swap) - le bloc devrait être augmenté à 2MB d'ici la fin de l'année, doublant encore le nombre de transactions possibles. - segwit activé, la BIP 148 (UASF) n'a plus d'objet. On évite un très gros shitstorm le 1er août, date d'activation de la BIP 148. Je ne sais pas si les développeurs et les mineurs vont trouver une autre raison de se bouffer le nez après ça (probablement ), mais un gros nœud sera résolu. Il est encore un peu tôt pour sabrer le champagne, puisqu'il faut : - que le soft de segwit2x sorte dans les temps, sans bug majeur (il est actuellement en version bêta) - qu'on franchisse le seuil de 80% - qu'aucun des mineurs signalant actuellement segwit2x ne se désiste Mais je suis confiant. Ça ne se voit pas pour l'instant dans le cours de Bitcoin, donc soit le marché attend de voir, soit il n'a jamais été inquiet (ce que semble démentir le succès de litecoin).
  6. C'est marrant cette tendance des universités à se tirer une balle dans le pied au moment où elles pourraient devenir obsolètes.
  7. En Haute-Savoie, département qui n'a jamais vu l'élection d'un député de gauche hors proportionnelle pendant la Ve, LREM est en tête dans toutes les circonscriptions (PS, FI et FN sont évidemment éliminés partout ). Impressionnant. edit: depuis 2007, tous les députés du département sont UMP, sauf un qui est divers droite. Avant, il y eu pas mal de centristes.
  8. L'augmentation des frais de retrait en BTC me paraît cohérente avec l'augmentation des frais du reseau. Ils sont aussi revenu en arrière avec des frais plus faibles en utilisant des batch de transactions au lieu de faire une transaction par retrait. On perd un peu de temps (genre 5mn d'après leur mail), mais ça paraît être un bon deal. j'ai fait une demande de changement d'adresse postale il y a 5 jours, toujours pas de réponse. Donc je suppose que l'hypothèse "service client débordé" est la plus plausible. Sent from my SM-G903F using Tapatalk
  9. TIL: l'existence de MimbleWimble, un protocole permettant de masquer le montant des transactions proposé mi-2016. Ce truc est génial : avec, un observateur extérieur peut vérifier que la somme des input et des output d'une transaction est bien de 0 (donc pas de triche / création de monnaie), mais pas connaître les montants en question. De plus, l'utilisation d'une adresse unique par transaction est forcée par le protocole. Il repose sur une propriété des courbes elliptiques, utilisées par Bitcoin : la clé publique d'une somme de clés privées est la somme des clés publiques. Donc si on a les paires de clé (k1, K1) et (k2, K2), la clé privée de K1+K2 est k1+k2. Et si k1+k2 = 0, alors K1 + K2 = 2. Avec ce protocole, on utilise 2 clés pour chaque output d'une transaction. La première clé privée correspond au montant, la deuxième (clé d'obfuscation) est choisie au hasard. On publie la somme des deux clés publiques comme output. Comme il est impossible de calculer une clé privée à partir d'une clé publique, le montant de la transaction n'est pas visible. Les deux clés sont construites sur des courbes différentes, donc la somme des deux n'est pas une clé publique valide. À l'inverse de Bitcoin, c'est le receveur qui construit la transaction, en donnant tous les input et output, plus une preuve de possession et de montant. Pour construire la preuve, il commence par calculer la somme de toutes les clés publiques. Cette clé intègre les clés de montant (sur la courbe 1) et les clé d’obfuscation (sur la courbe 2). On lui demande de prouver qu'il connaît la clé privée correspondante, sur la courbe 2. La seule solution pour qu'une telle clé existe est que toutes les clés venant de la courbe 1 se simplifient, donc que la somme des montants soit nulle. Le reste des infos nécessaires est fourni par l'envoyeur. Pour l'instant, ils ont lancé une blockchain de test (sans valeur). Pour la suite, les auteurs hésitent entre lancer leur propre blockchain ou construire une side-chain de Bitcoin. http://www.coindesk.com/mimblewimble-silly-sounding-tech-seriously-reform-bitcoin/
  10. ah ça ça serait cool ! Sent from my SM-G903F using Tapatalk
  11. Effectivement, c'est glaciaire. J'étais parti sur glacière, j'ai changé en me disant que l'accord n'était pas bon J'ai besoin de pratiquer mon français plus souvent visiblement... Pour Jacques Henri, https://www.contrepoints.org/2014/08/25/178331-la-grosse-arnaque-des-cremes-solaires L'article, en insistant lourdement, affirme le contraire de l'article scientique fourni en source. https://www.contrepoints.org/2014/09/10/180352-effet-de-serre-la-supercherie Je pense que celui là se passe de commentaires. Il est juste horrible. Sylvestre Huet ou Stéphane Foucard vs Jacques Henri, c'est l'archétype du combat d'infirme.
  12. On est à la "veille" d'un nouvel âge glacier, d'après plusieurs sources sérieuses. Je me rappelle plus du timing, mais il me semble que c'est de l'ordre de quelques (1-4) siècles, connu sans précision. Par contre, Jacques Henry est la dernière personne à qui je ferais confiance (sur ce sujet ou sur d'autres). Ses articles sur Contrepoints sont... créatifs.
  13. Je n'ai pas de retour terrain réel (l'industrie est trop jeune), mais par exemple http://www.solarworld-usa.com/technical-downloads/warranties-certifications s'engage contractuellement à ce que ses panneaux conservent au moins 80% de leur capacité intiale après 25 ans. Engagement contractuel, donc indemnisable si non tenu. Je suppose que la boîte à fait ses calculs proprement pour s'engager comme ça (ou prévoit de ne plus exister dans 25 ans :mrgreen:). Non, aujourd'hui, subventionner le solaire est une connerie même d'un point de vue pastèque : le coût brut de l'énergie solaire est bien en deçà du coup de l'électricité pour un particulier. Pour quelqu'un qui vit en région modérément ensoleillé, peut ne pas se faire allumer sur les frais d'installation (soit même ou au black) et à une consommation personnelle élevée en journée (clim ou station de minage bitcoin par exemple - ne jamais compter sur les tarifs de rachat EDF ou autre engagement de l'état), une installation solaire est vraiment rentable. Personnellement, si j'avais la situation géographique qui va bien, j'aurais acheté une petite installation. Petite, d'une part parce que acheter une installation complète aujourd'hui revient à fixer le prix de son électricité pour les 25 prochaines années, et je m'attends à une baisse, et d'autre part parce qu'en l'absence de stockage, ça ne peut être qu'un petit truc d'appoint.
  14. Être réchauffiste, c'est plus que dire qu'il y a eu réchauffement, chose que peu de gens ici nient. Le réchauffement stricto-census, je suis le premier à dire qu'il est (a été plus exactement) réel (et observable). Mais généralement un réchauffiste va te dire que c'est la faute du CO2 et que ça va forcément continuer en s'aggravant (et la plupart du temps, qu'on va tous mourir à cause de ça). Je paris sur un nouvel âge glaciaire. Ça a l'inconvénient de ne pas être la faute de l'humain, mais au moins ça a une chance d'arriver réellement. L'inversion des pôles magnétiques, avec affaiblissement considérable du bouclier magnétique terrestre pendant ce temps aussi. J'ai un collègue, pourtant pas du tout écolo ni gauchiste (mais clairement anti-nataliste par contre), qui m'a dit qu'on allait avoir un gros problème, parce que si la consommation d'énergie continue d'augmenter au rythme actuel, dans 400 ans la simple dépertition thermique de cette énergie va faire monter la température de la planète autour de 100° J'ai répondu le plus poliment possible que le calcul était probablement juste (un type qui te parle de température du corps noir, tu fais confiance à ses calculs), mais il y a 400 ans, on s'inquiétait de la quantité de crottin dans les rues de Londres, alors la pertinence des prédictions 400 ans dans le futur... Tout ça pour dire que même des gens intelligents et rationnels peuvent avoir beaucoup d'imagination quand il s'agit de jouer à se faire peur.