xoox
-
Compteur de contenus
90 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages postés par xoox
-
-
Intéressant camarade, mais qu'en serait-il, par exemple, si je prenais une option d'achat sur ton cerveau (c'est une hypothèse d'école, inutile de répondre que ce n'est pas possible car tu l'as déjà vendu !) ? Vraisemblablement, au moment d'exercer l'option, et donc de transférer la propriété de ton cerveau, tu ne seras plus vivant, ce qui pose quelques difficultés juridiques, sans même aborder la question du droit pénal...Justement, non, on ne vends des morceaux qu'une fois qu'ils sont des morceaux, en attendant ce qu’on vends, c’est un future sur morceau.
La différence notoire c’est que si tu vends les morceaux a l’avance, le nouveau propriétaire se retrouve propriétaire d’un bout de ton corps, ce qui est de l’esclavage.
Si tu vends les morceaux quand ils sont des morceaux, il se retrouve propriétaire d’un bien mobilier qui ne fait plus partie de ton corps.
Si tu vends des futures sur morceaux alors qu’ils ne sont pas encore des morceaux, le propriétaire est propriétaire d’une créance, mais ne peut pas exiger légalement la saisie des biens, uniquement une réparation si il n’est pas livré, réparation qui peut être sous une autre forme (genre, du pognon…)
-
Pour les subventions et CH,
j'ai entendu une itw (bfm ou l'autre) d'une membre de CH disant que CH allant vraiment mal
("carte bleue refusée pour un Paris-Béziers")
Charb "faisait le tapin" et avait eg demandée des subventions à Hollande, qui avait refusé.
Donc, avant le massacre.
Bien vu Vince ! C'est donc Charb qui aurait commandité l'attentat et aurait ainsi fait d'une pierre deux coups en relançant les ventes du journal et en mettant définitivement fin à son engagement relationnel avec Jeannette !
-
Pour ceux qui menacent ouvertement (du genre "je vais faire tout faire péter"), est-ce illégitime à votre avis ?
Vaut-il mieux les surveiller ?
Menacer de violence est légitime si et seulement si la violence elle-même est légitime.
Par conséquence toute menace de violence, ou incitation à la violence, qui ne serait pas une réponse proportionnée à une agression illégitime antérieurement établie, constitue une agression illégitime.
-
Comment, en libéralie, traite-t-on ceux qui soutiennent ouvertement les actions des défenseurs zélés du Prophète ?
-
Ok, merci d'avoir répondu sincèrement et même si je ne partage pas ta vision je reconnais que c'est cohérent.
Ce que je trouve un peu rude dans ta définition de la zone libre (c'est à dire ta famille pour simplifier) c'est que si ton voisin bat sa femme tu considères qu'il ne faut pas intervenir.
-
C'est une vision qui se défend. Sauf que en pratique, dans le monde actuel, un conflit au Moyen-Orient aura un impact sur le litre d'essence que tu vas acheter. C'est l'effet papillon qui fait que au final tout ce qui se passe dans le monde te concerne.
-
Euh, j'ai raté un truc on dirait.
Pourquoi vous vous prenez la tête ?
Rien, c'est une histoire de banane mal digérée… un bon suppo et tout devrait s'arranger !
-
Principe de subsidiarité, ça vous dit quelque chose la Denrée?
Maintenant si au lieu de débiter des âneries, vous avez envie d'aller jouer à BHL en Syrie ou en Afghanistan, libre à vous.
Le principe de subsidiarité, pas plus que le principe du gloubiboulga, ne dit où doit s'arrêter le monde libre. Mais j'attends toujours que tu me le dises !
-
Malgré mon jeune âge, je suis libéral depuis pratiquement 20 ans, c'est pas un gogol comme toi qui va me donner des leçons.
Sinon, tu vas me justifier précisément ceci :
Ainsi, j'aurais :
- inventé une notion de rideau de fer, avec d'un côté la Lumière, de l'autre les Ténèbres, notion générale et absolue.
- déclaré que ceux qui étaient du mauvais côté devaient être privés de liberté.
De deux choses l'une :
- soit tu es capable de justifier ces deux affirmations me concernant (mais c'est impossible)
- soit tu n'en n'es pas capable, tu avoues t'être trompé, et tu me présentes tes excuses
Ah, le vilain singe prend la mouche… tu es démasqué mon Koko ! http://www.jeux.fm/jeux-aventure/koko-the-hungry-monkey-6322.html
Sinon tu peux peut-être me rappeler qui a dit "cette zone libre existe, et elle s'arrête là où notre débat dira qu'elle s'arrête. Il existe une limite géographico-politique au-delà de laquelle je m'en tape de savoir ce qu'il s'y passe." ? Donc à moins que l'auteur de cette phrase n'ait été sous l'emprise de la drogue ou d'un excès de bananes, on peut en déduire qu'il défend l'idée d'une zone libre, par opposition probablement à une zone non libre, et que comme toute zone on peut la délimiter géographiquement par une frontière que j'ai appelée "rideau de fer" mais si tu préfères une autre terminologie libre à toi. Par ailleurs j'ai interprété ton "je m'en tape" par "indifférence" mais si mon interprétation ne reflète pas toute la subtilité de ton propos, je m'en excuse bien humblement !
Quant à l'insinuation comme quoi je t'aurais fait dire que ceux qui sont du mauvais côté "devraient être privés de liberté" ça relève du délire paranoïaque aigu.
Keep cool Koko!
-
Ouh là. Mangé un chou pas frais récemment ?
Arf… chacun ses petites faiblesses !
-
Tu ne sais pas ce que signifie le mot "collectiviste". Le rugby n'est pas plus collectiviste que le tennis.
Bien sûr que ton approche du monde est collectiviste camarade.
Celui qui joue au rugby choisit individuellement de faire partie d'une équipe et de suivre les règles du jeu. Au contraire, d'après tes propos, l'ensemble des habitants, selon qu'ils sont nés d'un côté où de l'autre de ton rideau de fer, méritent collectivement la liberté ou ne méritent collectivement que de l'indifférence.
Et avec tout ça tu te dis anarcap ? C'est pas possible, tu as fait une indigestion de bananes !
-
Hé ho, il a raison, cette zone libre existe, et elle s'arrête là où notre débat dira qu'elle s'arrête. Il existe une limite géographico-politique au-delà de laquelle je m'en tape de savoir ce qu'il s'y passe. En ce sens j'estime que free jazz a raison, cette limite existe.
C'est quoi cette vision collectiviste du monde, à la Zemmour ?!
Et tu n'as pas répondu non plus à où tu voulais le faire passer ton rideau de fer.
-
Je ne trouve pas. Franchement on en a rien à cirer de la police religieuse saoudienne, car on n'attend pas un comportement différent de ce type de régime. De même qu'il est vain de crier au loup concernant la censure en Corée du Nord ou à Cuba. Je ne vois pas en quoi la persécution des déviants par les islamistes saoudiens, iraniens ou talibans nous concerne - sauf quand leurs menaces viennent à s'exercer en Europe, comme dans l'affaire des caricatures danoises.
Ah… et elle doit s'arrêter où alors la zone libre selon toi ?
-
Merci, je trouve ça très intéressant et c'est effectivement une piste réaliste.
En revanche ça ne me semble pas être une solution compatible avec les principes libertariens car c'est l'Etat qui décide à qui il accorde un droit de gestion (qui n'est pas un droit de propriété plein) et que ce droit est accordé à un groupe et non aux individus.
-
Les états parviennent bien à délimiter des zones maritimes sur lesquels ils exercent leur souveraineté. Ca ne me parait donc pas si farfelu.
Mais bien sûr… et la marmotte elle met le chocolat dans le papier alu ?
Ca serait intéressant que tu expliques quelles règles d'appropriation tu comptes mettre en oeuvre.
-
Si je suis propriétaire d'une zone de l'Océan
J'avais précisé "réaliste"…
-
C'est pourtant simple: une ressource ne peut pas être naturelle puisque ce qui détermine sa qualité de "ressource", c'est qu'elle doit avoir été préalablement extraite et transformée pour être utilisée. C'est à partir de ce moment là, qu'elle peut être qualifiée de "ressources". Pas avant.
Indépendamment de cette subtilité de langage, je n'arrive pas à voir quelle solution libertarienne réaliste pourrait résoudre le problème de la tragédie des biens communs appliqué aux poissons dans l'océan (ou, pour cibler la problématique, aux baleines ou aux thons rouges par exemple).
-
Au cours des années tu m'as convaincu sur a peu près tout, mais le coup des ressources naturelles qui n'existent pas je bloque toujours.
Le fait qu'il faille les extraire pour les utiliser c'est bien la preuve qu'elles existent (faudrait être con pour extraire un truc qui n'existe pas), et dans le cas présent quand quelqu'un l'extrait il n'en reste plus pour les autres.
Donc effectivement, une fois extraites les ressources naturelles ça n'existent plus.
+1
Moi aussi je suis intéressé par l'explication
-
Et notamment, c'est dommage et dommageable que ce sujet soit balayé d'un revers de main :
Sortir la carte "théorie du complot" dès qu'on émet une hypothèse, ou l'un des autres dérivés de cette expression infamante ("théorie du soupçon", "paranoïa", etc.) est un peu trop facile.
Ici, il ne s'agissait pas de dire que Vanneste s'inscrit dans un vaste complot issu d'une société secrète qui cherche à dominer le monde. Il s'agissait simplement de rappeler que dans l'ensemble des tâches effectuées quotidiennement par un politicien, on trouve la drague électorale. Ne pas comprendre cela, c'est se couper de tout un pan de la réalité. Ce n'est pas une explication exclusive, loin s'en faut, mais tout de même, cela doit être évoqué.
Dans ce cas, quels que soient les propos d'un homme politique, il faudrait toujours indiquer "attention à la manipulation, la personne qui a prononcé cette phrase cherche à vous draguer".
C'est inhérent au métier d'homme politique de chercher à convaincre et à élargir le cercle de ses supporters, tout le monde le sait et le préciser n'apporte pas grand chose. D'autant plus si cette précision est lourdement soulignée quand elle concerne un bord et occultée quand il s'agit de l'autre bord.
-
C'était une vraie question.
Dans ce cas je te confirme que c'est un choix libre.
Je voulais quelque chose qui impressionne un peu, pas comme les avatars de fillette genre celui de h16 !
-
Dites-moi, vous avez choisi votre avatar ou on vous l'a imposé?
Tu fais du délit de sale gueule camarade !
-
Si j'avais su que chez liberaux.org il y a cinq fois plus de supporters de Nathalie Arthaud que de Sarkozy… ça me fait mal au cul !
-
Un vrai centre de formation de dictateurs le parti socialiste.
+1
La majorité des grands "massacreurs" du XXe siècle sont issus du socialisme (Hitler et Mussolini compris).
-
Tiens donc, tu penses que cette sortie pourra avoir un impact?
Je ne connais pas suffisamment le contexte local pour deviner quel sera l'impact. Mais vu le buzz que ça fait, il n'est pas du tout irréaliste de penser que ça aura des conséquences.
Autant je pense que free jazz a raison de parler des totems de la gauche, et du camp progressiste en général, autant je me désole que pour certains, la liberté d'expression est un totem tellement important qu'on en vient à défendre des gens comme Vanneste, en faisant preuve d'une mauvaise foi absolument consternante.
Je n'ai pas la même sensibilité que Vanneste mais je veux défendre son droit à la parole. Si tu ne veux pas mener ce combat pour la liberté c'est ton droit.
Pour la mauvaise foi tu pourrais préciser stp ?
Le PRG va devenir le Parti Radical et Libéral de Gauche
dans Actualités
Posté
http://video.lefigaro.fr/figaro/video/thierry-braillard-le-prg-pourrait-se-renommer-parti-radical-liberal-de-gauche/4494068033001/