xoox
-
Compteur de contenus
90 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages postés par xoox
-
-
Est-ce qu'il a vraiment tort politiquement ? D'une part Sarkozy est très mal barré et on peut parier sur sa défaite. De deux, la volonté de sanctionner Vanneste n'est que la dernière manifestation du mal qui ronge la droite et tout particulièrement Sarkozy : le désir de plaire à tout le monde, d'aller au-devant des désirs du peuple et de ne plaire au final à personne pour la bonne raison qu'une telle politique ne révèle que la faiblesse et l'opportunisme.
De trois, on ne saura s'il a eu tort politiquement qu'après les prochaines législatives…
-
Déjà cet article me fait rire, en fait ça peut me mettre hors de moi, on culpabilise et ensuite on dit comment il faut penser !
Le négationnisme est le fait de nier, minimiser ou contester des faits historiques, du coup dire que les pyramides ont été construites par Napoléon ou que Jeanne d'Arc était un homme est du négationnisme !!
Le génocide est définit par des crimes envers l'appartenance ou de la non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée. Encore faut-il qu'ils soient reconnus par un Etat ; c'est leur négation qui est pénalement répréhensible.
S'il est poursuivi, son avocat va se marrer (enfin c'est ce que je ferais)
Ou alors, on y va carrément, on reconnait les homosexuels comme étant une ethnie ou alors que l'homosexualité est une religion mais les bobos-gauchos-dolto réussiraient à dire que c'est discriminatoire….c'est dingue !!!
Hello Mam' Maguy !
Elle voit souvent rouge, avec elle ça bouge…
-
Le National Democratic Party d'Hosni Moubarack, le dictateur egyptien, etait membre de l'Internationale Socialiste* jusqu'en 2011. Le Socialist Destourian Party (puis le Constitutional Democratic Rally) était le parti du dictateur tunisien Ben Ali, et membre de l’Internationale Socialiste* jusqu’au Printemps Arabe. Le Arab Socialist Ba'ath Party est le parti de Bashar Al-Assad, le dictateur syrien. La Great Socialist People's Libyan Arab Jamahiriya était le nom de l'Etat en Libye sous Muammar Gaddafi. *Le Parti Socialiste francais est membre de l'Internationale Socialiste.
On peut ajouter le camarade Saddam Hussein, lui aussi membre du parti baas.
-
Pourquoi?
Je te donne mon avis : si le mensonge a pour conséquences un vol ou un crime, cela doit être puni. Sinon c'est une affaire de morale et ce n'est pas à la loi de régler ça.
-
[…] le nombre de conneries que débite Mamère
Je cherche, je cherche… mais je ne trouve pas la contrepètrie !
-
Waou, il est cash le barman !
-
Tu ferais mieux de défendre la liberté d'expression de gens plus pertinent. Pour un Zemmour soi-disant persécuté, tu as des dizaines d'autres qui ne passent même pas dans les media ou presque pas. Je pense notamment aux libéraux.
Oui mais quand des libéraux passent à la télé ils sont beaucoup moins bons que Zemmour ! ;-)
-
Mais bien sûr, n'ayons pas peur des mots.
Je dirai même plus, Zemmour subi un Fukushima rhétorique tous les matins, il est traité un peu comme les futurs déportés de Dachau ou même que les victimes du camp S21 des Khmers rouges. A chaque fois qu'il ouvre la bouche, il se prend un 11 septembre médiatique.
Tu peux ironiser si tu veux mais la pénalisation de la parole est une réalité, que ce soit au travers des lois mémorielles ou d'autres lois supposées protéger les minorités (et dont Zemmour a fait les frais).
A partir du moment où une société empêche les individus d'exprimer des idées (voire simplement d'énoncer des faits !) c'est effectivement un premier pas en direction de la dictature.
-
"Politiquement correct" cela ne veut plus rien dire.
Zemmour était jusqu'à il y a peu un chroniqueur vedette d'une émission qui faisait plusieurs millions de telespectateurs, je n'appelle pas cela quelqu'un de politiquement incorrect, bien au contraire : il représente une certaine partie du mainstream justement (aux côtés de son acolyte Naulleau d'ailleurs).
Enfin, les propos de Zemmour sont disqualifiés à mon avis par leur propre existence, ce type aligne clichés, analogies foireuses, propos faussement choquants, et surtout une litanie d'ineptie en matière économique assez remarquable. Et pourtant, dans le contexte des commentateurs politiques français, il y a de la concurrence en matière de tocardise économique, mais avec Zemmour, on est au niveau olympique si tu veux.
Pas d'accord sur le non politiquement correct de Zemmour, il n'est clairement pas mainstream et si ses propos trouvent un écho dans l'opinion c'est surtout par rejet des excès du politiquement correct qui s'est transformé en dictature de la parole.
Je suis loin de partager ses opinions (notamment en matière économique où effectivement il ne connaît pas grand chose) mais je le trouve intellectuellement honnête, parfois pertinent et en plus il me fait bien marrer !
Et pour en revenir au sujet de la déportation des homosexuels, je ne vois pas en quoi les propos de Zemmour sont inexacts.
-
Ah bah Zemmour, manquait plus que lui en effet.
C'est un peu facile de disqualifier un propos simplement parce que son auteur n'est pas politiquement correct.
-
-
"L'homosexualité est un comportement culturel, acquis, de l'ordre du réflexe […], mais comme tous les comportements réflexes plutôt négatifs, on peut parfaitement l'inhiber ou le rééduquer"
Homosexualité génétique ça me perturbe comme concept. Un peu comme la stérilité héréditaire.
Pourtant il est probable que la sexualité soit due en partie à la génétique (et en partie à l'acquis).
Si environ 90% des humains sont hétérosexuels (et on peut étendre le raisonnement à l'ensemble des mamifères dans des proportions probablement plus importantes encore) ce n'est pas uniquement dû à l'environnement socio-culturel mais aussi à l'instinct de préservation inscrit dans les gènes de toute espèce animale.
-
Du même tonneau: hier-soir à l'émission de Taddéï, un cénacle d'intellectuels parisiens emmené par E.Todd reprenait en choeur le procès en pétainisme de Sarkozy, avec Guéant dans l'uniforme de Goebbels, en soutenant que les véritables héritiers du régime de Vichy avaient déjà pris le pouvoir, la mission historique de la gauche étant de les confondre.
J'ai moi aussi suivi cette émission tardive dans laquelle la mauvaise foi des participants m'a écoeuré. C'est dommage, la soirée avait pourtant bien commencé avec le magnifique Million Dollar Baby !
-
L'homosexualité, c'est le refus de l'autre (je ne sais plus comment je l'ai lu formulé) c'est un fait objectif par exemple?
C'est effectivement une opinion, peu compréhensible d'ailleurs hors contexte, que je ne partage probablement pas mais qui ne mérite certainement toute cette indignation et cette vindicte populaire.
-
Sur ce sujet je suis favorable à la position de Rothbard qui considère (pour simplifier et avec mes mots) que la femme étant propriétaire de son corps on ne peut pas l'obliger à héberger un foetus ; elle est donc libre de l'expulser même si cela doit causer sa mort.
-
Tu es sûr d'avoir bien toutes les informations sur tout ce qu'il a dit?
Peut-être pas, c'est pour ça que j'ai précisé "Si on s'en tient à ses propos sur la déportation des homosexuels en France" qui me semblent être (mais je peux me tromper et auquel cas je m'en excuserai) la cause principale de l'indignation collective du jour.
-
Donc si je comprends bien, tu dis que Vanneste est sincère, mais que Copé non (comment sais-tu qu'il n'a pas été sincèrement choqué par les propos de Vanneste?). On tourne en rond là.
Si on s'en tient à ses propos sur la déportation des homosexuels en France, Copé n'a aucune raison d'être choqué puisque Vanneste ne fait qu'énoncer un fait et que d'aucune façon il ne défend ou ne cautionne la déportation des homosexuels.
La gauche joue son jeu habituel et monte en épingle des propos qui n'ont en eux rien de répréhensible (ni juridiquement ni moralement) et la droite abdique pour des raisons électoralistes sans mener le combat de la vérité.
-
Alors au temps pour moi !
Mais je reste persuadé que si l'UMP lache Vanneste ce n'est que pour satisfaire un lobby du politiquement correct (pas uniquement un lobby des homosexuels comme l'affirme Vanneste).
-
Comme tu répètes exactement ce que tu as écrit ci-dessus, je te reposte exactement mon objection.
Un élu qui fait de la drague électorale. La base de la base de la base pour se maintenir à son poste. La base de la base de la base du travail du politicien. Et si on regarde les faits, sa stratégie marche, il a réussi à prendre des voix au candidat FN et éviter une triangulaire. http://fr.wikipedia….ription_du_Nord
Je ne conteste pas ce que tu dis mais je trouve ça lassant de toujours stigmatiser ceux dont le message peut contenter les électeurs du FN indépendamment de savoir si le message est pertinent ou non. Et c'est également injuste dans la mesure où on en fait beaucoup moins pour ceux dont les messages vont dans la direction de la gauche, du centre, des écolos…
-
Sur WW2 oui. Sur le narcissisme ça me paraît plus incertain.
Oui mais il me semble que l'indignation collective s'appuyait principalement sur ses propos relatifs à la déportation des homosexuels.
-
La meute? Tu parles apparemment d'actions coordonnées, Apollon ne manquera pas de te faire remarquer que ce que tu dis relève de la sphère du soupçon.
La meute c'est un mouvement collectif. Difficile de nier que les propos de Vanneste, alors qu'il n'a fait que rapporter des FAITS confirmés par des spécialistes du sujet, ont provoqué un large mouvement collectif visant à le stigmatiser.
-
Du coup, en suivant les liens précédents, réaction de Klarsfeld:
J'espère, sans trop y croire, que cela calmera la meute…
-
N'importe quoi. La pression de qui, quand, où, comment? Et pourquoi alors Eric Besson n'a pas été exclu, après sa contribution au ministère de l'immigration?
A partir de la fin des années 1980 : http://fr.wikipedia….quement_correct
Il avait bien fait de ne pas céder à la pression avec Besson, il a eu tord de le faire avec Vanneste.
Par ailleurs, la polémique est totalement artificielle et personne ne retient ce que Vanneste a déclaré au Monde :
Il réaffirme "qu'il n'y a pas eu de déportés homosexuels en France, en dehors des trois départements rattachés à l'Allemagne". Et ajoute : "Je n'ai pas remis en cause la déportation". M. Vanneste dit par ailleurs "condamner absolument cette déportation horrible". "Si je me suis trompé, je ferai amende honorable, il n'y a pas de problème", insiste-t-il.
-
Il y a deux questions à se poser sur les propos polémiques de Vanneste :
1/ Est-ce que ce qu'il dit est vrai ? Réponse : oui. 10.000 homosexuels allemands étaient tués quand en France, une centaine étaient déportés.
2/ Est-ce qu'il y avait une volonté polémique ? Réponse : non. Les propos ont été tenus lors d'une interview, en réponse à une question, sans volonté polémique.
Donc le troll ici, c'est plutôt Copé.
La seule faute de Copé c'est d'avoir la faiblesse de céder sous la pression imposée par les intégristes du politiquement correct issus de la gauche bien-pensante.
À quoi servent les historiens ?
dans Politique, droit et questions de société
Posté
Dans ce cas le barman aura mérité qu'on lui botte les fesses en retour.
La violence n'est pas une réponse légitime au mensonge.