Ael

Lancelot, tu dois être meilleur que moi en projection, parce que pour mes filles, avant qu'elles naissent, c'était assez peu concret pour moi: eg, voir le ventre de ma femme s'arrondir..bah le ventre de ma femme s'arrondit... etc... Être père je l'ai un peu ressenti quand je m'en suis occupé seul à leur sortie. Mais surtout quand elles m'ont réveillé plusieurs fois par nuit pendant des mois, là oui, j'ai compris ce que c'était Je suis cependant plutôt d'accord avec ton dernier paragraphe.

Très bonne remarque. Cependant, le "projet" des parents adoptifs et l'engagement d'abandon concernait un enfant abstrait. Si la mère porteuse veut le garder, elle veut garder un individu précis, celui qui a partagé son corps. Les parents adoptifs peuvent quant à eux peuvent chercher un nouvel enfant abstrait, jusqu'à ce que celui-ci leur revienne. In fine, ce que disait Librekom est très important: les nullipares doivent être interdites d'êtres porteuses, cela évitera la majorité des problèmes.

non. Je t'invite à te renseigner sur le sujet. La mère biologique n'est pas seulement celle qui donne son ADN. Je répète :" L'enfant qui nait doit autant à l'ADN de ses chromosomes qu'aux conditions de développement in-utero" pour que cela soit clair. A mon avis, ton avis repose sur un vision de la génétique un peu passée de type génotype => phénotype. voir par exemple: http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89pig%C3%A9n%C3%A9tique ou bien les conséquences de la famine en Hollande en 1944 sur les enfants en cours de dernier trimestre de gestation: http://en.wikipedia.org/wiki/Dutch_famine_of_1944

OK, je saisis mieux. On est d'accord sur ce point. Voilà, c'est là que le débat peut vraiment avoir lieu. Pas pour moi. Si c'est moi le juge et que vous passez devant moi, j'accorde la garde à la mère dite porteuse. Si contrat il y avait, je vous accorde un dédommagement. Raison: ce qu'ont vécu cette femme et cet enfant pendant neuf mois dépassent largement toutes vos prétentions et crée un lien de filiation bien plus important que n'importe quel contrat. Ne restera plus qu'aux personnes sans l'enfant à retenter le coup. Je dis ça sans volonté de nuire. J'ai juste un autre système de valeurs. De toutes les manières, ce seront des accidents dans des situations déjà très rares

Mouais, le problème est que l'ADN n'est pas l'être. L'enfant qui nait doit autant à l'ADN de ses chromosomes qu'aux conditions de développement in-utero, donc trancher est juste plus difficile que cela. Dans les cas normaux, l'ADN est un moyen simple pour désigner les géniteurs. Dans un cas compliqué, où ce qui d'habitude ne fait qu'un (l'ovule appartient à la porteuse) est séparé en deux éléments , il serait bon d'être plus circonspect. Pour chair de la chair, dans le cas de la mère porteuse c'est bien entendu le cas: la matière ne vient pas de nulle part pour faire grandir l'enfant. C'est juste un autre code qui est suivi durant la fabrication. Mais ceci est toujours vrai car l'ensemble de l'ADN de l'enfant n'est jamais celui de la mère. Ce qui est amusant finalement, c'est que d'un côté, on entend en faveur des alter-familles "oui, mais qu'est ce qui est le plus important? élever les enfants ou bien juste tirer un coup" et de l'autre on entend "oui mais c'est l'ADN qui compte". Si c'est l'ADN qui compte, on est bien d'accord qu'on ne risque pas pendant longtemps de voir des enfants avec deux pères. Si élever est important, pourquoi porter ne le serait pas?

Cercle de Vienne Spotted

C'est exactement ça. Enfin savent, c'est un grand mot. En gros tu ne peux pas mesurer quelque chose sans lui dire que tu es là. Greene avait une scenario pour faire sentir cela: Imagine que tu sois dans un pièce complètement noire. Tu es figé, et il y a un distributeur de chaises à coté de toi. Tu voudrais savoir s'il y a une autre chaise dans la pièce. Tu balances ta chaise, tu l'entend frapper cette autre chaise. Tu as une mesure de l'ancienne position de cette chaise. Où est-elle après le choc? mystère. La chaise "sait" que tu as mesuré sa position. Évidemment si tu as des balles de ping pong, ça change tout. En MQ aussi, la "taille" relative des objets (des longueurs d'onde en fait) a une importance. Dans la video (que je n'ai pas regardé, mais si c'est vraiment les fentes de Young je vois l'bazar), l'important c'est que la longueur d'onde des électrons est proche de la taille des trous. Remarque, les photons suivent le même comportement qui crée les interférences. Dans mes souvenirs, cette expérience avec les électrons est bien expliqué dans le cours de Feynman. C'est ce qu'on appelle la réduction de la fonction d'onde. C'est/fut un des principes de base de la MQ. On commence à mieux comprendre le phénomène avec la décohérence, mais ce n'est pas gagné. Après en faire tout un bazar parce que ça ne serait pas expliquer (et encore on s'en approche)...mais si on va par là j'aimerais bien savoir pourquoi l'énergie se conserve. Pourquoi, il y a l'entropie. Pourquoi les lois naturelles doivent être les mêmes maintenant et plus tard, ici et là-bas...

Excellent!

Feynman se retourne une n-ieme fois dans sa tombe. Et le Charon qui nous dit avoir résolu le problème de cohérence entre mécanique quantique et relativité .. mais lolz quoi, s'il a vraiment résolu le problème de cohérence entre la gravitation (pas la relativité restreinte, ça il n'y a aucun problème, voir QED et QCD) avec la MQ, go http://arxiv.org/ . Il sera célèbre en moins d'une semaine. pour ceux qui veulent comprendre, le manuel standard de l'étudiant français sur la MQ: http://www.amazon.fr/M%C3%A9canique-quantique-I-Claude-Cohen-Tannoudji/dp/2705660747/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1359104261&sr=8-1 pour ceux qui veulent une approche historique (donc plus jungle, mais plus naturelle): http://www.amazon.fr/M%C3%A9canique-quantique-1-Albert-Messiah/dp/2100073613/ref=sr_1_31?s=books&ie=UTF8&qid=1359104915&sr=1-31 pour une intro sur la physique en générale: http://www.amazon.fr/Le-Cours-physique-Feynman-%C3%89lectromagn%C3%A9tisme/dp/2100048619/ref=pd_sim_b_5 Il n'y a pas de raccourci...

Kassad, c'était une info pratique. Tu appelleras bien entendu qui tu veux en cas d'urgence. Je sais qu'en cas d'urgence réelle, je ne suis pas prêt à attendre 5mn pour que le téléphone soit décroché. 5mn c'est très très long. Sans déconner, 5mn dans un cas, 30s dans l'autre... en 5mn t'as le temps de corriger un paquet d'indirection. En plus, je suis prêt à parier que les pompiers atteignent plus vite le réanimateur que toi en appelant le 15. D'ailleurs j'ai rappelé ensuite le SAMU, ça a encore duré 5mn, au bout desquels le signal a coupé. Tut tut tut...

Tout à fait Kassad. Cependant, les pompiers font des "départs réflexes", i.e. ils n'ont pas à attendre l'avis du régulateur pour partir. Quand chaque minute compte...

Un conseil en passant, à Paris (peut-être ailleurs mais je ne sais pas) ne jamais appeler le SAMU si c'est une urgence. Il y a peu (un mardi à 21h), j'ai attendu 5mn pour qu'ils décrochent et m'envoient les pompiers. Ne voyant personne arriver, j'ai appelé les pompiers. Ils ont répondu en moins de 30sec. Ils étaient là en moins de 5mn. Pensez 18.

Comme introduction, j'avais bien aimé l'histoire de la Rome antique par Lucien Jerphagnon .

C'est amusant parce que dans cette situation, à mon avis, cette agence fera un putsch et établira un état. Car toutes les organisations tentent de se conserver, pas seulement les états. Voir le lobbying actuel.

Merci pour cette précision. Comme quoi c'est déjà prévu. C'est juste que ca fait chier les politiques de faire les choses proprement en fait.

TGCM?

De toutes les manières, il y a toujours un prix pour quelqu'un vende. Il suffit de le trouver. Pour cela, disons que l'acheteur crée avec chaque vendeur un contrat optionnel du type: J'achète votre terrain pour x€ si l'ensemble des vendeurs Y acceptent de vendre pour moins de w€. Durée du contrat z mois. Market clears => le projet est voulu par toutes les parties. Sinon tant pis. On peut toujours recommencer.

J'ai l'impression que pour la plupart des gens c'est plus compliqué que ça: "No taxation without representation" Cette idée que les taxes sont une contribution volontaire au fonctionnement de la cité. Un peu comme si une copro mettaient de l'argent de côté pour payer le guardien et pouvoir réparer une fenêtre qui se casse. Que c'est pas vraiment un achat. Que ce n'est pas vraiment du vol. Dans les faits actuels, ça l'ai. Mais beaucoup semblent le vivre autrement.

Ok, donc on tombe d'accord pour état: 1 - dernier tribunal d'appel 2 - levée d’impôts avec sous entendu que l'impôt n'est pas volontaire évidemment?

J'en prends bonne note. L'aspect anarchie est donc en réalité extrêmement light dans l'anarcapisme. Tout à fait. Asterix, a priori pas une anarchie. Le terme consacré est société traditionnelle,non?

Il est donc possible d'imaginer un état nanarcap? Un état qui n'userait de violence qu'en cas de défense et de sanction légitime?

Euh, pour commencer l'histoire il faut bien qu'il y en ait qui initie la coercition, non? Est ce que ce serait pas plutôt la seul coercition légitime est celle qui défend? Ce n'est que ça l'anarcapie?

Il n'y a pas besoin de s'interroger sur les causes, car c'est dans la nature de l'homme que de mettre des tartines en groupe, parce qu'il y a des situations qui ne peuvent être tranchée à l'amiable, parce qu'il y a des hommes jaloux, parce qu'il y a des hommes vantards, parce qu'il y a des psychopates… Là honnêtement, je ne comprends pas. Seuls les états sont responsables des confits? Mais ce n'est pas ce que vous semblez vouloir dire puisque vous me dites que je vous donne de l'homme de paille quand je le crois. Vous donnez l'impression d'impliquer que l'état est la cause du conflit. Je ne vois pas comment ceci procède de ce qui précède. Je ne change pas de fusil d'épaule. Je dis peu importe que cela soit mieux si ce n'est pas possible. Maintenant vous me dites la défense privé c'est possible. Très bien. Qu'elle est la succession d'actions et d’événements qui peuvent le faire apparaître et perdurer? J'ai décris le scenario probable d'une anarcapie: 1 groupe qui s'étatise et oblige les autres à le faire (un peu comme dans l'Histoire en fait). Comment l'arrêter? Sans se vendre à un état? etc… Savoir ce qui est décisif dans un conflit est bien compliqué. En attendant ils ont reçu de l'aide. Bien malin celui qui réecrit l'Histoire. edit: Je viens de lire une partie de la page Wiki sur le sujet. Rien que l'aide financière est évalué à 13 milliards de dollars actuels. En effet, une broutille.

Je suis pas sûr que les étapes soient identifiables et séparables aussi simplement. De plus la violence entre groupes est bien antérieure à l'agriculture et à l’élevage. Mais je serais d'accord sur les grandes lignes, en plus flou. Que cela veut-il montrer à part que l'état nait naturellement?

Tout à fait. En quoi cela aide l'anarcapie? question pour mieux comprendre: est-ce que les états modernes sont en situation d'anarcapie? En fait, avec tout cela je me rends compte que la notion d'anarcapie n'est pas du tout clair, en tout cas pour moi. Quelqu'un veut-il bien éclairer ma lanterne?