[Sarkozy, la défaite du ravioli francais]

Et après ça va faire des leçons d'orthographe à JIM16

Uniquement parce qu'il m'a traité de triso.

[Sarkozy, la défaite du ravioli francais]

Les Russes sont devenus communistes à cause de l'alcoolisme ou alcooliques à cause du communisme (qui a pourtant, et c'est peu connu, mené une intense prohibition) ?

En fait il se pourrait que la Russie est sombrée dans le communisme à cause de la "prohibition" de l'alcool. Le Tsar voulait lourdement taxer le secteur dans les jours qui ont précédé la Révolution bolchevik...

[Sarkozy, la défaite du ravioli francais]

tu veux rire ou quoi? j'ai fait des fautes de frappe dans mon dernier post que je ne peux pas editer ici, pour combattre ton gogolisme a plein get, mais au moins je sais conjuguer, tu devrais jeter un oeil sur tes posts precedents puisque tu aimes la relecture.

Oh, mea culpa, je fais certainement des fautes, je le confesse, la perfection n'est pas de ce monde et tutti quanti...

Mais bon, dans ton post de 22:21, tu échoues à conjuguer le verbe être au présent...

Tramp=> J'arrive au bout de mon argumentation...tu es un redoutable rhétoricien.

[Révolution au Moyen-Orient]

Le pouvoir démocratique a tendance à étendre le domaine du politique et donc à être anti-libéral. Ce pourquoi la démocratie n'est pas désirable.

Une tendance on peut toujours s'y opposer. Sinon, même question que pour Anton_K, par quoi devrait-on remplacer la démocratie ?

[Sarkozy, la défaite du ravioli francais]

A la limite les salles de shoot seraient une solution de compromis.

JIM16= Au moins, en dépit de ma trisomie avancée, je soigne mon orthographe par respect de mes interlocuteurs.

[Révolution au Moyen-Orient]

La démocratie est plus un processus qu'un système.

Tu chipotes. Mais ce n'est pas faux.

«Est démocratique, une société qui se reconnaît divisée, c’est-à-dire traversée par des contradictions d’intérêt et qui se fixe comme modalité, d’associer à parts égales, chaque citoyen dans l’expression de ces contradictions, l’analyse de ces contradictions et la mise en délibération de ces contradictions, en vue d’arriver à un arbitrage. » (Paul Ricoeur)

[Sarkozy, la défaite du ravioli francais]

Le commerce d'alcool est interdit? quel rapport avec la voie publique? et si je rentre boire chez moi ?

Relis ce que j'ai écris, je parlais de la législation actuelle. Tu as le droit d'être ivre dans l'espace privé, pas dans l'espace public.

[Révolution au Moyen-Orient]

Je n'ai pas dit que je voulais la remplacer, j'ai dit qu'elle n'était pas désirable.

Je suis indifférent à l'étendue du suffrage. Ce qui est pertinent à mon avis c'est quelle est l'étendue du pouvoir du gouvernement : à quels domaines et à qui une volonté s'impose, qu'elle soit l'agrégation des volontés à la majorité, ou celle d'un seul.

 

Et à mon avis plus le domaine du gouvernable est grand, (c'est-à-dire concrètement, du contraignable et du taxable), moins il y a de liberté. D'une certaine manière c'est plutôt l'étendue de la république qui m'inquiète.

 

Un monarque peu puissant vaut mieux qu'un parlement élu puissant.

Les thèses de Hoppe. Que je ne partage pas. La démocratie est le seul système où tu as un petite chance de modifier les politiques publiques. Ton monarque libéral peut très bien ne plus l'être et dans ce cas, tu ne peux rien y faire.

J'ajoute qu'il y a une différence entre le fait qu'un pouvoir fort existe, et le fait qu'il prenne des mesures antilibérales.

[Sarkozy, la défaite du ravioli francais]

Si je veux je vais dans un magasin d'alcool, je bois 1l de vodka et je meurs (enfin bon dans mon cas disons 3) , c'est regle en dix minutes.Je ne vois pas pour quelle raison ca n'est pas interdit immediatement.

Bah techniquement c'est déjà interdit. Si la police te croise en état d'ébriété sur la voie publique elle peut t'arrêter.

[Sarkozy, la défaite du ravioli francais]

Salut, Johnathan R. Razorback, peux-tu rester dans le sujet du fil s'il te plait : ici c'est le retour de la crapule Sarkozy, pas "je suis un petit facho qui vient troller sur un forum libéral". Au moins trolle sur un fil sans hors-sujet.

Je fais remarquer que c'est Marlenus qui a détourné la discussion vers la légalisation des drogues. Et qu'avant Tramp faisait des observations enrichissantes sur la productivité du travail. Mais bon. On peut en revenir à Sarkozy si vous voulez.

Theor= Je veux bien, mais avec cette définition de ce qui est "liberticide", il faudra m'expliquer pourquoi vous accepter les libéraux-conservateurs et pas moi. Un libéral-conservateur comme Aristide Renou, que je citais plus haut (remember: http://aristidebis.blogspot.fr/2013/12/ne-legalisons-pas-les-drogues.html), n'aurait pas droit de cité ? C'est plutôt étrange.

[Sarkozy, la défaite du ravioli francais]

Quand un mec meurt en se prenant une tuile sur la gueule on ne dit pas que le manque de réflexes du passant est une des causes.

Premièrement, il faut qu'il est conscience du danger. Secondement, plus ses réflexes sont vifs, plus ses chances d'éviter le danger sont élevées.

Il s'ensuit que dans l'exemple du chauffard et du drogué, la faute incombe aussi au drogué car il est sorti dans l'espace public en ayant consumé un produit qui réduit sa conscience du danger et diminue ses chances de l'éviter. Il a donc une responsabilité dans l'accident.

[Révolution au Moyen-Orient]

"est démocratique la décision de la majorité des citoyens"

Non, est démocratique la décision des représentants de la majorité des citoyens, sinon on retombe dans le travers des votations suisses (antisémitisme hier, anti-quoi aujourd’hui ?).

Par quel miracle les représentants ne pourraient pas prendre des mesures antisémites ?

[Sarkozy, la défaite du ravioli francais]

Reductio ad ignorantum ?

Pourquoi celle du conducteur uniquement ? Il n'est pas responsable de l'état du drogué.

[Sarkozy, la défaite du ravioli francais]

N'importe quoi. Tu es un ignorant. Sur tout les sujets que ce soit la drogue ou sa repression. La coke qui diminue les réflexes lol.

Reductio ad ignorantum ?

[Sarkozy, la défaite du ravioli francais]

T'as rien prouvé du tout et en plus ça ne fonctionne pas. Quand je bossait de nuit la journée j'avais des réflexes de zombi parce que j'étais fatigué. Dans la situation identique à celle que tu décris je serais mort aussi

Il faut don interdire la fatigue

Et surtout, surtout, surtout, surtout, rappelons que ce qui a tué ton gars dans l'exemple c'est pas la drogue mais le mec qui a fait un écart. N'inversons pas les fait

1): Cela prouve juste que la fatigue peut avoir les mêmes conséquences que la drogue. Ce qui n'est pas un argument contre l'interdiction.

2): Dans l'exemple il y a deux causes à l'accident et non pas une. La responsabilité du conducteur ET l'absence de réflexes du drogué. Sans la drogue l'accident ne survient pas (ou du moins sa probabilité décroît considérablement).

[Sarkozy, la défaite du ravioli francais]

Même sous l'emprise de drogue, je marche sur le trottoir. C'est pas très compliqué. La drogue ne transforme pas les gens en zombie.

Et si un véhicule fait un écart de trajectoire et que tu n'as plus les réflexes pour l'éviter ? Tu vois bien que la drogue tue.

[Révolution au Moyen-Orient]

Tut tut l’ochlocratie c’est surtout l’expression des travers de la démocratie. D’ailleurs peut-on vraiment parler de démocratie quand 20-25% du corps électoral décide de ’qui’ nous gouverne ?

Personnellement je serais plutôt favorable à une democratie stricte : pour voter une loi, il faut réunir 50% des représentations du corps électoral.

Je ne vois pas en quoi ce serait contradictoire avec ce que j'ai écris plus haut. Est démocratique la décision de la majorité des citoyens. Si l'absention monte à 80% il est évidemment que les décisions ne peuvent plus être démocratiques.

[Sarkozy, la défaite du ravioli francais]

Si tu avais déjà pris de la drogue dans ta vie, tu connaîtrais la réponse.

Mais encore ?

[Révolution au Moyen-Orient]

C'est pas moi qui ennui les autres, pourquoi c'est moi qui devrait me déplacer ?

Par civisme ?

Non je déconne, je me doute bien que ça n'est pas très inspirant.

Et bien ne te déplaces pas si tu ne veux pas. Mais en l'absence d'opinion exprimée, ce serait arbitraire de considérer que tu es contre. Tu pourrais très bien être pour et n'avoir pas pu venir. Donc dans le doute c'est blanc. Moi ça me semble logique.

[Sarkozy, la défaite du ravioli francais]

Donne les. Je veux les arguments évidents.

Qu'est-ce-qui va empêcher les drogués de passer sous une bagnole ?

[Révolution au Moyen-Orient]

Ça dépend où tu places la limite entre ochlocratie et démocratie...

 

L'ochlocratie ("gouvernement de la foule" n'est-ce-pas?) est un surnom péjoratif de la démocratie. A éviter.

« Ceux qui sont mécontents sous la monarchie l'appellent tyrannie, et ceux à qui l'aristocratie déplaît l'appellent oligarchie. De même, ceux que la démocratie chagrine l'appellent anarchie (ce qui signifie absence de gouvernement); et pourtant, je pense que personne ne croit qu'une absence de gouvernement soit une nouvelle espèce de gouvernement. Pour la même raison, on ne doit pas non plus croire que le gouvernement est d'une espèce, quand on l'aime, et d'une autre quand on ne l'aime pas ou qu'on est opprimé par les gouvernants. »

-Thomas Hobbes, Léviathan, 1651.

Tramp= Personne ne t'empêche de voter non.

Anton_K= Tu veux remplacer la démocratie par quoi ?

[Sarkozy, la défaite du ravioli francais]

Donc les 15% de gens emprisonnés pour des délits liés à la drogue n'y sont pas pour des délits liés à la drogue.

 

Comprend pas.

Je dois être un peu con, aurais-tu l'extrême obligeance d'être moins cryptique ?

 

[Révolution au Moyen-Orient]

Pourquoi indépendamment ? Le système des votations suisses est né en inscrivant dans la constitution suisse une loi antisémite. C’est ça que tu appelles ’décision démocratique’ ?

 

Je n'étais pas au courant de cette histoire. Ce qui ne change pas mon propos. Une décision démocratique n'est pas par essence juste ou bonne ou efficace (dire le contraire serait démagogique). Dire d'une décision politique qu'elle est démocratique signifie seulement qu'une majorité de citoyens l'a voté. Ils peuvent très bien commettre le pire (cf: Tocqueville, tyrannie de la majorité). D'où l'intérêt du libéralisme politique (constitution, droits individuels, protection des minorités,  etc) pour essayer d'éviter les excès de la démocratie.

[Sarkozy, la défaite du ravioli francais]

Enfermer quelqu'un dans une cage avec des assassins et des violeurs au cas ou il ferait du mal à quelqu'un... T'en as encore de la prévention comme ça ? C'est qui le criminel ? Le kidnappeur ou celui qui aurait peut-être pu, on ne sait jamais, pourquoi pas, faire du mal à quelqu'un ?

 

Le kidnappeur. L'autre n'a rien à faire en prison.

 

Ta comparaison était pernicieuse et vide de sens. Il n'y a aucun rapport entre l'enfermement arbitraire et l'interdiction de vendre une marchandise comme la drogue.

 

Un article intéressant sur le sujet: http://aristidebis.blogspot.fr/2013/12/ne-legalisons-pas-les-drogues.html

[Sarkozy, la défaite du ravioli francais]

Parce que je n'ai pas à être envoyé en prison ni à payer d'amendes si je ne fais de mal à personne.

 

C'est de la prévention. En empêchant les gens de se droguer tu leur évite de nuire à autrui et d'aller en prison. Et ça évite de payer des impôts pour les y garder.