Aller au contenu

Séverine B

Utilisateur
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    2 859

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    1

 Type de contenu 

Messages postés par Séverine B

  2. Expatriés ? Contactez-nous !

    dans Action !

    Posté

    Bonjour les expats !

    Il y en a qui ont proposé leur participation (j'ai des noms...) à la rubrique de CP "Ma vie d'expat' ", mais on n'a toujours rien reçu.

    Il y a toujours possibilité d'adapter le questionnaire à vos souhaits si vous voulez parler de choses et d'autres, n'hésitez pas à nous le faire savoir.

    A bon entendeur... :)

  3. Le fil des séries (dont beaucoup trop se bousémotivent)

    dans Sports et loisirs

    Posté

    Bon, je vais tester The 100 alors.

    En cours de visionnage de 22.11. 63 : un prof qui part dans le passé pour tenter d'empêcher l'assassinat de Kennedy et la guerre du Vietnam. C'est pas mal pour l'instant. Décors 60's, bons acteurs, scénario distrayant. Adaptation d'un roman de Stephen King qui doit aussi être vaguement producteur de la série aussi. Il y a aussi J.J Abrams à la prod, je m'attends donc à ce que ça parte en eau de boudin à tout instant.

     

  5. Le fil des séries (dont beaucoup trop se bousémotivent)

    dans Sports et loisirs

    Posté

    Si House Of Cards vous lasse, vous pouvez regarder Boss qui est aussi une série politique : c'est l'histoire du maire de Chicago qui apprend être atteint d'une maladie en phase terminale mais qui veut malgré tout se maintenir à la tête de la ville. C'est bien écrit avec plein de personnages géniaux (le dircab ultrafroid, la chargée de com' qui a les dents longues, le jeune premier prêt à tout...etc).

    Et ils ont eu le bon gout d'arrêter après deux saisons.

     

     

     

    J'ai beaucoup aimé aussi.

     

  11. Traductions pour Contrepoints, Wikiberal et autres

    dans Action !

    Posté

    Si quelqu'un peut traduire la lettre suivante, ce serait süper über :

     

    http://www.apple.com/customer-letter/

     

     

    (Peut-être préciser le contexte : http://www.rtl.fr/culture/web-high-tech/pourquoi-apple-refuse-d-aider-le-fbi-dans-l-enquete-sur-l-attaque-de-san-bernardino-7781938001)

     

    Lettre à nos clients

     

    Le gouvernement américain a demandé à Apple de franchir une étape sans précédent en ce qui concerne la sécurité de ses clients. Nous nous opposons à cet ordre, qui a des répercussions bien au-delà du cadre légal en question.

    Nous arrivons à un point où le débat est nécessaire et nous voulons que nos clients et tous les gens à travers le pays comprennent de quoi il s’agit.

     

    Besoin de crypter

     

    Les smartphones, Iphone en tête, ont pris une part importante dans notre vie. Les gens les utilisent pour stocker un nombre incroyable d’informations personnelles, depuis nos conversations privées jusqu’à nos photos, notre musique, nos notes, nos agendas et contacts, nos informations financières et nos données de santé, les lieux où nous avons été et où nous nous rendons.

     

    Toutes ces informations nécessitent une protection contre les hackers et les criminels qui voudraient y accéder, les voler, les utiliser à notre insu ou sans notre autorisation. Les clients attendent d’Apple et des entreprises technologiques qu’elles fassent tout ce qui est en leur pouvoir pour protéger leurs informations personnelles, et chez Apple nous nous sommes engagés à garder en lieu sûr ces données.

     

    Compromettre la sécurité de nos informations personnelles peut à terme faire courir un risque à notre sécurité personnelle. C’est pourquoi le cryptage est devenu si important pour chacun de nous.

     

    Depuis de nombreuses années, nous avons utilisé le cryptage pour protéger les données personnelles de nos clients, nous croyons que c’est le seul moyen de sécuriser leurs informations. Nous avons aussi fait en sorte que ces données ne nous soient pas accessibles, parce que nous croyons que le contenu de votre iphone ne nous regarde pas.

     

    L’affaire San Bernardino

     

    Nous avons été choqués par l’acte de terrorisme meurtrier à San Bernardino en décembre dernier. Nous déplorons les morts et nous voulons que justice soit rendue à tous ceux dont les vies ont été touchées.

     

    Le FBI a demandé notre aide les jours qui ont suivi l’attaque, et nous avons travaillé dur pour soutenir les efforts du gouvernement pour résoudre cet horrible crime. Nous n’avons aucun sympathie pour les terroristes.

     

    Quand le FBI a demandé les données que nous avions en notre possession, nous les avons fournies. L’entreprise Apple respecte les assignations à comparaître et les mandats de perquisition, comme lors de l’affaire de San Bernardino. Nous avons aussi fait en sorte que les ingénieurs d’Apple soient disponibles pour conseiller le FBI, et nous avons mis à disposition nos meilleures idées pour un certain nombre de choix d’investigation.

     

    Nous avons le plus grand respect pour les professionnels du FBI, et nous croyons que leurs intentions sont bonnes. Jusqu’à présent, nous avons fait pour les aider à la fois ce qui était en notre pouvoir et  ce qui est dans le cadre de la loi. Mais le gouvernement américain nous demande quelque chose que nous n’avons pas, tout simplement, quelque chose  que nous considérons comme trop dangereux à créer. Ils nous ont demandé de créer un backdoor sur l’iphone.

     

    Précisément, le FBI veut que nous créions une nouvelle version de l’IOS, contournant plusieurs importantes caractéristiques techniques, et que nous l’installions sur un iphone trouvé pendant l’enquête. Entre de mauvaises mains, ce programme –qui n’existe pas aujourd’hui- permettrait à de débloquer n’importe quel iphone détenu physiquement par quelqu’un.

    Le FBI peut utiliser différents mots pour décrire cet outil, il n’y a aucun doute : créer une version d’OS qui contourne la sécurité de cette façon correspond indéniablement à créer un backdoor. Et le gouvernement peut bien dire que l’usage sera limité à ce cas, il n’y a aucune garantie d’un tel contrôle.

    Le traitement des données sécurisées

     

    Certains diront que créer un backdoor sur  l’iphone est une solution simple, définie. Mais c’est ignorer à la fois la sécurité digitale et la signification de ce que le gouvernement demande ici.

     

    Dans le monde digital d’aujourd’hui, la « clé » d’un système crypté est un morceau d’information qui déverrouille les données, et elle n’est sûre que tant que les protections tout autour le sont. Une fois que l’information est connue, ou qu’on connaît la manière de contourner le code, le cryptage peut être anéanti par n’importe qui en ayant connaissance.

    Le gouvernement propose  que cet outil ne soit utilisé qu’une fois, sur un iphone. Mais tout simplement, ce n’est pas vrai. Une fois créée, cette technique pourra être utilisée encore et encore, sur n’importe quels appareils. Dans le monde réel, ce serait l’équivalent d’un passe-partout, capable d’ouvrir des centaines de millions de serrures -des restaurants et des banques jusqu’aux magasins et aux maisons. Aucune personne raisonnable ne pourrait accepter cela.

     

    Le gouvernement demande à Apple de pirater ses propres clients et de saper des décennies d’avancée dans la protection sécurisée de nos clients -incluant des dizaines de millions de citoyens américains- contre les hackers et les cybercriminels. Ironie du sort, ce sont les mêmes ingénieurs, qui ont construit un solide cryptage des données de l’iphone pour protéger nos clients, à qui l’on ordonne aujourd’hui d’affaiblir ces protections pour rendre nos utilisateurs plus vunérables.

     

    Nous n’avons aucun précédent d’une entreprise américaine forcée d’exposer ses clients à un si grand risque d’attaque. Depuis des années, les crypteurs et experts de la sécurité nationale ont été mis en garde contre un affaiblissement du cryptage. Faire cela ne punira que les gens bien intentionnés et respectueux des lois qui comptent sur les entreprises comme Apple pour protéger leurs données. Les criminels et les personnes mal intentionnées continueront à crypter, utilisant les outils facilement disponibles pour eux.

     

    Un précédent dangereux

     

    Plutôt que de demander une action législative via le Congrès, le FBI propose une utilisation sans précédent du All Writs Acts de 1789 pour justifier l’expansion de son autorité.

    Le gouvernement nous ferait enlever les éléments de sécurité, et ajouter de nouvelles possibilités à l’OS, en autorisant un code secret entré de manière électronique. Cela faciliterait le déverrouillage de l’Iphone « par la force », en entrant des milliers de millions de combinaisons à la vitesse d’un ordinateur moderne.

     

    Ce qu’impliquent les demandes du gouvernement glace le sang. Si le gouvernement utilise le All Writs Act pour faciliter le déverrouillage de l’iphone, il aura le pouvoir d’accéder aux appareils de n’importe qui pour en prendre les données. Le gouvernement pourrait étendre cette brèche dans la vie privée en demandant qu’Apple fabrique un logiciel de surveillance pour intercepter vos messages, accéder à vos données de santé ou financières, savoir où vous êtes ou même accéder à votre micro ou votre camera à votre insu.

     

    S’opposer à cet ordre n’est pas une chose que nous faisons à la légère. Nous ressentons le besoin de dire tout haut que nous pensons que le gouvernement américain dépasse les bornes.

     

    Nous remettons en questions ls demandes du FBI avec le plus grand respect pour la démocratie américaine et l’amour de notre pays. Nous pensons que ce serait dans l’intérêt de tous de prendre du recul et d’examiner les implications.

     

    Même si nous pensons que les intentions du FBI sont bonnes, ce serait mauvais de la part du gouvernement de nous forcer à construire un backdoor à insérer à nos produits. Et à terme, nous craignons que cette demande ne sape la liberté[1. the very freedom and liberty] même que notre gouvernement est censé protéger.

     

    Tim Cook

     

  18. Expatriés ? Contactez-nous !

    dans Action !

    Posté

    Bonjour les expat's !

    Entre la bûche du 25 et les bulles du 31, pensez à répondre à notre petit questionnaire.

    Transmettez-le à vos connaissances (libérales !) si certaines veulent participer, l'expérience ne se limitant pas aux lecteurs de Contrepoints.

    Je sais qu'il y a des volontaires un peu en retard, je viens donc les relancer ... :icon_wink:

    Et n'oubliez pas que les lecteurs aiment voir où vous vivez, alors envoyez des photos avec vos réponses !

     

     

  19. Expatriés ? Contactez-nous !

    dans Action !

    Posté

    La rubrique sur les expatriés commence demain ! On espère que vous aurez plaisir à la lire et à la partager.

    Merci à ceux qui ont déjà participé, c'est vous qui faites vivre cette rubrique.

    Elle continuera tant que vous nous ferez parvenir vos témoignages. N'hésitez pas à nous contacter.

  23. Flims du moment

    dans Sports et loisirs

    Posté

    Oui. Tout à fait d'accord sur les problèmes de fond. C'est le grand défaut de Spectre, qui en plus essaie de mêler le problème de l'origine de Bond à cette conspiration... ce qui est un peu ridicule. Sinon, je remarque quand même une idée intéressante de séparation des pouvoirs (même si c'est au profit des institutions nationales) et un coup un peu osé : 

     

    des attentats terroristes qui visent Cape Town le lendemain du refus de l'Afrique du Sud de rejoindre le super-système de surveillance.

     

    De toute façon j'ai jamais vraiment aimé Bond "idéologiquement" et sur le fond ça n'a jamais volé haut. Je dirais quand même que le film n'est pas totalement manichéen. Déjà parce que la décision individuelle de Bond est toujours valorisée face à la décision de l'institution, en gros il y a un culte de la désobéissance, même si c'est aussi un culte de l'abus de pouvoir - clairement au début du film. Mais ce que je retiens aussi à la fin c'est le moment où Bond reconnaît à nouveau son maître, dit "Sir" à M en baissant les yeux, et là Daniel Craig joue bien l'agent secret-soldat-orphelin à l'individualité frustrée, et ça me semble mériter réflexion. (Là où les premiers James Bond étaient des types flamboyants qui ne servaient que la Reine et envoyaient toute la hiérarchie paitre).

     

    Par contre, le film est clairement bon.

     

    Il est excellemment bien filmé (j'ai lu que le plan séquence d'intro n'avait pas été vraiment tourné en un plan, mais quand même !), dans les scènes de train le décor, l'éclairage, la mise en scène sont absolument bluffantes. Okay la scène du début chez Monica Bellucci est un peu kitsch, mais c'est surtout à cause de la musique, la mise en scène et le traveling sont de très grande qualité. Les décors de la base dans le désert sont sympa, de manière général les acteurs sont bons, les costumes ont du style.

     

    Bref formellement, on a rien vu de tel chez James Bond depuis Casino Royale et dans le cinéma mainstream depuis pas mal de temps aussi.

     

    Ensuite, je trouve que le film renoue bien avec le genre "conte de fées pour adulte" (en y ajoutant le complotisme contemporain), plus mature que les James Bond des années 70's, toujours pas très crédible sur les problématiques traitées, mais beaucoup plus sobre que les délires des années 90-2000, mais avec quand même clairement une forme de fantastique, une bonne maîtrise des codes du genre.

     

    Bref après les grosses bouses qu'étaient Quantum of Solace et Skyfall je suis très agréablement surpris. Et la question de l'accord idéologique avec les personnages me semble secondaire. Ce que je reprocherais plutôt c'est que les enjeux contemporains ne sont qu'à moitié bien cernés.

    D'accord avec Librekom ! On n'a pas assez d'articles de ciné, alors à vos claviers !

     

     

×
×
  • Créer...