RedKnight

On avait bien compris que réfuter un argument ne te préoccupe pas et que tu préfères faire des ad hominem ou proférer des menaces...

1)Je ne suis pas d'accord avec lui, car un allogène ne va pas comme par magie devenir de culture française. J'étais dans un collège de quartier, je me souviens que Charlie Hebdo avait fait des caricatures et que des musulmans sont allés leur envoyer des cocktails molotov à la gueule. Quand le professeur d'histoire a fait un débat là-dessus sur la légitimité de cette réaction d'une frange de la population, tous les noirabes de ma classe disaient "Ils ont mérité ça pour avoir osé se moquer de notre religion". 2)Est-ce que tu parles des "liberals" à l'américaine ? Si oui, alors j'ai bien raison de dire que tu n'es pas libéral. Si non, au temps pour moi, c'était une erreur.

Donne moi ta liste, je serai ravi de t'expliquer en quoi cette contradiction apparente à tes yeux n'en est pas une. Le (2) est mauvais Lancelot à mes yeux. Est-il étonnant à tes yeux que le QI moyen à Singapour est de 108 par rapport à la moyenne de 100 dans les pays occidentaux ? Est-il étonnant que le QI moyen est élevé dans des micro-états où l'immigration des élites issus de tous les pays du monde est très forte ? Pourtant, ce n'est qu'une différence de 8, ce que tu ne considères pas comme étant significatif. Le QI moyen des personnes qui échouent à l'école aux USA (dans une étude dont je ne peux pas te donner de lien, je l'ai lue y a longtemps) était de 80, donc il ne me paraît pas étonnant qu'un QI moyen de 80 au lieu de 100 te donne moins de chance de réussir dans le pays dans lequel tu émigres en fonction du QI moyen de la population-mère. Est-ce que ce sont des conclusions étonnantes ? J'enfonce des portes ouvertes. Et pourquoi tous les pays occidentaux auraient des QI autour de 100, et les pays nord-africains autour de 85, par pure coïncidence statistique tu penses ? Je ne suis pas sûr que c'est génétique et à vrai dire cela importe peu, je prétends qu'une famille qui émigre en France ne va pas comme par magie avoir toutes ses variables de capital humain à la même valeur que la moyenne occidentale. La mentalité chinoise et le régime politique chinois sont deux choses qui ne sont pas à mettre sur le même plan, donc Fenster tes moqueries... Tu peux te les garder, elles sont pathétiques. Par exemple, la France est socialiste, mais les Français pensent plutôt que le travail c'est une plaie et que la liberté c'est l'absence de contrainte matérielle, donc que le travail c'est en quelque sorte de l'esclavagisme (tu ne peux pas vivre sans travailler). En Chine, le travail est vu comme quelque chose de noble en soi, de la même façon qu'en Corée ou au Japon. La civilisation chinoise regorge de philosophes intéressants, les chinois ont inventé de nombreuses choses (poudre à canon, papier, la première machine pour détecter la direction de provenance d'un séïsme, etc...) D'un point de vue économique, la Chine est un régime de capitalisme de connivence classique.

En Suède c'est un fait, et tu peux regarder les statistiques. Au Royaume-Uni, c'est un fait, et je vais te montrer les statistiques tout de suite http://www.pmclauth.com/sentenced/Grooming-Gang-Statistics/Gangs-Jailed 90% des gangs qui commettent des viols collectifs sont des musulmans. En France ? Faut que tu lises des ouvrages sur le sujet, je n'y peux rien si tu es un inculte ! La théorie du Grand remplacement dans le sens où le remplacement serait le fruit d'une bande d'individus avec pour intérêt de détruire la race blanche est une connerie. Le remplacement progressif de la population autochtone par des immigrés est mathématiquement démontrée, étant donné que le taux de natalité de la population française autochtone est trop faible pour renouveler les générations, ce qui est la raison pour laquelle on accueille autant d'immigrés. J'appelle aussi cela le Grand Remplacement par paresse, mais il ne s'agit pas du même concept. Alors... Premièrement libéral de gauche ça n'existe pas par définition du libéralisme (Milton Friedman, Capitalism and Freedom, Introduction) étant donné que les valeurs de la gauche ("égalité des chances", "justice sociale" "lutte contre les inégalités") ne le sont pas. Je ne sais pas si tu as déjà ouvert un bouquin de Milton Friedman, visiblement non. Ensuite, je pense pouvoir crier haut et fort que Pinochet est un meilleur dirigeant que Chavèz même si Chavez a plus de légitimité populaire, je ne fais aucune apologie, je donne un constat clinique. En Chine, la critique des positions idéologiquement dominantes en occident n'est pas interdite, personne ne va t'excommunier pour cela, ce qui n'est pas le cas en Europe ou aux Etats-Unis notamment à l'université. En revanche, lorsqu'il s'agit de critiquer le régime chinois, tu es moins libre. N'étant pas chinois je ne me sens pas concerné...

Tu entrevois mal, je vise à reproduire les résultats qu'on obtiendrait par l'anarcho-capitalisme dans un système mixte. http://www.liberation.fr/france/2014/12/12/immigration-et-delinquance-ce-que-l-on-sait-ce-que-l-on-croit-savoir_1161343 " «Le fait d’avoir deux parents nés à l’étranger est associé à une délinquance plus fréquente, et ceci est un peu plus vrai lorsque les adolescents sont nord-africains d’origine», note Sebastian Roché dans son enquête. «Faut-il voir dans les populations d’origine étrangère une explication de l’existence de ces noyaux suractifs ? La réponse n’est ni entièrement positive, ni complètement négative», nuance le chercheur, qui pointe le fait que dans les logements sociaux, la part de jeunes ayant commis des actes délictueux se rapproche, toutes origines confondues, pour arriver à des taux «similaires». Trois ans plus tard, après avoir épluché les dossiers de mineurs jugés par le tribunal de Grenoble entre 1985 et 2000, Sebastian Roché et Monique Dagnaud relèvent que «66,5% des mineurs jugés ont un père né à l’étranger (pour 49,8% dans un pays du Maghreb) et 60% une mère née hors de France». " Libération, journal de gauche. https://fr.statista.com/statistiques/665998/taux-de-natalite-par-revenu-de-foyer-etats-unis/ Les résultats sont généralisables à tous les pays occidentaux. http://www.atlantico.fr/decryptage/naissances-voila-nouveau-visage-france-que-dessinent-chiffres-insee-laurent-chalard-xavier-saincol-2835552.html Autre cadeau. : https://iq-research.info/fr/page/average-iq-by-country Je t'indique la sortie pour : _ton manque d'argumentation _ton aggressivité _ton manque d'intelligennce.

Merci de me rappeler ma situation désespérante, Tramp. L'économie en France est mal enseignée, il suffit de regarder le programme de SES sur ce site http://ses.webclass.fr/ . L'économie est mal enseignée même en classe préparatoire, quand je parle à des élèves d'Henri IV en prépa ECE, je vois des socialistes, des keynesiens, des types qui pensent que "les salaires des patrons sont pas mérités"... à vomir. Et imaginez-moi écrire une dissertation en économie et être noté de manière juste en étant corrigé par des socialistes ? C'est vraiment possible ?

Jean-Marc Daniel est l'auteur d'Histoire Vivante de la Pensée Economique, un excellent ouvrage qui résume en seulement 400 pages l'histoire économique jusqu'au début des années 2000. Mais lacunaire concernant les théories économiques dites hétérodoxes.

Pas du tout. Le darwinisme social est une conséquence mathématique d'une applicaton de la doctrine arnarchiste-capitaliste. J'oppose la liberté de reproduction à la liberté de ne pas payer pour les enfants de quelqu'un d'autre. Ainsi, interdire de faire plus d'un enfant aux personnes incapables de payer pour leur propre existence par leur travail est tout à fait cohérent avec le libéralisme, dans une optique de système mixte où on se voit forcés de mettre en place le revenu universel. Pourquoi ce revenu universel est obligatoire ? Il suffit de savoir que commettre un crime est une décision économique. Pourquoi en effet commettre un viol si on est suffisamment séduisant pour attirer la femme ? Seuls de rares malades mentaux le commettent par pure malice, c'est confirmé par la psychologie évolutive, ici http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.406.2338&rep=rep1&type=pdf . Les violeurs sont en général les personnes à plus bas QI, car ils ont moins de chances de trouver une personne qui souhaite se reproduire avec eux et sont tout en bas de la hiérarchie sociale.

Lancelot, cela signifie mettre en place un contrôle des naissances en fonction de l'origine socio-économique de l'individu. Je conçois un système avec un revenu universel et l'interdiction de faire plus d'un seul enfant si vous êtes incapable de vivre sans subventions ainsi qu'une forte libéralisation économique pour que les personnes qui se reproduisent le plus soit les personnes qui sont les plus utiles à l'humanité. Cela provient du constat que la natalité est inversement proportionnelle au revenu, et que l'intelligence est à peu près proportionelle aux revenus, ce qui rend inévitable une crise civilisationnelle majeure dans une démocratie. L'Etat serait minarchiste, et ferait de fortes campagnes de propagande en fonction de la situation. (Au Danemark, une campagne pro-natalité a été faite couplée à un durcissement des politiques migratoires pour que les Danois autochtones ne disparaissent pas). La Chine sera bientôt la première puissance économique mondiale, et elle est détentrice d'une civilisation et d'une mentalité que j'envie. La Chine est plutôt national-socialiste, ce qui est un régime très supérieur à un régime socialiste et colle avec ma vision darwinienne. La pléthorique population chinoise empêche toute grand remplacement des chinois par des noirabes mal éduqués (qui commettent la majorité des viols en France, au Royaume-Uni, en Suède, en Allemagne... Sans que personne ne semble s'en soucier.) De plus, cela peut vous paraître incroyable car il s'agit pourtant d'une dictature totalitaire, mais on est plus libre sous plusieurs aspects en Chine qu'on ne l'est en France. Si vous osez critiquer le féminisme en France, vous êtes sexiste. Si vous osez critiquer le multiculturalisme, raciste. Si vous critiquez le socialisme ? Vous êtes un connard qui va laisser des pauvres pauvres crever. Si vous êtes contre la doxa égalitariste ? Vous êtes contre les droits de l'homme, un déchet humain ! En Chine, le fait que cette idéologie est ridicule c'est du bon sens...

Bonjour, j'ai 19 ans, ancien élève de prépa, entre à la Sorbonne en économie l'année prochaine et en droit à distance à ASSAS. Idéologiquement, je suis darwiniste. J'étudie l'économie en autodidacte. Très gourmant en connaissances. J'aime la finance. Je veux m'expatrier en Chine et vivre de la spéculation financière. C'est pourquoi je souhaite avoir la meilleure compréhension possible du système économique (le fait que j'aime l'économie plus que la finance aide...) afin d'être capable de prédire ce qu'il va se passer, et donc de me faire beaucoup d'argent. Je lis en ce moment un livre sur la théorie circuitiste (Monetary Economics : An integrated approach to Credit, Money, Income, Production and Wealth disponible ici : https://pdfs.semanticscholar.org/2e74/7a5a488c312f942979cd93486312efb6c923.pdf) , un bouquin sur la théorie néoclassique écrite par un gauchiste (La Théorie économique néoclassique par B. Guerrien pour les masochistes), puis divers trucs en fonction de mon humeur... Ah, j'ai Karl Marx à lire, Adam Smith à lire, et Ricardo avant la rentrée. C'est... Fun. Je recommande Thinking Fast and Slow de Daniel Kahneman, pour ceux qui aiment la psychologie. Ce sera tout, enchanté de faire votre connaissance.