Aller au contenu

Ben

Utilisateur
  • Compteur de contenus

    104
  • Inscription

  • Dernière visite

Messages postés par Ben

  1. A 93 mol/l ton doigt devait déjà être en train de dégager beaucoup la fumée avec toute l'eau que l'acide aurait arraché à ta peau pour s'hydrater.

    Pour ma part je ne bois aucune boisson alcoolisé, sauf dans de rares occasions pour ne pas être impoli ou encore plus rarement pour obtenir une très légère ebriété. Si vous voulez savoir pourquoi…

    The sentinel est sur le forum !

  2. Il aurait aussi dit que selon lui le meilleur modèle de société c'est le capitalisme mais sans libéralisme …. la Chine quoi.

    Sinon que pensez vous des universités populaires dont il est l'un des instigateurs

    Par contre les Universités populaires je trouve ca bien, et pour une fois que quelque chose n'est pas créé à Paris mais en Province.

    Dans une ville magnifique en plus …

  3. Corollaire: il est "mal" de prendre une vie innocente ( soit dit en passant, un embryon est une forme de vie innocente )

    Ce n'est pas le débat ici, pas la peine de rajouter de la confusion.

    donc tu n'acceptes pas non plus qu'un individu tue son agresseur pour se défendre?

    Dans ce cas là il s'agit d'éviter la mort d'une victime. Une fois qu'il est en prison, le tuer ne protège personne.

  4. Débat passionant (et passioné …) !

    Je me permet de rectifier quelque chose qui n'as pas été corrigé jusque là : certains ont avancé l'argument que faire supporter le coût de l'emprisonnement à la famille de la victime (ou de la société) n'est pas justifiable et que la peine de mort "coûtait" moins cher.

    Tout dépend de la facon dont vous voyez l'application de la justice (à la chinoise ou à l'américiane) mais aux EU l'application de la peine de mort coûte beaucoup plus cher que la prison à perpétuité (de l'ordre de 4 à 5 fois plus, je ne connais plus précisément les chiffres, mais la peine de mort aurait un coût de 2M$) du fait de toutes les mesures exceptionnelles nécessaires : armée d'avocats, contrôle par plusiseurs juges différents, saisi de la Cour suprême, condition d'incarcération de l'accusé et application elle même : nécessité de nombreux "techniciens", convocation de la presse …

    En se basant sur les coûts un emprisonnement est plus économqiue.

  5. Ce qui est du délire, et plus encore, méprisable, c'est de dissocier la notion de justice du mal fait aux victimes. La justice pénale n'a pas pour but de réparer un crime mais de le punir ; ça ne change rien à ce fait. Comme de nombreux procureurs, je ne résiste pas ici à l'envie de rappeler que si la peine de mort est parfois abolie pour les criminels, elle ne l'est jamais pour les victimes. Il est temps que la peur change de camp. :icon_up:

    Je ne pense pas que la peur de la mort arrête réllement les tueurs en séries, violeurs et décapiteurs d'enfants. La cause utilitariste de la peine de mort face à la perpétuité me parraît assez bancal.

  6. A partir du moment ou une personne tue une autre personne, elle peut être punie de mort. Cela dépend tout simplement de ce que désire la famille de la victime ou la personne que cette victime aurait au préalable déclaré,par le biais d'une lettre chez un huissier ou autre moyen, comme représentant. Il peut opter pour le pardon ou pour la peine de mort. Au juge ensuite de dire si oui ou non cette personne est coupable. Point barre selon moi.

    Après je ne sais pas comment traiter l'homicide involontaire. A.B.?

    Le juge ne juge pas si "oui ou non", il juge selon "son intime conviction". Qui par définiton est faillible et ne peut donc rendre que des conclusions faillibles.

    Appliquer une peine irréversible contre une personne à partir de ca me parraît être indéfendable.

  7. Là, ce n'est pas dans le cadre d'une procédure. Il se vante de son crime bordel!

    Si ça, c'est pas une injustice!

    Non. Nous sommes dans le cas où il s'en vante. Si on ne tuait que les gens qui se vantent de leurs crimes et s'en réjouissent et s'auto-justifient, ça aurait au moins l'avantage de leur faire rentrer leur terrorisme de merde dans la gorge.

    Il ne s'agit pas de la résolution d'un conflit nom de Dieu! Il s'agit du fait qu'il a tué trois types et s'enorgueillit du fait. On est pas chez les bisounours.

    Je suis le premier adversaire de la peine de mort pour les crimes "normaux". Et le premier à dire, comme Rothbard, que tout juge qui condamne à mort un innocent doit être lui-même exécuté. Et bien, dans des cas comme celui-là ou celui de Battisti, je serais prêt à prononcer la sentence. On my head be it.

    Certes, mais tu parles d'une exception et je ne pense pas que cela soit une bonne chose de mettre des * dans le "Non à la peine de mort"

    De plus s'il se vante ce n'est pas parce qu'il n'est pas mis à mort mais parce qu'il est libéré et qu'on lui donne la parole.

    Si la jsutice l'avait laissé dans son trou il aurait pu s'en vanter à son mur ca ne changerai pas grand chose.

  8. Je ne comprend pas cette idée complètement saugrenue et sans fondement que la peine de mort serait "de la vengence et pas de la justice". C'est une expression toute faite qui est fondée sur rien.

    Et en quoi enfermer quelqu'un serait plus de la justice? Ca n'a rien de juste : il a tué, pas enlevé.

    Quand tu dis : "il a tué" tu annonces ca comme une véríté absolue, donc tu exclu l'erreur judiciaire comme le fait remarquer free jazz.

    Je suis sensible à l'argument du caractère irréversible de cette peine. Une justice condamnant quelqu'un à mort doit être sûr à 100% de son infaillibilité ce qui me parraît bien présomptueux.

    Pourquoi parler de vengence dans ce cas ? Par ce que comme le ditLaFéeC "je créverai ce mec".

    Il me semble que pour régler un conflit, il faut :

    - soit trouver un accord à l'amiable avec l'autre personne, ce qui n'est pas le cas ici

    - soit trouver une tierce personne qui arbitrera entre les deux partis et le "je le créverai" ne me fait pa non plus penser à cette voie.

  9. Je crois qu'il avait été condamné à perpette.. (d'ailleurs, ça sert à quoi de condamner qqun à perpette pour le laisser sortir après ?)

    J'avoue, je n'arrive pas à être totalement contre la peine de mort, je creverais sans hésiter celui qui toucherait à mes petits.

    Pour ce qui est de l'application de la peine ce n'est pas le même sujet.

    Je pense aussi que j'aurai envie d'éliminer la personne qui se vante d'avoir tuer quelqu'un de proche.

    Mais ca me semble plus proche de la vengence que de la justice.

  10. Bonjour je me présente un peu en retard, mais je viens juste de voir ce sujet.

    J'ai 22 ans, je m'appelle Benjamin, je suis en ESC et actuellement en Allemagne (Frankfurt).

    Je ne suis venu au Libéralisme par aucun auteur mais par rejet du système gauche/droite "à la francaise".

    Enervé par les les discours bien pensant de la gauche et les arguments des partisans socialistes, je ne me reconnaissais pas non plus dans une droite limitant l'immigration, et contrôlant les citoyens …

    Je suis arrivé sur ce forum par cattalxia (ortographe ???) alors que je cherchais des infos sur Tonton et je me reconnaissais enfin dans un courant de pensée à travers vos interventions!

    Bref ce fut une grosse révélation et je suis bien content d'avoir trouvé ce forum où je n'ai pas envie de balancer mon ordi par la fenêtre tout les deux messages.

    A bientôt sur le forum

×
×
  • Créer...