Barbapapa
-
Compteur de contenus
281 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages postés par Barbapapa
-
-
Il y a 21 heures, ttoinou a dit :
Ben moi j'assène qu'on ajoute pas et fait pas de moyenne de températures, c'est pas une idiotie jusqu'à preuve du contraire
Et moi j'assène que quand on fait de la transformée de Fourier sur des températures (comme l'a fait Fourier à l'origine) on additionne des températures (par exemple une température moyenne + une fluctuation de température à une certaine fréquence), et que ce n'est pas une idiotie.
-
il y a 13 minutes, Bézoukhov a dit :
C'est un truc qui m'embête avec la théorie du RC. Je n'ai toujours pas vu le smoking gun qui démontre la théorie, ou du moins exclut avec une probabilité suffisante les théories concurrentes. Enfin, un brin d'approche scientifique.
Argument "smoking gun" c'est difficile, c'est de la science, c'est des équations, et tout ça. C'est plus compliqué que de faire un post à la noix.
il faut commencer progressivement. tu fais ça :
http://alainrobichon.free.fr/Concours/agreg_ext_11_comp.pdf
et quand tu as fini tu nous dis si le CO2 est un gaz a effet de serre.
-
Il y a 1 heure, Calembredaine a dit :
MeteoFrance (rapport DRIAS) démontre que le réchauffement climatique va entraîner une augmentation des précipitations.
gnééé ? je ne sais pas où tu lis ça dans le susdit rapport.
-
Oh, c'est tout vu.
Dans quelques mois, le Bénin ne produit plus assez de coton.
Nostradamus, sors de cet avatar !!!
-
Arctic sea ice reaches lowest extent ever recorded, says CU-Boulder research team
-
En fait ils font ce qu'ils veulent. Ils sont propriétaires du forum, après tout. Et moi, je ne suis qu'une humble petite crotte.(ah, mais c'est vrai, "it is important to keep opposing voices out" ) …
-
Tiens, Petite Crotte est de retour. Tu ne devrais pas, tu vas te faire du mal. A force, tu vas développer un cancer colorectal.
Heu.
Je.
-
+1 : h16 on dirait du Nostradamus dans la forme et dans fond, elliptique et apocalyptique à souhait.Un sage a parlé. Amen.
Bref, une future référence pour les margoulins du XXII ème siècle. Et question margoulins, je m'y connais : j'en suis un de première bourre.
-
Ouais, mes la diférence s'est que les chercheures publie dans dés journeaux sientifisques, et les marchands de charbon sur des bolgs.Vous êtes bien, pour l'ensemble de votre carrière (pas juste une ou deux petites années), employé de l'Etat taxeur qui a intérêt à faire croire en votre fable pour soutirer aux travailleurs des milliards supplémentaires.
Et ça n'affecte en rien votre objectivité.
-
Je continue de m'interroger sur la motivation de C02science ? Sont-ils marchands de charbon ? Simple idéologue ? ….Pas de trace sur CO2science… on se demande pourquoi ? Se pourrait-il que les Idso sélectionnent les études pour biaiser l'échantillion et tromper le lecteur crédule ? Rhooo, sûrement pas, hein ? :-) -
Ouais, j'un fan de Lagaf' peut trouver ça subtil.Mais il m'a bien fait rire !!!
Mondieumondieumondieu, on est en présence d'un cas de SkepticGate 0.9.
La prochaine étape, c'est la prise d'otage des avatars réchauffistes sur le forum.
-
Le mec qui a réécrit ce message est totalement débileOn voa d'ayeurs très clèrement le caractaire malhonnaite de la figure
http://www.meteorolo…on-the-rebound/
qui part un effet d'échèle et d'enplitude (fluctuations anuèles) essaye de rendre des tandences netes tout à fait invizible : bon exemple de manupilation.
-
On voa d'ayeurs très clèrement le caractaire malhonnaite de la figureVoilà la tendance pour le maximum, le minimum, et la moyenne… tout est en baisse:
http://www.meteorolo…on-the-rebound/
qui part un effet d'échèle et d'enplitude (fluctuations anuèles) essaye de rendre des tandences netes tout à fait invizible : bon exemple de manupilation.
-
Qui a dit qu'on allait tous mourir à cause du CO2 ?Comme dans "Si on continue à rejeter du CO2, on va tous mourir".
-
Avec des si on mettrait Paris en bouteille.Ben oui. Rîndez vous compte : si le réchauffement est favorable, tout le catastrophisme des petites quenelles écologiques s'effondre. Zutalor.
-
Le réchauffement est-il néfaste ?Si tu devais me donner un ou deux texte qui montrent qu'il faut agir contre le réchauffement, quels seraient ils ?
Pas des textes qui montrent qu'il y a réchauffement, ça ne suffit pas.
Il faut montrer que:
1) le réchauffement est nefaste
2) on peut y faire quelque chose
3) considérant le prix a payer pour y remédier, il est souhaitable d'agir
Pas forcement la question prioritaire à traiter. La question des ressources en eau potable est probablement plus urgente à adresser.
Par contre, je ne pense pas que ce soit en niant farouchement un réchauffement et sa probable origine que l'on progresse dans la réponse à 3).
-
Peanuts à quel point : 0.001°, 0.1°, 10° d’élévation de température ?D'un autre côté, c'est un peu normal (dépend de l'activité solaire), dès qu'on sait que la vapeur d'eau contribue à 95% à l'efficacité de l'effet de serre, que le CO2 total y contribue pour environ 3,6% et le CO2 produit par l'homme pour 0,117%, autant dire peanuts..
Absurde.Alors c'est dommage que cette étude ait si peu d'ambition.
AbsurdeAlors c'est dommage que cette étude ait si peu d'ambition.
Tout à fait, c'est la question : est-ce normal ou pas ?Le climat ça fluctue, donc si la température monte ce n'est pas nécessairement anormal.
Et là, désolé pour l'argument d'autorité, mais les études sérieuses sur le sujet ne laissent plus de place au doute….
-
Et alors, ce n'est pas parce que la température dépend aussi de l'activité solaire (entre autres), que ça ne dépend pas de du CO2. Ce n'est pas exclusif.Bah c'est pourtant très simple: le CO2 augmente constamment alors que la température évolue en dents de scie, avec des augmentations puis des diminutions sur plusieurs décennies, c'est pour ça qu'on parle du fait qu'elles n'ont pas la même allure.
L'étude que je vous ai signalé n'aborde pas ce point.Par contre que tu parles de corrélation est intéressant car il semblerait que sur de grandes échelles de temps, la température fait varier dans le même sens le CO2, donc ΔT --> ΔCO2 (et non le contraire), la courbe du CO2 étant une translation sur l'axe du temps de celle de la température… de quelques siècles.
-
Ha ?Or la courbe du CO2 ne détermine pas celle de la température car à notre échelle plus ou moins proche, la température ne varie pas en fonction du CO2, c'est un fait…
C'est assez curieux comme affirmation. Par exemple l'étude
http://www.nature.com/nclimate/journal/v1/n8/full/nclimate1258.html
ne semble pas décorreler CO2 et température.
Vous iriez jusqu'à dire que cette prestigieuse revue publie des articles grossièrement faux ?
-
La démonstration c'est :Ainsi cher Nick de Cusa, je te laisse ici faire l'etal de ta demonstration de la "normalité" des fluctuations du climat terrestre; je suis impatient de lire ca.
Le climat ça fluctue, donc si la température monte c'est normal.
C'est le niveau 0 de la démonstration, mais bon….
-
Et c'est quoi des fluctuations dites "normales" ?J'imagine que tu fais partie des lents qui n'ont as encore compris que l'hypthèse 0 c'est les fluctuations normales du climat terrestre.
-
Au fond poser la question de la banqueroute versus monétisation revient à poser la question "qui doit payer": les cigales et les renards qui se sont goinfrés de repas gratuits en hypothéquant l'avenir, ou les travailleurs et épargnants héritiers ?
-
Fred Singer sur BEST.
Le " Why I Remain a Global-Warming Skeptic" avec la pub pour Shell http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=455621why.jpg
Je n'aurai qu'un mot : bravo.
-
Rassurez vous, très loin de mon esprit l'idée d'interprétation de type "race supérieure / inférieure".Parce que les immigrés de fraîche date partent avec un petit retard, pour ce qui est d'eux-mêmes ou de leurs enfants, dans la vie? Tu sais que par exemple, il y a quelques décennies, les pauvres en France ce n'étaient ni les noirs, ni les arabes, mais ritals et les pollacks.
A un moment donné, il va falloir se dire, comme des grands, que non seulement l'analyse par la race n'est pas pertinente, mais qu'en plus, comble de malheur, à la bêtise s'ajoute un possible funeste destin puisqu'en général, ce genres d'analyse n'a jamais amené rien de bon dans les sociétés qui les pratiquaient.
C'est inutile et dangereux, comme jouer à la roulette russe ou essayer de traverser à pied une autoroute. Mais bon, je sais qu'il y a des adeptes de la roulette russe, alors…
Mais ce "petit retard" n'est pas vraiment une explication satisfaisante, car c'est aliéner l'individu à sa condition familiale et/ou sociale : c'est l'amorce de la distinction liberté formelle/liberté réelle……
Réchauffement climatique
dans Politique, droit et questions de société
Posté
Hum... non, rien.