Johnnieboy

Le drapeau tricolore, je m'en fiche, chacun choisit ce qu'il veut. Pour le reste, mon message n'a pas été compris (je vais commencer à me poser des questions sur la clarté de mes messages..).

C'est parce qu'une confusion commune règne dans ton esprit : le droit concerne des individus et, lorsque l'on parle des immigrés ici, c'est soit pour limiter ou défendre leurs droits. Une fois sorti du domaine du Droit, on peut entrer dans le domaine de l'Histoire, de l'anthropologie, etc et, là, on peut parler de peuples, de groupes de cultures.

L'éternel recommencement : c'est pas parce que la guerre en Afghanistan par les Russes puis par les Américains, la première guerre du Golfe puis la seconde, la guerre d'Indochine et du Vietnam, la guerre d'Algérie, etc étaient des mauvaises idées que la prochaine le sera forcément. D'un point de vue purement logique, c'est vrai. D'un point de vue empirique, quasiment toutes les guerres du XXième et du XXIème ont eu des effets désastreux. Certaines produisent et produiront encore des effets néfastes. Mais bon, faisons confiance à nos chefs de guerre, c'est pas comme s'ils nous avaient déjà prouvé leur incompétence dans tous les domaines dans lesquels ils sont intervenus. D'un point de vue logique, ça ne démontre pas non plus qu'ils seront incompétents en matière de guerre, d'éradication de l'extrêmisme et dans l'administration d'une région occupée en vue de lui rendre son indépendance. Non, ça ne le démontre pas mais, bizarrement, je ne suis pas trop optimiste.

J'y ai pensé mais ça ne marche pas, non plus. Quand des Occidentaux se font tuer en dehors du monde occidental, ça fait aussi la une. De plus, te remarque n'est pas tout à fait correcte : le taux d'homicides est plus élevé en Europe que dans pas mal de pays arabes. Et je ne parle même pas des États-Unis.

Très bonne citation ! Mais j'ai toujours envie d'examiner ce qu'il se passe (ou ne se passe pas) dans la tête de mes contemporains.

Triste nouvelle. Toutes mes condoléances...

Si on parle de cette célébrité pour son travail, c'est normal. Sinon, ça me laisse perplexe de savoir ce que Depardieu va manger puis défequer, en effet.

On évitait de parler des victimes civiles à Londres pour éviter de démoraliser la population. C'est ce que j'ai lu dans une biographie de Churchill. Et on allait pas parler des victimes civiles en Allemagne alors qu'on les présentait comme les grands méchants. Mais bon, c'est sûr que lorsque des dizaines de millions de personnes meurent en 4 ou 5 ans lors d'une guerre, ça dilue un peu l'empathie que l'on peut avoir pour chaque mort. Je me disais simplement qu'en ce moment, il y aurait de la place pour penser un peu aux innocents tués par les mêmes personnes quasiment au même moment à Beyrouth. Visiblement, ce n'est pas trop le cas.

Tu auras noté que je n'ai pas parlé des médias qui ont évidemment plus d'argent à se faire avec cet attentat qu'avec celui de Beyrouth. Cela n'explique toujours rien à mes yeux.

Tu inverses la cause et l'effet : c'est parce que ces morts touchent plus de gens qu'elles auront plus de répercussions.

Je ne vois pas ce que le caractère inédit d'une mort vient faire là-dedans. J'ai le même problème lorsqu'une célébrité meurt d'une mort violente et que l'on en parle pendant des jours. Il y a quelque chose d'indécent là-dedans. J'aimerais que l'on m'explique de quelle manière mon compas moral est cassé lorsque je pense ça.

Nope, pour moi, toutes les morts innocentes sont "inédites". Peu importe le moyen, le lieu.

Pourquoi certaines morts ont-elles un écho que d'autres n'ont pas ?

Je parlais de l'attentat de Beyrouth. Tout le monde s'en fiche. Obama ne dira pas que c'était un crime contre l'Humanité, les stars du monde entier ne délivront aucun message pour les victimes innocentes, facebook ne mettra pas en place un système pour savoir qui est sain et sauf, les couleurs du drapeau libanais n'apparaîtront nulle part, etc. Que les Français soient touchés par ce qui se passe chez eux, c'est bien normal. Par contre, je suis peut-être naïf de découvrir que la vie de certains vaut plus que la vie d'autres mais ça me dégoûte quand même.

Ça y est, il m'aura fallu 24h pour être dégoûté de tout ce qui entoure cette histoire. Tout le monde est Paris, tout le monde est parisien et tout le monde s'en bat les couilles des Arabes. À croire que dans la vie comme dans la mort, tout individu n'en vaut pas un autre.

Deux ou trois. Dont deux militaires qui revenaient de la guerre.

Deux choses : un train est composé de wagons qui sont des espaces étroits dans lesquels un fusil d'assaut peut représenter une gêne plus qu'un avantage lors d'une lutte au corps-à-corps. un train est composé d'espaces étroits mais, aussi, fermés. Alors, tu me prends pour le roi des débiles pour préconiser la fuite plutôt que le combat lorsque la fuite est par définition impossible ?

Heureusement qu'ils ne sont pas très intelligents...

À moins d'être Lucky Luke, t'as plus de chances de t'en sortir vivant en te cachant ou en courant qu'avec un flingue face à 4 mecs armés de Kalash et ceintures d'explosifs

Encore une fois : face à une population armée, les terroristes utilisent des explosifs. Et c'est parfois plus meurtrier que ce à quoi on a assisté. Timothy McVeigh a tué plus de 160 personnes seul.

T'aurais fait quoi avec ton flingue au marathon de Boston ? Rien.Je suis pas contre le port d'armes mais ne croyez pas qu'il aurait changé grand chose dans le cas précis.

Tout le monde cherche une solution parce que l'idée de mourir comme ça, impuissant fait flipper. Mais comme poney l'a dit : face à des mecs déterminés, on ne peut pas empêcher tout à fait le massacre. Il faut donc apporter des réponses pratiques immédiates et des réponses de fond pour qu'il y ait de moins en moins de malades prêts à tuer des innocents.

Vos histoires playmobil sont intéressantes mais comme dit plus haut, s'ils s'étaient attaqué à une population qu'ils savaient armée, ils auraient utiliser des explosifs. Quelqu'un a dit que c'était plus complexe et qu'il y aurait plus de chances que ça fuite. Moi, je ne suis pas un expert en la matière et je n'en sais rien. Je sais simplement qu'il y a déjà eu des attentats à l'explosif meurtriers en Occident.

Des génies, ces mariés et leur famille !

Pas du tout. Je dis simplement que le port d'armes n'est pas la solution au problème du terrorisme. Et ça serait au pire mentir, au mieux s'avancer sans savoir que d'affirmer le contraire.