Patrick Smets

If the no the yes need…

Pourquoi AL ne se contente pas de faire de l'anti-fiscalisme primaire ? Ca me semble à la fois électoralement porteur et libéralement correct.

Et donc, les nominalistes ont tort ?

C'est l'incarnation du centre mou. La lettre importante, c'est D pour démocrates. Ce sont les lib-dem anglais, les "libéraux" belges, le D66 hollandais, parti du "centre" en Suède plus une série de petits partis qui n'ont aucuns liens entre eux, mais qui doivent former un groupe pour pouvoir bénéficier des avantages divers au parlement. (maintenant, ca a peut-être changé avec les nouveaux venus de l'Est)

AB parlait de l'IR. Rapelle moi l'argument de Simonnot.

J'imagine qu'il doit bien exister une taxe sur le port de collerette ou sur l'enregistrement des blasons, qu'on pourrait maintenir sans trop de problème… Serieusement, la TVA.

Et bien, s'il est encore temps, arrêtez tout ! Qu'est-ce que vous allez faire là-bas ? Ce sont des gauchistes sans nom…

Pour les miracles, s'adresser à la chapelle d'en face. Ici, les morts ne reviennent pas.

Le parfait résumé de ces 47 pages !

ben non

Je ne tiens pas tout ce que le christianisme a apporté de bon pour acquis, vu que je suis le premier à dire que le christianisme est mort. Ce n'est pas acquis, ca a disparu. Et je ne voudrais pas participer maintenant à la disparition de tout ce que le libéralisme progressiste a apporté de bon sous prestexte d'un conservatisme qui s'attache à un monde disparu. C'est le maintient de l'esprit progressiste contre les révolutionnaires et les nihilistes qui est désormais en jeu. Mon combat, c'est de continuer à affirmer que l'humanité peut progresser, càd qu'il existe un mieux et un moins bien. C'est peut-être d'arrière garde, mais ce n'est pas encore dans la voiture balai.

Tu sembles en tout cas entendre qu'il y a des quotas à ne pas dépasser. Mais bon,je sais que tu es libertarien et que tu ne veux pas te servir de la loi pour quoi que ce soit, la question n'est donc évidemment pas là.

Idem. Je l'ai déjà dit sous tout les toits, les athées n'ont aucune conscience de l'importance de Vatican 2, vu comme une simple opération de com'.

Ouf ! c'est que ce que j'écris n'est pas encore si horrible à lire Bon, faudra que je lise sur les conséquences philosophiques de Auschwitz, sujet qui ne m'intéresse pas le moins du monde. Evidemment que tout le monde ne trouvera pas son bonheur dans la partouze. Mais ce n'est pas à toi de dire à qui ca convient, quel diplome il faut avoir ou à quelle classe sociale on doit appartenir.

Une vraie tête de mule, oui Mais non, je ne raisonne pas comme ça. Est-ce que tu vois la différence entre une partouze et un viol ?

Je crois que Mélo confond systématiquement "volonté humaine" et "pulsion orgiaque".

Il ne faut pas s'étonner après de recevoir des noix de cocos sur la tête. Et je ne vois pas très bien ce que ca rajoutte. Si ma position est inadaptée à ce siècle, que dire de la tienne

Et bien, tu vois que quand tu veux, tu peux. C'est pas si difficile de faire passer sa pensée en mettant les autres en valeur. C'est quand même vachement plus sympa présenté comme ça, plutot qu'en dressant d'absurdes track records de la vulgarité mondiale. Et ne t'en fais pas pour "l'aggiornamento", j'y travaille. Et comme disent les juifs à propos de l'arrivée du Messie, "ca ne devrait plus trop tarder maintenant."

Toutes les grandes religions ont deux sujets d'études, les hommes et les dieux. Sur le premier thème, elles convergent à peu près vers une forme de morale universelle. Sur le second, on retrouve tout et son contraire. Deux conclusions s'imposent 1) les hommes sont connaissables parce qu'existant, les dieux sont inconnaissables (peut-être parce qu'inexistant). En tout cas, ce qui se dégage de l'étude des hommes est manifestement plus à même de faire consensus et devrait focaliser notre attention. 2) la morale est à peu près semblable quelle que soit la conception de dieu que l'on se fait. Le lien entre les deux est donc au moins très faible, peut-être inexistant. Il n'y a donc aucune raison que l'on postule la nécessité de l'existence d'un dieu pour connaître cette morale universelle. Raison qui me faisait dire dès le début de ce fil qu'un athéisme moral est éminament possible, contrairement à un socialisme moral, et que donc, la baisse de moralité dans la société est un sous produit du socialisme et pas de l'athéisme.

Tss. tss. "je ne suis pas venir abolir la loi et patati et patata".

Et pourquoi ne sommes nous pas d'accord sur l'existence de Dieu ? Parce que c'est faux De fait, de fait, tu te rapproches

Répete lentement avec des exemples, stp. Si un type me vole et que plutot que de le poursuivre en justice, je lui dit "pax vobiscum", d'autres pourraient me reprocher de lui accorder mon pardon au motif que s'il n'est pas poursuivi, il risque de commettre d'autres crimes ?

Tiens, Mélo, à ton avis, comment se fait-il que nous soyons à ce point d'accord pour le coup ?