La Monnaie Et Les Anarcap

[Ronnie Hayek]

Ah tu comprends cela comme un échappatoire ? J'avais plutôt pris ça pour une capitulation sans condition.

Non, je n'avais (et n'ai toujours) rien à répondre de plus que ce que j'ai déjà écrit (surtout vu l'heure à laquelle j'ai posté mon message). Libre à chacun de se former son opinion, et à moi de réviser la mienne par la suite, éventuellement.

De toute façon, à quoi bon dialoguer avec jabial ?

C'est surtout que venant de toi, c'est suffisamment rare pour qu'on puisse savourer. tongue.gif

On voit que tu te fais rare par ici !

[Invité jabial]

Et la modération voudrait encore que je m'excuse auprès d'AB ??

Je te l'avais demandé en privée dans l'espoir que l'affaire se règle sans faire de bruit. Très bien, c'est ton choix.

De toute façon, à quoi bon dialoguer avec jabial ?

Ca sent la réponse du berger à la bergère

[ABOLITIONNISTE]

Je répète pour la xièmes fois : un dépôt à terme = une réserve à 100 %

Et encore une fois pour Jabial : "Un certificat de dépôt n'est pas calculé comme faisant parti de la réserve fractionnaire.Il doit simplement être remboursé que lorsque le terme arrive à maturité.

Un cd n'est pas un substitut de monnaie (au sens du marché) et pour la centième et dernière fois ce n'est pas une rf…. C'est un contrat de crédit (UN BIEN PRÉSENT CONTRE UN BIEN FUTUR)

Logiquement il n'y aura pas deux sortes de banques… mais des banques qui offriront les deux services dépôt à terme et dépôt à vue…Ça toujours été le cas"

Je commets une fraude avec la réserve fractionnaire comme je commets une fraude lorsque je vends la propriété EXCLUSIVE de ma maison à 10 personnes différentes…

Pour la sorte d'étalon où le produit qui sera une monnaie n'a pas vraiment d'importance… Probablement l'or pour les gros achats et l'argent pour les petits achats

Encore et encore les cd ne sont pas de la monnaie, CROIRE QU'UNE BANQUE EMETTRAIT EX NIHILO (CE QUI EST LE CAS DE LA RÉSERVE FRACTIONNAIRE) DES CERTIFICATS DE CRÉANCE EST D'UN DÉBILISME PROFOND!! SI ELLE LE FAIT CONTRE INTÉRET CE N'EST PLUS UNE CRÉATION EX NIHILO, MAIS SIMPLEMENT UN CONTRAT DE CRÉDIT…

L'axiome de départ d'une société anarcap est celui de non-agression et non celui de faire tout ce que l'on veut….

[Invité jabial]

Tout contrat librement consenti est légitime.

Tout le reste n'est que littérature et constructivisme.

[ABOLITIONNISTE]

Tout contrat librement consenti est légitime.

Faux (quiconque aura étudié un minimum en droit te l'expliquera) je répète la prémisse de départ du droit naturel n'est pas la liberté de faire n'importe quoi, mais le devoir de non-agression.

Tout le reste n'est que littérature et constructivisme.

En ci qui a trait au conclusion tirée de ta fausse prémisse tu as raison , mais notre position elle se défend par la simple démonstration de logique suivante :

Aucun être humain n'a le droit de frauder un autre être humain.

Socrate est un être humain

aucun être humain n'as le droit de frauder Socrate

où

Socrate n'a pas le droit de frauder un autre être humain

Sans vouloir tomber dans l'apagogie de bas étage. On peut démonter par l'absurde ta proposition ainsi :

Tout contrat librement consenti est légitime.

Par définition TOUT n'exclut RIEN

Par conséquent, tout contrat sexuel entre un pédophile de 50 ans et un enfant de 5 ans est légitime.

Notre position sur l'or n'a rien de constructivisme non plus… Lorsque les autrichiens (de la branche de la libre circulation) parlent de l'Étalon-or sur un marché libre ils parlent d'un étalon-or DE FACTO et non d'une quelconque construction DE JURE. Ce qui signifie que chaque fois que le marché à été libre de choisir il a choisi l'or (parfois l'argent). Non seulement, l'or a toutes les qualités d'une monnaie… qu'il est divisible (sans perte de valeur) et facilement transportable… Il est surtout difficilement falsifiable,car l'or est facilement identifiable par sa couleur, sa densité, sa ductilité et ses propriétés acoustiques.

[Invité jabial]

Faux (quiconque aura étudié un minimum en droit te l'expliquera)

Tiens, encore cet argument. Et bien, je me suis tapé quelques bouquins maintenant, alors j'attend les questions.

je répète la prémisse de départ du droit naturel n'est pas la liberté de faire n'importe quoi, mais le devoir de non-agression.

Encore le même raisonnement circulaire. Dans ces conditions, une agression c'est quoi?

Tout contrat librement consenti est légitime.

Par définition TOUT n'exclut RIEN

Par conséquent, tout contrat sexuel entre un pédophile de 50 ans et un enfant de 5 ans est légitime.

Si on suit ton sophisme, tout contrat de service entre moi et un caillou est légitime.

Seul problème, un caillou ne peut consentir à un contrat.

Un enfant de cinq ans non plus.

Notre position sur l'or n'a rien de constructivisme non plus… Lorsque les autrichiens (de la branche de la libre circulation) parlent de l'Étalon-or sur un marché libre ils parlent d'un étalon-or DE FACTO et non d'une quelconque construction DE JURE. Ce qui signifie que chaque fois que le marché à été libre de choisir il a choisi l'or (parfois l'argent). Non seulement, l'or a toutes les qualités d'une monnaie… qu'il est divisible (sans perte de valeur) et facilement transportable… Il est surtout difficilement falsifiable,car l'or est facilement identifiable par sa couleur, sa densité, sa ductilité et ses propriétés acoustiques.

Je n'ai rien contre ta position exprimée ainsi ; ce qui me dérange, c'est que certains parlent déja d'interdire purement et simplement les monnaies non basées sur l'or. Laisse les gens choisir, car "tu as le devoir de ne pas les agresser", et on verra bien ce qu'ils feront.

[ABOLITIONNISTE]

Tiens, encore cet argument. Et bien, je me suis tapé quelques bouquins maintenant, alors j'attend les questions.

tu en as nommé une (raison de résiliation ou d'illégitimité d'un contrat librement consenti) … inaptitude…vice caché..fraude…supposition de personnes etc…etc…etc… Le consentement libre est une condition parmis d'autres et dire que tout contrat librement consenti est de facto valide est erroné

Encore le même raisonnement circulaire. Dans ces conditions, une agression c'est quoi?

Je ne vois pas de raisonnement circulaire entre la liberté de faire n'importe quoi et le principe de non-agression

exemple d'agression :

Homicide

Tentative de meurtre

Voies de fait

Agression sexuelle

Vol qualifié

Crimes contre la propriété

Introduction par effraction

Vol simple

fraude

Autres crimes de violence

Si on suit ton sophisme, tout contrat de service entre moi et un caillou est légitime.

Le libre consentement d'un caillou on aura tout lu

Je n'ai rien contre ta position exprimée ainsi ;

Depuis le début je te dis qu'on est d'accord en théorie notre désaccord est davantage sémantique…

[Invité jabial]

Le consentement libre est une condition parmis d'autres et dire que tout contrat librement consenti est de facto valide est erroné

Il est évident qu'un contrat doit être sincère pour être valide, sinon il est rompu de fait. Hors celà, on en revient à librement consenti, et dans consenti il y a la capacité de consentement, qui n'appartient pas aux nourrissons.

[ABOLITIONNISTE]

Il est évident qu'un contrat doit être sincère pour être valide, sinon il est rompu de fait.

SINCÉRITÉ (ou de bonne foi)… Voilà une condition qui est conforme au principe de non-agression et non à celui de liberté de faire n'importe quoi… En général les 4 conditions suivantes sont requises : 1-bonne foi 2-consentement (libre et volontaire) 3-propriété (direct ou par mandat) 4-aptitude à contracter

Il y a quelques exceptions ou ces quatre conditions seraient réunies et que le contrat puisse être invalidé tel que le vice caché, mais bon l'important c'est que ces quatre balises ne sont pas contournable…

[Invité Adhoc]

Par delà les petites guéguerres idéologiques, je conseillerais un peu de lecture à ceux qui s'enfargent encore dans les fleurs du tapis de l'étalon or afin de régler le problème monétaire, dans société avec moins d'État inquisiteur. Lisez donc les écrits de Jacques Duboin, de C.H. Douglas ou même de Louis Even. Sans être parfais, il me semble qu'ils indiquent une voie d'évitement aux querelles de clochers.