Michel Onfray, chou-fleur & sparassis crépu

[Fagotto]

Les gauchistes devraient arrêter de se plaindre des malouines ça a mis fin à la dictature argentine.

[Tramp]

Oui mais il n'y a pas pire violence que la violence sociale donc il aurait mieux fallu la junte argentine que l'ultralibéralisme thatchérien.

[Johnathan R. Razorback]

Je proteste énergiquement contre le nouveau nom de ce fil.

 

Même s'il a quelque chose de sadiquement agréable, en cela qu'il semble se référer à un sujet décédé.

[madaniso]

Onfray mieux de refaire des jeux de mots pourris comme à la création de ce sujet.

 

J'ai été surpris de voir comment son discours a changé en quelques mois... On dirait qu'il ouvre un peu les yeux, comme on dit, mieux vaut tard que jamais.

[Nigel]

J'ai été surpris de voir comment son discours a changé en quelques mois... On dirait qu'il ouvre un peu les yeux, comme on dit, mieux vaut tard que jamais.

 

Hein ?

[Tremendo]

Onfray mieux de refaire des jeux de mots pourris comme à la création de ce sujet.

J'ai été surpris de voir comment son discours a changé en quelques mois... On dirait qu'il ouvre un peu les yeux, comme on dit, mieux vaut tard que jamais.

Il ouvre les yeux?

C'est intéressant dis-nous en plus

[(=S=)]

??

 

Ce fil est celui qui s'appelait Onfray "le connard par antonomase" ?

 

Pourquoi 1959-1979 ? J'entrevois la vacherie qui consiste à laisser entendre qu'il n'a plus pensé depuis 36 ans (désolé d'expliciter la blague) mais enfin, pourquoi ?

 

Sommes-nous encore en guerre contre l'Oceania ou est-ce désormais l'Estasia ? Je suis perdu.

[Brock]

Grande promotion oreille Onfray, on les essore a l'eau et on vous dit meme ou est le bec.

[tautelle]

Je sais qu'Onfray lasse beaucoup de gens ici,mais une dernière vidéo pour la route:

 

 

Pour Michel Onfray,Tout en passant dans les médias et en faisant la promotion de ses bouquins,il dénonce à présent le libéralisme comme une religion. Une religion a laquelle se sont convertis selon lui tous les hommes politiques français depuis 1980.

 

[Nigel]

 Oué bah c'est bien un con.

[Elphyr]

Je sais qu'Onfray lasse beaucoup de gens ici,mais une dernière vidéo pour la route:

Pour Michel Onfray,Tout en passant dans les médias et en faisant la promotion de ses bouquins,il dénonce à présent le libéralisme comme une religion. Une religion a laquelle se sont convertis selon lui tous les hommes politiques français depuis 1980.

Parce que, pour la millième fois, il définit lui-même le libéralisme.

Faut lui apprendre que les mots ont un sens et, même si ce sens est en perpétuelle évolution, il ne peut pas faire ce qu'il veut du dictionnaire.

Revel se retourne dans sa tombe.

[tautelle]

Parce que, pour la millième fois, il définit lui-même le libéralisme.

Faut lui apprendre que les mots ont un sens et, même si ce sens est en perpétuelle évolution, il ne peut pas faire ce qu'il veut du dictionnaire.

Revel se retourne dans sa tombe.

Oui est-ce que le problème du rejet du libéralisme en France ne vient pas du fait que les très rares personnes libérales invitées dans les médias sont caricaturales et ne sont pas prises au sérieux.

C'était le cas de Madelin il y a 20 ans ne dépassait pas 3% des voix à chaque et c'est aussi le cas de cette personne qui tient un discours en France qui est assez irréaliste:

 

 

Ce manque de crédibilité des libéraux français fait que des personnalités comme Onfray qui présente le libéralisme comme une doctrine favorisant les plus riches,les mieux placés et les plus influents et opprimant les faibles et les humbles trouvent un écho en France.

Ce que je veux dire par là c'est qu'il y a le libéralisme tel qu'il a été défini et théorisé par Bastiat,Hayek et Von Mises fondé sur un état de droit et un respect des régles de l'économie de marché(tel qu'il est défendu par les gens de ce site) et le libéralisme tel qu'il est théorisé par Onfray.

Quand on décortique l'ensemble des ouvrages et vidéos de Michel Onfray,il dépeint le libéralisme comme une sorte de doctrine qui a conduit en France et en Europe,en une sorte de régime oligarchique semblable à l'URSS sous Brejnev où une caste d'aparatchick(du public comme du privé) se goinfrerait et donc deviendrait de plus en plus riche pendant que le petit peuple deviendrait de plus en plus pauvre. Et les gens qu'Onfray défend qui combattraient ce libéralisme seraient considérés comme des fous que le système chercherait à neutraliser par tous les moyens

 

C'est comme ça qu'Onfray voit le libéralisme.

[Eriul]

Oui est-ce que le problème du rejet du libéralisme en France ne vient pas du fait que les très rares personnes libérales invitées dans les médias sont caricaturales et ne sont pas prises au sérieux.

C'était le cas de Madelin il y a 20 ans ne dépassait pas 3% des voix à chaque et c'est aussi le cas de cette personne qui tient un discours en France qui est assez irréaliste:

 

 

Ce manque de crédibilité des libéraux français fait que des personnalités comme Onfray qui présente le libéralisme comme une doctrine favorisant les plus riches,les mieux placés et les plus influents et opprimant les faibles et les humbles trouvent un écho en France.

Ce que je veux dire par là c'est qu'il y a le libéralisme tel qu'il a été défini et théorisé par Bastiat,Hayek et Von Mises fondé sur un état de droit et un respect des régles de l'économie de marché(tel qu'il est défendu par les gens de ce site) et le libéralisme tel qu'il est théorisé par Onfray.

Quand on décortique l'ensemble des ouvrages et vidéos de Michel Onfray,il dépeint le libéralisme comme une sorte de doctrine qui a conduit en France et en Europe,en une sorte de régime oligarchique semblable à l'URSS sous Brejnev où une caste d'aparatchick(du public comme du privé) se goinfrerait et donc deviendrait de plus en plus riche pendant que le petit peuple deviendrait de plus en plus pauvre. Et les gens qu'Onfray défend qui combattraient ce libéralisme seraient considérés comme des fous que le système chercherait à neutraliser par tous les moyens

 

C'est comme ça qu'Onfray voit le libéralisme.

 

 

Bon.

 

Tu sais lire ?

[Rübezahl]

Créer 500.000 postes de fonks (N fois d'affilée) c'est réaliste.

Supprimer 500.000 postes de fonks (1 fois) c'est irréaliste.

C'est pratique ces systèmes à cliquets.

 

[NoName]

Oui est-ce que le problème du rejet du libéralisme en France ne vient pas du fait que les très rares personnes libérales invitées dans les médias sont caricaturales et ne sont pas prises au sérieux.

C'était le cas de Madelin il y a 20 ans ne dépassait pas 3% des voix à chaque et c'est aussi le cas de cette personne qui tient un discours en France qui est assez irréaliste:

Ce manque de crédibilité des libéraux français fait que des personnalités comme Onfray qui présente le libéralisme comme une doctrine favorisant les plus riches,les mieux placés et les plus influents et opprimant les faibles et les humbles trouvent un écho en France.

Ce que je veux dire par là c'est qu'il y a le libéralisme tel qu'il a été défini et théorisé par Bastiat,Hayek et Von Mises fondé sur un état de droit et un respect des régles de l'économie de marché(tel qu'il est défendu par les gens de ce site) et le libéralisme tel qu'il est théorisé par Onfray.

Quand on décortique l'ensemble des ouvrages et vidéos de Michel Onfray,il dépeint le libéralisme comme une sorte de doctrine qui a conduit en France et en Europe,en une sorte de régime oligarchique semblable à l'URSS sous Brejnev où une caste d'aparatchick(du public comme du privé) se goinfrerait et donc deviendrait de plus en plus riche pendant que le petit peuple deviendrait de plus en plus pauvre. Et les gens qu'Onfray défend qui combattraient ce libéralisme seraient considérés comme des fous que le système chercherait à neutraliser par tous les moyens

C'est comme ça qu'Onfray voit le libéralisme.

Et moi je rêve d'avoir une bite de trente centimètres et un threesome avec sacha grey et London keyes, ça devient pas vrai pour autant

[Mathieu_D]

Tu n'es pas heureux avec ton membre viril ? Tiens donc.

[Rübezahl]

C'était le cas de Madelin il y a 20 ans ne dépassait pas 3% des voix à chaque et c'est aussi le cas de cette personne qui tient un discours en France qui est assez irréaliste:

C'est quand on lit ce genre de post qu'on comprend à quel point est bien rentré dans 1984.

Le modèle sociétal dans lequel nous vivons est de facto irréaliste puisqu'il nous emmène, gentiment mais sûrement, sur le même chemin qu'Argentine, Vénézuela, etc.

Mais les individus en désaccord avec cet irréalisme, qui osent dénoncer cet état de fait et proposer des solutions concrètes, sont désormais eux-mêmes qualifiés d'irréalistes.

Refuser l'irréalisme promu par l'état, c'est être irréaliste.

[Eriul]

Et moi je rêve d'avoir une bite de trente centimètres et un threesome avec sacha grey et London keyes, ça devient pas vrai pour autant

 

Non mais Onfray il pense que les threesome, c'est une escroquerie. Que les threesome c'est un cheval à bascule monté sur des vérins en mousse.

 

Donc your argument is invalid quoi.

[NoName]

Tu n'es pas heureux avec ton membre viril ? Tiens donc.

Honnêtement et en toute modestie je connais pas beaucoup de mecs qui aient autant de raison d'être satisfait de leur membre.

Bon, et pour info c'était une réplique de Califfornication (le truc sur les trente centimètres)

[NoName]

Tu n'es pas heureux avec ton membre viril ? Tiens donc.

Honnêtement et en toute modestie je connais pas beaucoup de mecs qui aient autant de raison d'être satisfait de leur membre.

Bon, et pour info c'était une réplique de Califfornication (le truc sur les trente centimètres)

[Eriul]

Mmmmmmmmhhh..

 

On ressent le besoin de se justifier ici. 2 fois.

[Neuron]

Onfray a commenté le dernier prix Nobel d'économie.

La réponse de Delaigue :

http://blog.francetvinfo.fr/classe-eco/2015/10/19/le-mythe-de-levidence.html

[Elphyr]

Oui est-ce que le problème du rejet du libéralisme en France ne vient pas du fait que les très rares personnes libérales invitées dans les médias sont caricaturales et ne sont pas prises au sérieux.

A quel point ces personnes défendent la Liberté ? Quel est le sens de ce mot pour eux ?

C'est con, mais c'est les premières questions à poser quand quelqu'un se définit comme libéral.

Et tu remarqueras que la plupart des "libéraux" qui passent dans les médias viennent y défendre la libre entreprise ou plus généralement dénoncer l'enfer que vivent les patrons en France.

C'est pas faux, mais des socialistes pro-buiness tiennent le même discours. Indice : Macron tient le même discours. Macron est-il libéral ?

Pour les connards pardon les journalistes, la réponse est évidemment oui. D'où l'hostilité envers les journalistes par ici qui, au lieu de (se) poser des questions et faire leur boulot, suivent aveuglement leur idéologie comme des petits chiens serviles.

C'était le cas de Madelin il y a 20 ans ne dépassait pas 3% des voix à chaque et c'est aussi le cas de cette personne qui tient un discours en France qui est assez irréaliste:

Pour moi, la simple présence d'un impôt sur le revenu est irréaliste.

Je t'invite à lire Thomas Sowell :

"Since this is an era when many people are concerned about 'fairness' and 'social justice,' what is your 'fair share' of what someone else has worked for?"

Ne t'inquiète pas, pour la plupart des commentateurs français, Sowell ne vaut pas plus que Hitler (même le fait d'être noir ne l'aide pas).

Ce manque de crédibilité des libéraux français fait que des personnalités comme Onfray qui présente le libéralisme comme une doctrine favorisant les plus riches,les mieux placés et les plus influents et opprimant les faibles et les humbles trouvent un écho en France.

Oui, tu prétend que les libéraux ont laissé trop longtemps Onfray raconter des bêtises et s'attribuer des termes qui ne lui appartiennent pas.

Pourquoi pas.

D'où :

Ce que je veux dire par là c'est qu'il y a le libéralisme tel qu'il a été défini et théorisé par Bastiat,Hayek et Von Mises fondé sur un état de droit et un respect des régles de l'économie de marché(tel qu'il est défendu par les gens de ce site) et le libéralisme tel qu'il est théorisé par Onfray.

Quand on décortique l'ensemble des ouvrages et vidéos de Michel Onfray,il dépeint le libéralisme comme une sorte de doctrine qui a conduit en France et en Europe,en une sorte de régime oligarchique semblable à l'URSS sous Brejnev où une caste d'aparatchick(du public comme du privé) se goinfrerait et donc deviendrait de plus en plus riche pendant que le petit peuple deviendrait de plus en plus pauvre. Et les gens qu'Onfray défend qui combattraient ce libéralisme seraient considérés comme des fous que le système chercherait à neutraliser par tous les moyens

C'est comme ça qu'Onfray voit le libéralisme.

N'a pas de sens.

Je veux dire, il n'y a aucun rapport entre les idées de Bastiat et celles d'Onfray sur le libéralisme.

Je veux bien que les définitions évoluent mais à ce point là c'est du charlatanisme ni plus ni moins.

M'enfin je te remercie de m'avoir ouvert les yeux sur cette abomination qu'est ce piposophe, je vais pouvoir contrer ses fanboys plus facilement.

[NoName]

Les fanboys de quiche pareille tu les contre pas, tu les baffes ou tu les ignore mais surtout tu leur donne pas de raisons d'ouvrir leur grande jatte

[Mathieu_D]

C'est bon la quiche.

[Lancelot]

Créer 500.000 postes de fonks (N fois d'affilée) c'est réaliste.

Supprimer 500.000 postes de fonks (1 fois) c'est irréaliste.

C'est pratique ces systèmes à cliquets.

Les acquis sociaux on ne revient pas dessus. Jamais.

C'est la luthe finale !

[Anton_K]

C'est la luthe finale !

 

Merci de me rappeler que mon bonheur est fait de choses simples.

[tautelle]

C'est quand on lit ce genre de post qu'on comprend à quel point est bien rentré dans 1984.

Le modèle sociétal dans lequel nous vivons est de facto irréaliste puisqu'il nous emmène, gentiment mais sûrement, sur le même chemin qu'Argentine, Vénézuela, etc.

Mais les individus en désaccord avec cet irréalisme, qui osent dénoncer cet état de fait et proposer des solutions concrètes, sont désormais eux-mêmes qualifiés d'irréalistes.

Refuser l'irréalisme promu par l'état, c'est être irréaliste.

 

Oui mais si tu suis l'actualité regarde ce qui s'est passé à Air France,quand la direction a choisi de suprimmer entre 1000 et 3000 postes:

 

Imagine la situation très dangereuse,vers laquelle on tendra si on suit les suggestions de Molinié et qu'on supprime 700 000 postes de fonctionnaires.

C'est pour ça que je dis que certains libéraux médiatiques sont des inconscients qui ont des vues irréalistes.

Pour ma part je pense que le problème de la France est plus proche de celui de la Grêce que celui de l'Argentine et du Venezuela. Si la France coule comme la Grêce,ils éliront Mélenchon ou Marine Le Pen qui fera du Tsipras. Ils ne rembourseront aucun prêt bancaire et créeront de l'inflation pour que les gens puissent consommer et avoir un train de vie confortable.

 

C'est con, mais c'est les premières questions à poser quand quelqu'un se définit comme libéral. 

Et tu remarqueras que la plupart des "libéraux" qui passent dans les médias viennent y défendre la libre entreprise ou plus généralement dénoncer l'enfer que vivent les patrons en France. 

C'est pas faux, mais des socialistes pro-buiness tiennent le même discours. Indice : Macron tient le même discours. Macron est-il libéral ?

Pour les connards pardon les journalistes, la réponse est évidemment oui. D'où l'hostilité envers les journalistes par ici qui, au lieu de (se) poser des questions et faire leur boulot, suivent aveuglement leur idéologie comme des petits chiens serviles. 

 

 

Ben après le problème en France c'est que les français veulent avoir le beurre et l'argent du beurre. Ils veulent travailler le moins possible et avoir pleins d'aides sociales(les soins gratuits,l'école gratuites,les allocs), et en même temps avoir un train de vie de bourgeois et profiter un max de la société de consommation(avoir une grande maison,une belle bagnole, un écran plat géant,le dernier Iphone 8,voyager et partir fréquemment en vacances...)

Et quand un libéral(un politique ou un mec des médias) leur dit: "tout ça c'est fini et on va tout privatiser,supprimer toutes les aides",ben les français ils sautent au plafond et manifestent un profond rejet vis-à-vis de cette idéologie.

D'où la popularité d'antilibéraux dans les médias comme Onfray ou encore Zemmour qui vendent leur bouquins en milliers.

 

Oui, tu prétend que les libéraux ont laissé trop longtemps Onfray raconter des bêtises et s'attribuer des termes qui ne lui appartiennent pas. 

Pourquoi pas.

 

 

Certes mais si les libéraux français savaient communiquer et ne cherchaient pas à effrayer les français avec des discours peu réalistes,ben des types comme Onfray auraient beaucoup moins de succès voire n'existeraient tout simplement.

Par exemple aux Etats-Unis, des antilibéraux radicaux comme Michael Moore ont un succès modéré parce qu'il y a des mecs comme Ron Paul qui savent présenter intelligemment leurs idées.

 

N'a pas de sens. 

Je veux dire, il n'y a aucun rapport entre les idées de Bastiat et celles d'Onfray sur le libéralisme. 

Je veux bien que les définitions évoluent mais à ce point là c'est du charlatanisme ni plus ni moins. 

 

 

Les définitions qui sont donnés dans les cercles libéraux(libéralisme classique,de gauche,conservateur,minarchiste,anarcho-capitaliste) ne sont pas les mêmes que celles données dans les médias qui définissent le libéralisme à partir de trois notions:

-libéralisme

-néolibéralisme

-ultralibéralisme

Dans le jargon médiatique,le libéralisme est utilisé pour parler de la social-démocratie, le néolibéralisme pour parler du keynésianisme ou du monétarisme et l'ultralibéralisme pour parler du libéralisme classique

Onfray se base sur le jargon médiatique pour définir le libéralisme.

[Neuron]

+1.

Pour tenir un objectif, il ne suffit pas de le définir et de présenter ses bienfaits, il faut surtout conduire la transformation vers l'objectif.

[Tramp]

A force de leur taper sur la tête, ça va bien leur rentrer dedans.