Jump to content

US 2016 Heritage Foundation


Recommended Posts

L'Heritage Foundation a publié ses recommandations pour le GOP et ayant  parcouru l’ensemble, je vous propose une sélection de réformes libérales de chaque domaine... sur plusieurs jours.
Sont traités dans ce post: l'énergie, l'agriculture, l'immobilier et la Politique étrangère.

 

 

Energie : Libéralisation totale

-L’Abolir l’EPA ( l’Environnemental Protection  Agency) pour sauver les centrales à charbons et supprimer les normes des émissions de gaz à effet de serre des nouvelles centrales électriques.
-Suppression du DOE (Department of Energy) et des diverses subventions aux secteurs énergétiques (y compris les bio-carburants). Par la même, le DOE est seul à pouvoir autoriser l’exportation d’hydrocarbures, sa suppression revient à éliminer les entraves au libre échange.
-transfert de la compétence de gestion et d’exploitation des terres du gouvernement fédéral aux Etats Fédérés.
- Les Entreprises en charge de l’exploitation des centrales nucléaires seront également responsable de la gestion déchets nucléaire (prérogative fédérale en vertu du Nuclear Waste policy Act de 1982) sous contrôle d’une Commission dévolue à ceci (Nuclear Regulatory Commission), l’installation des réacteurs sera facilitée à l’instar de la commercialisation des technologies nucléaires civiles.

Agriculture : Arrêt des Subventions.

- Fin de la Garantie des prix agricoles (Price Loss Coverage) et de la subvention fédérale pour les revenus agricoles  (Agriculture Risk Coverage) .
-fin de l’inscription obligatoire des OGM dans  la composition du produit [ est-ce bien libéral]
-Abandon des programmes alimentaires et autres subventions agraires.

International : Conservatisme

- Renforcement des liens particuliers avec l’UK et Israel.   
- Conditionner les aides économiques américaines au soutien du pays dans les votes à l’ONU et autres organisations internationales.
-Maintien du Budget militaire US.
 

Immobilier : Lutte contre le malinvestment

-Révocation des garanties fédérales aux prêts immobiliers « Fannie Mae & Freddie Mac »
-Baisse des dotations de la Federal Housing Administration
-Abrogation des règlementations actuelles du « Consumer Financial Protection Bureau » restreignant l’accès au crédit et instaurant des discriminations positives dans l’octroie du prêt bancaire.


 

 

Link to comment

 

International : Conservatisme

- Renforcement des liens particuliers avec l’UK et Israel.   

- Conditionner les aides économiques américaines au soutien du pays dans les votes à l’ONU et autres organisations internationales.

-Maintien du Budget militaire US.

 

 

 

Quel rapport avec le libéralisme ?

  • Yea 1
Link to comment

"International : Conservatisme"

. Il faut bien avoir une politique étrangère pour un parti conservateur. Ce n'est pas particulièrement libéral.
 Fin de l'Embargo Cubain, adhésion à la IVème internationale et reprise de contact avec une dictature communiste ça aurait été plus libéral ?
 

Link to comment

L'Heritage Foundation a publié ses recommandations pour le GOP et ayant  parcouru l’ensemble, je vous propose une sélection de réformes libérales de chaque domaine... sur plusieurs jours.

Sont traités dans ce post: l'énergie, l'agriculture, l'immobilier et la Politique étrangère.

 

 

Energie : Libéralisation totale

-L’Abolir l’EPA ( l’Environnemental Protection  Agency) pour sauver les centrales à charbons et supprimer les normes des émissions de gaz à effet de serre des nouvelles centrales électriques.

-Suppression du DOE (Department of Energy) et des diverses subventions aux secteurs énergétiques (y compris les bio-carburants). Par la même, le DOE est seul à pouvoir autoriser l’exportation d’hydrocarbures, sa suppression revient à éliminer les entraves au libre échange.

-transfert de la compétence de gestion et d’exploitation des terres du gouvernement fédéral aux Etats Fédérés.

- Les Entreprises en charge de l’exploitation des centrales nucléaires seront également responsable de la gestion déchets nucléaire (prérogative fédérale en vertu du Nuclear Waste policy Act de 1982) sous contrôle d’une Commission dévolue à ceci (Nuclear Regulatory Commission), l’installation des réacteurs sera facilitée à l’instar de la commercialisation des technologies nucléaires civiles.

Agriculture : Arrêt des Subventions.

- Fin de la Garantie des prix agricoles (Price Loss Coverage) et de la subvention fédérale pour les revenus agricoles  (Agriculture Risk Coverage) .

-fin de l’inscription obligatoire des OGM dans  la composition du produit [ est-ce bien libéral]

-Abandon des programmes alimentaires et autres subventions agraires.

International : Conservatisme

- Renforcement des liens particuliers avec l’UK et Israel.   

- Conditionner les aides économiques américaines au soutien du pays dans les votes à l’ONU et autres organisations internationales.

-Maintien du Budget militaire US.

 

Immobilier : Lutte contre le malinvestment

-Révocation des garanties fédérales aux prêts immobiliers « Fannie Mae & Freddie Mac »

-Baisse des dotations de la Federal Housing Administration

-Abrogation des règlementations actuelles du « Consumer Financial Protection Bureau » restreignant l’accès au crédit et instaurant des discriminations positives dans l’octroie du prêt bancaire.

 

 

Deux trois trucs sur les subventions agricoles, le reste semble pêché sur Amren .

 

Il y a des trucs très intéressants dans ce programme (qui est en gros un programme de démantèlement des politiques qu'aiment bien les gauchistes), et un tel programme peut préparer un retour à un plus grand libéralisme.Je suis même persuadé que c''est un des seules options pour avancer le libéralisme dans une sociale-démocratie. Mais ce programme ressemble bien plus au wet dream d'un industriel bien blanc et bien à droite qu'à une exégèse des discours de Bastiat ou Hayek.

Link to comment

 wet dream d'un industriel bien blanc et bien à droite

 

Un très beau rêve conservateur ( a droite signifie  social-démocrate aussi non ?).

Dans le domaine agraire-énergétique les réformes sont plus que libérales. Au delà c'est l'anarcapie ou ça s'en rapproche.

L'armée qui bien entendu ne peut par essence respecter le sacro-saint axiome de non agression (des clous) ne le sera jamais. Pourtant considérant  le nombre de socialistes dans le monde, il faut bien se protéger, légitime défense préventive .

Un Budget militaire élevé peut être finançable grâce aux réparations de guerre, cf la prusse en 1871. Un embargo affaiblit un pays sans le vitrifier, c'est tout de même plus humain. Mais si négocier avec une dictature pour lui permettre de s'enrichir (cronies) et de renforcer son emprise sur sa population c'est être libéral...

Link to comment

Quand tu as un embargo, tu peux etre sur que l'emprise du regime local sur la population est totale parce que dépendante entièrement de ce que lui octroie le pouvoir en place. Le commerce international leur permet de s'en extraire un peu. Bref, tu racontes beaucoup de bêtise.

La légitime défense préventive c'est le point commun entre toutes les ordures qui attaquent d'autres pays qui ne leur ont rien fait.

Link to comment

Un embargo affaiblit un pays sans le vitrifier, c'est tout de même plus humain. Mais si négocier avec une dictature pour lui permettre de s'enrichir (cronies) et de renforcer son emprise sur sa population c'est être libéral...

Un embargo permet d'appauvrir le peuple d'un pays voisin, ce qui (1) n'a généralement pas de conséquence sur le niveau de vie de l'élite politique, et (2) permet au contraire à cette dernière de désigner un ennemi extérieur responsable de tous les maux du pays. En plus, le commerce international permet bien souvent d'avoir une influence culturelle sur le pays qui achète nos produits ; face ils gagnent, pile nous perdons, et dans les deux cas on se tire une balle dans le pied.

Nan, vraiment, plus j'y réfléchis, moins les embargos se justifient. Je peux imaginer que ça puisse être utile dans des cas extrêmement particuliers, mais dans le cas général c'est contre-productif (sauf pour les industriels du pays qui décide de l'embargo, qui se retrouvent protégés d'une partie de la concurrence, bien entendu).

Link to comment

Un Budget militaire élevé peut être finançable grâce aux réparations de guerre, cf la prusse en 1871. ..

 

Tous les fils de putes qui ont planifié ceci sont des criminels de guerre qui ont ruiné leur pays.

Link to comment

Tous les fils de putes qui ont planifié ceci sont des criminels de guerre qui ont ruiné leur pays.

 

Pourtant c'est bien le gouvernement (l'opinion publique aussi) en France qui a déclaré la guerre, l'armée avait des boutons à revendre il paraît. L'Allemagne en formation c'est défendue contre l'impérialisme franchouille, 30 ans après la crise de la rive gauche. Bien au contraire l'Empire Allemand était très riche grâce à cette guerre défensive.

Dans le même contexte, si une puissance hostile (comme l'Axe ou l'URSS) conquiert une bonne partie du globe sauf ledit pays (les USA en 1939), il y a de fortes chances d'y passer ensuite, de gré  ou de force. D'où la légitime défense préventive face à un État résolument menaçant.

L'embargo/blocus appauvri le pays ennemi, sa population essentiellement et donc réduit la capacité du régime à mettre en place des armes novatrices/force militaire décente faute de base fiscale viable.

Exemple:  La Corée du nord est arriérée technologiquement, à peine capable de nourrir ses habitants,réduite à l'indigence sauf soutien chinois. Ceci aide à ralentir sa progression,  en attendant de prendre une décision: la  destruction ou l'acceptation du régime. Suffit d'attendre que le différentiel technologique se creuse. La force conventionnelle Nord Coréenne n'est pas très moderne, leur dernier atout est le nucléaire.

 

 

 

Link to comment

Pensée magique. Les talibans rigolent en entendant parler de différentiel technologique qui se creuse.

La pensée politique c'est un peu un genre de complotisme. Suffit de vouloir un truc et d'avoir les plus gros flingues et pif paf pouf ca va se passer comme par magie. On contrôle tout. Et on dit "on" pour se faire un peu bander à l'idée de faire la guerre par procuration bien au chaud dans son salon, en se félicitant à quel point on est des types biens et des gros durs.

Dans le même contexte, si une puissance hostile (comme l'Axe ou l'URSS) conquiert une bonne partie du globe sauf ledit pays (les USA en 1939), il y a de fortes chances d'y passer ensuite, de gré ou de force. D'où la légitime défense préventive face à un État résolument menaçant.

Un gros debile comme toi aurait entraîné le monde dans la catastrophe pendant la guerre froide. T'es encore moins raisonnable que Staline.
Link to comment

Les Etats-Unis sont bien entrés en guerre finalement en 1941 après avoir porté à bout de bras l'UK. Et "vaincu" l'URSS par effondrement économique.
gros débile est un minimum courtois lui, dans une altercation vaine déviant le sujet initial.

PS: Tramp, cherche donc l'usage du "on" dans les propos ci dessus. Heritage est conservateur et cohérent avec une doctrine interventionniste. 

Les Talibans n'étaient pas une menace vitale pour l'Amérique, ni pour le gros des américains. Numériquement les attentats n'ont pas fait tant de victimes, qui plus est environ 6000 personnes meurent par jour au USA. En somme une attaque symbolique, tragique bien sûr, mais pas fondamentalement plus que les 6000/jour d'hier ou de demain, ou les 9000 assassinats annuels par arme à feu.   Et qu'est-ce que le 11 septembre sinon un assassinat de masse,?

Pour rester dans la thématique si "gros débile" avait (sans le désirer) été conseiller de Truman, il aurait sans doute suivit une idée (brève) de Churchill, défasciser en 44-45 et s'allier aux militaires allemand contre l'URSS avant qu'il n'ait la bombe, qui sans le lend-lease aurait fini  mal finie (contre Staline, pas le peuple russe en lui même qui n'en était que la victime). Ensuite c'est trop tard, il faut faire avec.

Link to comment

Les US sont entrés en guerre après que le Japon et l'Allemagne les ait attaqué le premier.

Quelle menace la Corée pour les USA ? Pas grand chose.

Les US ont autant vaincu l'URSS par effondrement économique que la Suisse ou Singapour ou n'importe quelle autre économie de marché. À croire que le fait que les US ne soient pas devenus une économie planifié était avant tout une stratégie pour battre l'Union Soviétiqu.

Link to comment

Roosevelt se préparait à la Guerre, finançait les anglais. l'Amérique débattait. Et d'ailleurs les sanctions économiques ont asphyxiés le Japon jusqu’à le pousser à bout, cad la guerre. 

Le modèle US économique a défait le soviétique.

Link to comment

Roosevelt se préparait à la Guerre, finançait les anglais. l'Amérique débattait. Et d'ailleurs les sanctions économiques ont asphyxiés le Japon jusqu’à le pousser à bout, cad la guerre.

Et ben, on peut dire qu'ils en ont évité des morts avec cette stratégie :facepalm: et qu'ils ont bien affaibli le gouvernement militaire japonais :facepalm:

Link to comment

Les US sont entrés en guerre après que le Japon et l'Allemagne les ait attaqué le premier.

 

 

Donc tu admet que les US ont fortement incités le Japon à l'attaquer?

je cherche encore la fière l'armé nippone.

je suppose que la vie de dizaines millions de civiles chinoises n'a pas grande valeur a tes yeux mais elle en avait auprès desdits US.

Link to comment

Donc tu admet que les US ont fortement incités le Japon à l'attaquer?

C'est ca que tu appelles la légitime défense préventive ? Se comporter comme un connard pour que l'autre te frappe et après le nuker ?

Si se faire attaquer, passer en économie de guerre et envoyer mourir des dizaines de milliers des enfants des autres tu trouves ça intelligent, tu as un problème.

je suppose que la vie de dizaines millions de civiles chinoises n'a pas grande valeur a tes yeux mais elle en avait auprès desdits US.

Autant que la vie de dizaines de milliers de civils américains envoyé se faire trucider. Et ne me donne pas de leçon de respect de la vie quand tu nous expliques à quel point c'est formidable d'empêcher la bouffe et les médicaments d'arriver dans les pays socialistes.

Si les Américains avaient eu tant de respect pour la vie des Chinois, où sont les procès des responsables japonais et les réparations ? Et la vie des civils japonais qui sont partis en fumée en quelques secondes ?

Link to comment

La pensée politique c'est un peu un genre de complotisme. Suffit de vouloir un truc et d'avoir les plus gros flingues et pif paf pouf ca va se passer comme par magie.

Ce n'est pas exactement ça. Pour être plus rigoureux, la politique moderne est intrinsèquement rationaliste, et le rationalisme moderne est sous certains aspects une forme de gnosticisme (merci à Michael Oakeshott à qui j'emprunte cette description).

 

Le modèle US économique a défait le soviétique.

Oh non, le modèle soviétique est mort tout seul, dès le moment où l'on a cessé de l'aider (ce que Ludwig von Mises avait prévu dès les années 20). Les USA envoyaient chaque année des quantités invraisemblables de céréales en URSS pour éviter que les Russes ne meurent de faim (à la suite d'accords entre gouvernements : c'est l'Etat fédéral US qui achetait / réquisitionnait / prélevait une partie des récoltes américaines pour les envoyer à l'Etat fédéral soviétique, rien à voir avec des relations commerciales normales). Reagan a décidé de remettre ces accords à plat, avec les conséquences que l'on sait.
Link to comment

Agréant aux propos de Rincevent, et non à ceux  Tramp qui :

1) devrait regarder le tribunal de Kyoto pour voir si les japs ont ou non été jugés pour leurs crimes ;
2) comprendre qu'avec ce genre de discours non interventionnistes, il va finir par dire que  restreindre la vente du matériel des armes chimiques aux japs ou du Zyklon B aux allemands est une offense contre la liberté de circulation des marchandises. Voir qu'on peut génocider dans son coin, après tout tu n'as pas été agressé, en conséquence de quoi il n'y a pas d'atteinte à l'axiome de non agression auquel tu ne crois d'ailleurs pas.
3) qu'entre des dizaines de millions vies de civiles et des dizaines de milliers soldat volontaires pour la boucherie, il y a une différence.

C'est peut être néocon, mais il est un temps pour intervenir, si ce n'est par les armes, au moins par l'embargo. C'est un devoir moral dont tu es peut être dépourvu.

Sur ce les pronostics de Heritage Foundation:
politique monétaire, financière, fiscalité &droit du travail.

Législation Financière&Monétaire: Dérégulation

- La fin de Dodd-Franck notamment:  des mesures de régulations spéciale pour les banques à risques systémique  (semblable au chemin pris par la directive UE du 4 novembre 2014 sur l'Union bancaire, sur les majors banks too big to fail),
l'accès équitable au crédit, de la surveillance bancaire fédérale (Financial Stability oversight COuncil) et de l'extension du spectre d'intervention de la SEC ...

-fin du QE de la Fed, cession des obligations "government-sponsored enterprise" (GSE) qui faussent du marché .

- contrôle de la politique monétaire de la Fed par le congrès

Travail&Fiscalité: Grand classique

- baisse de l'impôt sur le revenu et des sociétés. Rendre le code fiscal plus transparent pour qu'apparaisse l'avarice du gouvernement fédéral.

- recentrer l'imposition sur la consommation, a ce titre supprimer si possible les impositions sur les revenus du capital;

-Abroger le National Labor Relation Board d'obama (renforçant l'opacité de la gestion des syndicats et leur poids politique). Modifier le National Labor Relation Act pour permettre entre autres choses, d'augmenter unilatéralement le salaire d'un syndiqué sans l' accord de son syndicat. Prohibition des Syndicats (négociations salariales collectives) dans le département de la sécurité Intérieure US.

-


 


 

Link to comment

 

C'est peut être néocon, mais il est un temps pour intervenir, si ce n'est par les armes, au moins par l'embargo. C'est un devoir moral dont tu es peut être dépourvu.

 

 

Tu es peut être conservateur mais il y a une chose de sure, tu n'es pas libéral !

 

Les armes servent pour se défendre pas pour intervenir chez les autres contre leur gré.

 

Sinon c'était le devoir moral des staliniens d'intervenir en Afghanistan en 1979 pour défendre les opprimés....

Link to comment

2) comprendre qu'avec ce genre de discours non interventionnistes, il va finir par dire que  restreindre la vente du matériel des armes chimiques aux japs ou du Zyklon B aux allemands est une offense contre la liberté de circulation des marchandises.

C'est complètement con, ce que tu racontes. Le Zyklon B, les Allemands le fabriquaient chez eux, à Francfort.

C'est peut être néocon, mais il est un temps pour intervenir, si ce n'est par les armes, au moins par l'embargo. C'est un devoir moral dont tu es peut être dépourvu.

Tu es bouché ou bien ? On te dit que les embargos ne marchent généralement pas.

- contrôle de la politique monétaire de la Fed par le congrès

Oh mon Dieu quelle horreur ! Tu te rends compte à quel point cette mesure est dangereuse ?
Link to comment

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...