Fagotto

Je suis pas convaincu par l'explication écran, mais c'est possible que ce soit un facteur. Sachant que la lecture ne recule pas seulement chez les enfants (je connais plein de gens qui lisnet moins pour se gaver de série par ex. / bon pour le coup c'est un écran mais ça ne me semble pas être un motif suffisant).

Oui effectivement c'était un peu la Cour des Miracles.

Y a de ça, là je pensais à Rebatet/Brasillach par exemple, mais aussi Darnand, Darquier de Pellepoix

C'était pour dire que le royalisme ne prémunit pas vraiment ( c'est surtout que le royalisme -surtout version AF est un truc tellement faible/inconséquent au XXe siècle que ça peut aisément tourner au n'importe quoi, cf. les différentes trajectoires des militants sous l'Occupation)

Mais y a eu des anciens de l'Action Française qui ont été collabos pronazis aussi.

Oui y a quand même eu pas mal d'anciens Action Française dans les collabos & les vichystes... même si Epstein montre qu'il y a aussi eu l'inverse.

Ca rejoint certaines discussions sur l'alt-right et les libertariens, où l'on voit que les affects libéraux sont trop faibles/raffinés par rapport à des affects plus primitifs qui ressortent facilement en temps de crise voire même de simple inconfort: recherche de la sécurité , tribalisme, opportunisme etc...

Peut-être parce que y en a pas tant que ça, et que l'utilisation du mot "guerre" est completement exagérée.

Ca vaut pas encore Saturn V mais c'est pas mal.

Les perspectives de la dette US sont pas mirobolantes. Mais oui ça ressemble plus à une correction après enflammade, on semble pas encore apercevoir de risques de faillite comme en 2008.

C'est évident qu'ils ne représentent pas la majorité, mais les minorités peuvent diriger/influencer, donc c'est bien si ça fait scandale à chaque fois, et qu'une réaction les empêche de faire passer leurs lubies sans opposition.

Avec des faits c'est mieux.

Alors sjw= marxistes-léninistes, mouais...

Oui le but c'est la confusion et avec le partisanisme actuel ça peut marcher. Certains appellent ça la défense OJ Simpson...

Quadruple lol. Nunes est un trumpiste, ancien de l'équipe de transition, y a plus de bipartisanisme dans le comité (cf. les Dems ont tous voté contre le mémo, ils ont préparé une autre version que les Reps ont refusé de sortir). Et enfin il n'est pas question d'Obama le but est de virer Rosenstein (un Rep nommé par Trump...), par ex. rien à voir avec les histoires de surveillance de la campagne de Trump puisque Carter Page n'en faisait plus partie au moment de la demande du FBI. (Page dont les liens avec la Russie sont pour le coup pas très discrets, d'ailleurs). C'est ce que je disais au-dessus, le mémo est même plus décevant que prévu.

Oui la thèse de l'Europe allemande ça fait longtemps qu'elle court, mais bof...même sur la monnaie ils ont fait beaucoup de concessions, et le futur n'est pas forcément rose (pas plus que pour le reste de l'UE en tout cas).

C'est le politicien préféré de Razorback, après Asselineau.

Il faut recentrer sur la victoire féministe du jour: La suppression des grid-girls en F1 (je sais pas si y a encore des gens qui regardent)

Si on vire tous les pauvres la France fait partie des pays les plus riches du monde.

C'est comme ça comme le monde marche, cette notion de 'communautarisme' mise à toute les sauces et présentée comme un danger n'est pas d'une grande pertinence.

Sur le fond d'accord avec Razorback, en fait twitter est un instrument de pouvoir supplémentaire, augmentant le clivage, le court-termisme, on le voit avec Trump et avec Schiappa, ses conneries sur twitter ne l'empêche pas de faire passer ses idées au gouvernement pour l'instant. On voit leur médiocrité, et alors? ça fait longtemps que les personnalités politiques jouent sur la séparation, le tribalisme, la proximité pour faire passer leurs projets. Bien plus que sur leur exceptionnalité (et de ce coté twitter ne réduit pas le fanboyisme). C'est la magie de la démocratie actuelle version démago/populiste, en grande partie on vote pour des 'comme nous' (que l'on croit/saut être de notre coté) pas pour des compétences ou des idées remarquables.

Castaner a d'ailleurs reprit Schiappa d'ailleurs: « un ministre n’a pas à commenter une affaire judiciaire » http://www.lemonde.fr/police-justice/article/2018/02/01/schiappa-sur-daval-pour-castaner-un-ministre-n-a-pas-a-commenter-une-affaire-judiciaire_5250245_1653578.html#8vMDojI5G4Z5rVfm.99 Il aurait pu dire la même chose à Philippe&Macron sur l'histoire de l'agression de Sarcelles (?).. Je croyais ça au début, mais au final le poste est peut-être démystifié mais le pouvoir politique reste le même, Trump n'est pas moins puissant après 1.000 twits débiles qu'avant, et c'est ce pouvoir le problème (entre autres), je ne crois pas aux conséquences positives de ça.

Sans arrestation abusive rien ne se serait passé non plus. Mais bon on repart dans le débat d'hier.

Je déconnais sinon j'aurais pas fait de ref perso, mais j'irais pas jusqu'à sdire que la base du métier est la manifestation de la vérité (mais ça nous engagerait dans une discussion hors-sujet) Ben justement à ce moment-là il disait la vérité (il a pas été arrêté par hasard, y a des éléments)... il venait de sentir que la défense de base n'était plus tenable, et n'avait pas encore réfléchi à une autre, un peu bizarre qu'il ait appris toutes les preuves ce jour-là celà dit, il a semblé surpris, sans doute ça le problème.

Ca ne m'étonne pas ce sont des psychopathes sadiques, il parait d'ailleurs que y en a un sur le forum. (sinon je pense que c'est une défense assez classique/logique dans ce genre d'affaires, même si effectivement moralement contestable mais ils ne sont pas payés pour faire de la morale)