Noob

On peut faire du dev web en Python (les premières versions de youtube par exemple, aujourd'hui je pourrais pas dire ), mais c'est un peu lourd. En fait pour du dev web il faut connaître javascript pour faire des petits bouts de code qui vont être exécuter par le navigateur. Si bien qu'au final on doit utiliser au moins 4 syntaxes pour faire un site web avec un serveur en python (python + html + css + javascript). Ce qui en a gonflé plus d'un. Aujourd'hui le dev web simple c'est du javascript côté serveur et client pour coder la logique du site + css et html pour la présentation. Python c'est plus utile si on veut pouvoir faire un peu tout dans un environnement suffisamment rapide et une syntaxe pas trop lourde. Par exemple j'avais fait des petits trucs avec ipython notebook pour NoName et Sans quand ils voulaient faire de l'analyse de texte. Ça évite de devoir se cogner la création d'une interface graphique alors qu'on peut simplement tout afficher dans le navigateur. C'est tellement populaire, qu'aujourd'hui il y a même des livres "dynamiques" écrits avec cet environnement qu'on peut lire sur github ou sur http://nbviewer.jupyter.org/ Mais pour apprendre comment faire un site, complet et dynamique j'avais trouvé le cours sur Coursera assez intéressant. Si tu débutes complètement, il y a toute la suite qui est intéressante: https://www.coursera.org/specializations/website-development - Introduction à la programmation pour faire des pages web statique, avec HTML CSS et Javascript. - Introduction à "responsive design" pour adapter le site aux différentes tailles d'écrans (smartphone vs écran). - Intro à meteor.js, pour faire un site avec un vrai backend en javascript. - Puis faire un site complet avec meteor.js + une base de donnée MongoDB. Aucune idée, mais je dirais que ça devrait le faire :https://www.agroparistech.fr/IMG/pdf/cours_excel_vba.pdf J'ai pas vraiment l'impression qu'il y ait vraiment besoin d'apprendre le vba, j'ai l'impression qu'on peut assez vite s'y mettre.

:lol: Perso j'aurai incendier le gars du rendez-vous au moment où il te demande de tout refaire. C'est délirant qu'ils aient de tels problèmes et c'est surtout lui le gros nul dans l'affaire.

Je suis jamais allé voir le contenu, le plus simple c'est de nous dire ce que tu aimerais savoir faire ou découvrir. Créer un site web ? Analyser des données ? Des trucs rigolos avec des réseaux de neurones ? Des jeux ? Des applications pour mobiles ? Python est à la mode pour apprendre à bidouiller du code et on peut aller assez loin avec un tel langage.

Bien sûr, ce que je veux dire c'est qu'elle a perdu énormément de voix par rapport à Obama dans ce camp là. C'est sûr, il a fait 2 millions de voix en plus que Romney, pourtant j'ai l'impression qu'un républicain plus centriste aurait pu gagner encore plus largement. Le problème c'est peut-être que dans le parti républicain il n'y en a pas vraiment. Hormis quelque cas, il y a une quantité invraisemblable de débiles dans ce parti. Palin Huckaby :lol:. Pareil, perso j'ai plus l'impression que le gars était populaire chez les plus jeunes qui non seulement votent rarement mais en plus avec le temps ils deviennent plus conservateurs.

Il aurait sans doute écrasé un Trump en 2012, en 2016 je pense qu'il aurait gagné mais avec une marge beaucoup moindre à cause de l'ancienneté. Mais c'est pas tant Trump qui a gagné que Hilary qui a perdu notamment en ne mobilisant pas les voix qui étaient acquises à Obama. On a tendance à l'oublier, mais les deux élections où le communautarisme a le plus joué sont celles d'Obama qui avait les minorités avec lui. Au final, si tu fais le compte : - L'héritage d'Obama qui était pas forcément évident à porter. - Les minorités en moins, - Les hausses d'impôts. - Ces positions sur les différentes guerres ? Au final il devient difficile de répondre à la question, qui était le coeur de cible de Clinton ? Les jeunes sûrement, mais ils votent pas. A mon avis elle aurait été éclatée par n'importe quel républicain moins con que Trump. Si ça a été aussi serré c'est aussi parce que beaucoup de républicains descent détestaient Trump.

C'est largement compréhensible . Je pense de plus en plus que ce genre de sujets ne devraient pas être débattu sur un forum, mais plutôt par billets interposés (sur contrepoints par exemple) et pas de n'importe quelle façon. Avant de commencer quoi que ce soit les protagonistes devraient discuter des hypothèses admises et de celles qui sont plus sujettes à discussion entre eux à l'abris du public e plutôt de façon oral, car ça va bien plus vite. Puis ils présenteraient en commun leur introduction. Ensuite dans leur billets respectifs chacun aurait la responsabilité d'expliquer sa position sur chacune des hypothèses où il y a une divergence. Si cette étape préliminaire ne peut pas être faite, alors le débat est complètement inutile. On aurait donc un billet d'intro à deux mains expliquant: - Le background de base, listant les hypothèses sur lesquels il y a un consensus, les sources utilisées validées par les deux parties. - Les hypothèses divergentes et les sources divergentes. Puis un billet de chacun dont le contour est délimité par l'intro. Chacun ayant ainsi la responsabilité de s'en tenir au cadre donné par l'intro, chaque auteur devrait justifié chacun de ses positions sur les hypothèses où les points de vue sont divergeant. Il pourra aussi s'attaquer à la validité des sources citées parmi celles faisant parties de la deuxième catégorie. Sans ça ce genre de discussion n'a absolument aucun intérêt. On peut répéter ce cycle régulièrement, pour autant que les auteurs veulent toujours s'y prêter.

Tiens on faisait ça aussi en Suisse on appelait le "groupe verbal" et on conjuguait jamais avec l'auxiliaire avoir. Et ce jusqu'à la septième année, (trois ans avant la fin du collège donc 9CO Harmos pour les djeunz en Suisse.) D'aucun diront que ça explique ma grammaire, mais j'étais plutôt bon en français, c'est plus la période ICQ du lycée qui a eu une sale influence.

Putain le con. C'est assez amusant comme les écolos militants peuvent pas s'empêcher d'emmerder les autres.

Que les services secrets auraient informés Obama et Trump de cette rumeur. Je veux bien admettre que même ça ils ont pas les moyens de le prouver dans la mesure où ils ne veulent pas citer leur sources, mais s'ils font confiance à ce genre de sources c'est peut-être aussi parce qu'auparavant ils leur ont rapporté des infos correctes. C'est tout ce qui a été dit sur le sujet par les médias, hormis Buzzfeed qui a tout balancé au public. Yep. Le seul truc c'est que Buzzfeed a tout balancé lorsque les médias (CNN NYTimes et WP) ont parlé du fait que les services en avaient informé Trump et Obama. Par une sorte de clé de bras au principe de responsabilité on fait de CNN le bouc émissaire de cette affaire.

Désolé mais tu t'emportes là. Les médias hormis Buzzfeed n'ont rien poussé du tout. CNN qui s'est pris un coup de pied au cul hier par Trump a simplement raconté que les services secrets avaient prévenu Obama et Trump de ces rumeurs et qu'ils essayaient d'évaluer les menaces pesant sur le prochain président. Tous les journalistes sont au courant de cette rumeur de piège russe depuis des mois et s'ils n'en ont absolument pas parlé pendant la campagne alors que l'effet aurait pu être dévastateur.

J'ai vu cette histoire, je comprends déjà pas trop comment on peut condamner quelqu'un à douze mois de prison avec sursis pour viol.

Je suis déçu, letemps a fait suivre la rumeur, voilà pour la fine fleur du journalisme suisse.

Faudrait déjà être sûr que la rumeur selon laquelle les services ont repris cette info est fondée. Le scan d'un texte bizarre avec en entête des trucs genre "TOP SECRET" ça authentifie rien du tout.

C'est sûr et ça sert quasiment à rien de traduire ce que ces américaines écrivent dans la mesure où les systèmes légaux ne sont pas équivalents. En Europe les mouvements féministes ont en grande majorité été noyauté par la gauche ou l'extrême gauche. C'est certains qu'il y aurait un combat libéral à mener sur ces sujets là, mais comme tu le dis c'est quasi suicidaire tant la position égalitaire est solidement ancrée. Pour être sincère je ne peux pas promettre que dans une société plus libérale les femmes travailleraient plus et auraient des salaires équivalent aux hommes à travail égal. La question étant donc plutôt de savoir comment faire accepter un résultat inégal issu du choix libres des femmes, même si la société y gagnerait au final.

Ben justement là tu vises tout un tas de catégorie susceptible de te prendre pour un con. Le défis c'est de s'attaquer au bon sens de façon suffisamment subtile pour avoir l'air de contribuer à la discussion alors qu'on veut juste déconner.

Justement c'est le roi des trolls, il arrive à énerver les gens sans jamais rien dire d'insultant. C'est du grand art.

Exactement, on peut aussi interdire les camions pour favoriser le transport de marchandise à la brouette.

Ouais en Suisse c'est plutôt de la pâte à pain au lieu de brioche (nan mais zut quoi un petit effort les mecs). Selon moi, la seule façon de bouffer ça c'est d'en faire des tartines et d'y mettre de la confiture.

Marrant comme la zone géographique est faite, en Suisse on a quasiment que des couronnes, sauf que c'est assez étouffant celle du Sud est sûrement meilleure. Du coup je fais ce que je peux pour en avoir une à la frangipane soit un truc comtois.

Ben oui tiens évidemment, pour réaliser mon projet débile, il faudrait que je puisse avoir le pouvoir de voler n'importe qui et ce quelque soit l'endroit sur terre où ils tentent de se planquer.

Quelque chose me dit que tu l'as échappé belle.

Bienvenue ! J'espère que t'auras plein de trucs chouettes à nous apprendre autour de la drogue.

Exactement.

Si en 45 je sais qu'il sera pendu alors je le fume pas, le voir se confondre en connerie lors d'un procès avant d'aller faire une dernière danse suffit largement à me satisfaire. (Même pour Ceausescu on a fait semblant de lui faire un procès.) Par contre non je fume pas le terroriste qui a essayé de tuer deux personnes à coup de couteau. Il y a une différence énorme entre un personnage qui a dirigé un pays, qui est donc responsable de millions de morts et un simple terroriste. On a dans un cas celui d'un individu face à l'histoire et dans l'autre une opération de police pas forcément classique, mais presque.

La petite leçon de Lewin sur le sujet.