Noob

Et Trump aurait eu pas mal de déclarations anti vaccins, va falloir s'accrocher.

Oeuf corse. Là on change complètement de problème.

Plutôt transformée de Fourier pour l'analogique ou en Z et cosinus pour les cas discrets (numériques). Dès que tu dois faire un peu de physique tu vas avoir besoin des dérivées et des équations différentielles. L'exemple le plus simple c'est la chute libre avec frottement de l'air. Le calcul de la force de frottement dépend de la vitesse de l'objet, mais en même temps elle influence la vitesse en contrecarrant l'effet de la gravité. Si t'as pas vraiment de physique ou d'économie il reste juste les problèmes d'optimisation un peu simple. Du genre quel surface max je peux obtenir avec 2 mètres de ficelles (on démontre que le carré est optimal).

+1, à la limite offrir deux cadeaux un normal qui fait plaisir et nettement moins bien mais "travaillé" et un bouquin sur le sujet. Sinon c'est complètement nul.

C'est pour ça que je radote, à chaque élection je raconte la même chose. Je déteste profondément l'idée d'élire une personne avec un max de pouvoir pur X année à une seule date. Je trouve ça terriblement toxique comme façon de faire. Le seul exécutif qui trouve grâce à mes yeux est celui du conseil. Les chambres sont élues par le peuple et vont ensuite élire le conseil. Le conseil n'est pas le produit direct du choix des partisans mais le produit de négociations entre tous les partis représentés dans la chambre. C'est à dire qu'un candidat au conseil doit obtenir l'approbation au delà de son propre parti ce qui tend à éliminer les candidats excentriques et peu respectueux de ses adversaires politiques. Et pour contrebalancer ce pouvoir le peuple garde un droit de rejet des lois par référendum en s'auto-saisissant (le peuple s'oppose spontanément au législateur, un Nein Sager).

Oui il y a bien un facteur économique m'voyez ça coûte cher un condamné à mort en prison, apparemment ils vont aussi les obliger à bosser pour dédommager les parents des victimes.

Surtout les props 62 et 66 je sais plus dans quel ordre. Pour mettre fin à l'engorgement des tribunaux et des prisons pour condamnés à mort par les recours contre la peine de mort les californiens avaient deux options. Soit de refuser de recevoir tout un tas d'appel administratif qui au final ont fait que plus aucun condamné n'a été tué en 10 ans ou de mettre fin à la peine de mort. Ils ont évidemment choisi la pire solution, à l'avenir la boucherie devrait pouvoir reprendre son cours puisque un nombre d'appel ne seront plus recevable. Objectif avoué réduire à cinq ans le délai de la procédure depuis la première condamnation.

Faut pas oublier qu'il leur a quand même fait la guerre entre temps. C'est pas comme si ça leur donnait une raison de faire dans la calomnie auprès du premier journal venu.

Excellent :lol: !

:lol:

TVA + douanes, c'est quand même un poil moins intrusif.

Gaffe j'ai eu la même chose et je m'en suis jamais vraiment remis j'ai des acouphènes depuis 10 ans du coup.

Fuck yeah markets ! Aucune idée, t'es locataire ? Normalement c'est plus le problème de la régie ou du proprio.

A mon avis le meilleur moyen de trouver des glaçons c'est d'aller dans une station service pas loin de chez toi. A l'arrache comme ça je vois pas comment tu pourrais faire. Fais surtout gaffe à ce que le reste de glace pas très propre du congèle ne dégouline pas partout.

Pas mal le combo, il est au courant du track record de Yahoo en terme de protection de la vie privée ou des fiascos en Chine ?

Ha oui et comment ? Mais soit, je vais essayer de vous le "prouver". En préambule, comme je l'ai dit dans un de mes précédents messages, les révoltes d'esclaves comptent peu pour la simple raison qu'elles ne mettent pas fin à la traite, mais libèrent localement plusieurs centaines ou milliers d'esclaves sans mettre fin à la traite. Quelques dates, tout d'abord concernant la France et le Royaume-Uni, parce que ce sont les deux pays qui ont eu le plus d'influence sur l'Afrique Le Royaume-Uni interdit la traite dès 1807 et l'esclavage "seulement" en 1833 (c'est presque un siècle avant le Maroc par exemple). Pendant toute cette période, la marine anglaise chasse les navires négriers entre les côtes africaines et les côtes américaines., ce qui a pour conséquence d'en rendre le commerce bien plus difficile. En France, la première abolition date de celle du servage, pourtant la traite va débuter dans les colonies de manière illégale ce qui mènera au Code Noir en 1685 qui rétablit de fait la légalité de l'esclavage. Nouvelle abolition après la révolution (un siècle après sa réintroduction donc), puis réintroduction par Napoléon. Abolition en 1848. Maintenant voyons quelles sont les conséquences. En Europe et pratiquement partout en Amérique l'esclavage disparait après la guerre d'indépendance. En Afrique l'esclavage et la traite continue, c'est encore une source importante de revenus pour les royaumes qui pratiquent cette dernière. Et aussi néfaste et tordu que cela puisse paraître, l'abolitionnisme européen favorise la colonisation de l'Afrique justement pour y mettre fin. Tout ceci étant consultable en 5 minutes sur wikipedia, j'aimerais bien comprendre ce qu'il reste à prouver.

Moi non plus, mais bon on est 25 a lui être tombé dessus aussi et ce sont pas nos commentaires qui méritaient les réponses les plus urgentes. Comme il suggérait de reprendre le débat, j'image qu'il pourrait commencer par là.

Heu désolé, mais je vois pas le rapport. Les noirs se sont battus partout pourtant c'est dans les zones sous influence de l'Occident qu'ils en ont été libéré. Pourquoi ? Est-ce que les occidentaux étaient des mauviettes incapables de résister à la force libératrice des noirs ou est-ce qu'il existait dans ces pays là un courant de pensée particulier qui a permis de mettre fin à cette pratique. D'une façon ou d'une autre l'esclavage nécessite l'appui de l'autorité pour être appliqué. Si les esclaves peuvent s'échapper sans risque, l'esclavagiste aura un problème pour continuer son activité. Bref ce qui compte en ce qui concerne l'esclavage, c'est l'attitude de l'autorité à cet égard. Dès l'instant où les idées de lumières avaient conquises les élites proches du pouvoir en Occident il devenait quasiment impossible de maintenir l'esclavage comme institution. Même s'il y a eu des militants anti-esclavagisme noirs, c'est plutôt dans les sociétés occidentales qu'on les a entendus. Qui s'élevait contre la traite intra-africaine avant la période coloniale et pourquoi n'ont-ils eu aucun effet sur les différentes traites d'esclaves antérieures à celles qui ont impliqué les occidentaux ? Mmh oui soit, mais je suis pas sûr que Fillon adhère complètement à toutes ces thèses là, même si ce qu'il a dit est assez boeuf. Ah non je veux surtout pas l'oublier c'est d'ailleurs pour ça que j'ai parlé de l'exportation du socialisme dans ces pays. Et c'est clair que la destruction des institutions traditionnelles africaines a eu des conséquences sur la gouvernance post-coloniale. Mais à supposer qu'elles aient survécu à la colonisation, va savoir comment ces institutions auraient passé le cap de la deuxième guerre mondiale et son lot de révolution ou celui de la guerre froide, quand on voit ce qu'ont subi tout un tas d'autres pays qui n'ont jamais été colonisé. Hé. Pas directement, il y a un membre qui a dit qu'on aime pas trop les racialistes sur ce forum c'est tout. J'ai pas l'impression qu'on puisse te qualifier comme tel, par contre tu as sans doute citer de tels personnes. On peut ne pas aimer ceux que tu cites sans pour autant t'attribuer toutes leurs tares.

Pour en revenir à la question de la repentance au sujet de l'esclavage, j'aimerais savoir comment on peut décemment reprocher aux occidentaux d'avoir pratiquer l'esclavage sans le faire pour les autres. Comme toutes les autres sociétés sur tous les continents ont pratiqué l'esclavage, est-ce qu'on ne fait pas une sorte de procès un peu idiot à l'humanité pour ne pas avoir été "gentille" ? Une fois ceci posé je trouve que c'est assez cocasse d'essayer de culpabiliser les occidentaux sur ce sujet alors que c'est la civilisation responsable de son abolition à l'échelle planétaire. Je veux bien entendre la critique sur Fillon selon qui la France à amener la culture aux africains, c'est pour tout dire assez bête. Mais j'aimerais bien comprendre pourquoi ça serait leur dénier toute humanité comme tu le dis ? C'est juste étaler son ignorance au sujet de la production culturelle en Afrique, non ? Ensuite j'aimerais bien comprendre comme ce sentiment d'infériorité se développe, est-ce qu'il ne s'agit pas là d'une excuse un peu facile pour évacuer plus de 50 ans d'échecs de politiques de développement en Afrique ? On peut à la rigueur accuser les occidentaux d'avoir enfanter le marxisme (faudrait pas oublier le rôle des russes la dedans quand même) et donc d'avoir ouvert la voie à 50 ans de gabegie économique en Afrique après la décolonisation. A priori je dirais l'idée de rejeter un individu non par pour ces traits personnels mais pour son appartenance à un autre groupe que le sien. Ce qui signe là à mon avis un abandon d'une vision individualiste des choses propices à une bonne production d'idées foireuses voir même dangereuses. En plus on va pas se mentir, de nos jours les individus souhaitant une telle séparation ont rarement une vision libéral du rôle de l'État et donc des mesures souhaitables à prendre pour arriver à cette séparation. Du coup désolé si ça déclenche des suspicions un peu hâtives, mais le XXè siècle est passé par là. Vaste problème. Le truc c'est qu'il y a des gens de tous les coins sur ce forum et si on veux y conserver un minimum de paix sans faire fuir les membres il faut bien faire avec leur susceptibilité. On a eu des bastons qui ont mené à l'exclusion de membres appréciés du forum à force de laisser dire n'importe quoi sur ce genre de sujets. Lorsqu'on aborde ce genre de sujets, il vaut mieux le faire avec une grande prudence et beaucoup beaucoup d'ouverture d'esprit. Ceci dit je ne pense pas que qui que ce soit ait prétendu que tu sois raciste.

Tant qu'y aura des comptoirs, on aura des héros !

Bienvenue!

C'était quand cette démonstration ?

Je sais pas comment c'est en France, mais si en Suisse tu n'es pas au moins à la limite, tu risques d'être recalé à l'examen de conduite. L'inspecteur va régulièrement contrôler ta vitesse pour être sur que l'aiguille est bien sur la vitesse limite voir un chouïa au-dessus.

Ah tu disais ça dans ce sens là, je croyais que tu allais dans le même sens que poney à ce sujet my bad. Tu as à moitié raison dans le sens où même s'il est vrai que personne ne prend la parole en tant que néolibéral, il suffit à mon avis d'être un libéral contemporain pour être qualifié de néolibéral. Tout ceux qui entrent donc dans cette catégorie sont susceptibles d'en faire partie et donc leurs écrits d'être qualifié comme tels. Pourquoi ne pas parler de libéralisme simplement ? Telle est la question. A mon avis ça tient au fait que c'est l'extension de la doctrine libérale aux problèmes du XXème siècles. A la sortie de la première guerre mondiale puis à la suite de la crise de 1929, les idéologies marxistes, nazis ou fascistes ont prétendus avoir la solution aux problèmes de chômage et de pauvreté de l'époque. Avant cela il est difficile de considérer que les libéraux se soient concentrés sur ces problèmes là. Leur centre de préoccupation tournait plutôt autour du souverain et du contrôle de ses pouvoirs alors que la pauvreté ou le chômage étaient plutôt des sujets d'économistes. C'est sans doute l'arrivée des économistes aux sensibilités libérales dans le champ politique qui consacre le début de ce qu'on appelle le néolibéralisme.