Noob

Désolé, mais oui. Où sont l'exaltation du peuple, du prolétariat ou le sens de l'histoire dans la doctrine néolibérale ? Et elle n'est pas plus une idéologie de marché dans la mesure où l'essentiel de la doctrine consiste à les contrôler dans le but avouer qu'ils oeuvre pour le bien commun. Tout au plus on pourrait parler d'un croisement contre nature entre le libéralisme et l'étatisme ambiant, mais ce qui n'en fait pas une idéologie à mon avis c'est qu'il n'existe pas de manuel de politiques néolibérales tout près. Ce qui définit plus le néolibéralisme c'est une série d'objectifs et une série de moyen pour les atteindre, mais ça n'indique pas comment les moyens doivent être utiliser. Il laisse beaucoup de place à la réflexion des économistes ainsi qu'au doute et à l'erreur d'analyse commise par les experts appointés par l'État ce qui n'est pas vraiment le propre d'une idéologie. Les seules choses qui pourraient rapprocher le néolibéralisme d'une idéologie c'est qu'il est convenu que l'État peut être l'instrument de certaines politiques publiques, ce qui n'est à mon avis absolument pas suffisant pour le qualifier d'idéologie.

+1 poney. Surtout qu'en plus dans un monde ou le laissez-faire est politiquement pas possible vouloir rejeter ce qu'on appelle le néo-libéralisme avec autant de vigueur que le socialisme est à mon avis assez bizarre. Le néo-libéralisme c'est aussi le principe de la suppression de l'idéologie dans la politique, ça va déjà beaucoup plus loin que dans toute autre courant politique dans la limitation du pouvoir de l'État. Que ça ne soit pas du laissez-faire c'est certain, mais aujourd'hui c'est quand même un moindre mal par rapport à ce que le XXè siècle a produit.

Cet article est vraiment toupourri, il y a pas le quart d'un argument là dedans. Si ça se trouve c'était un mot super déclenchant pour l'époque, genre folle en français ou sissy en anglais.

J'aime bien le détournement de shoe avec la couronne de fleurs, c'est devenu son truc.

Ce serait vrai si l'usage fait de l'impôt était toujours bon et si les politique publique était toujours bonne. Par exemple au sujet de la guerre contre la drogue je pense que les libéraux ont tout à fait leur mot à dire ? Ceci étant dit, le libéralisme c'est plus un phare qu'un programme politique anti taxe. Il y a quantité de sujet sur lesquels les principes libéraux peuvent inspirer des politiques publiques.

Puisqu'on en est à citer Groland: http://www.dailymotion.com/video/x9prr9_grolandsat-pizza12_fun

Je comprends pas trop ce que tu veux dire, il me semble que les gouverneurs du conseil n'ont droit qu'à un seul mandat de 14 ans. Ceux qui peuvent être virer à la fin de leur mandat sont les présidents et vices-présidents uniquement, mais dans ce cas ils restent membres du conseil.

Bienvenue par .

C'est pas un détail du tout, car il ne désigne pas quelqu'un au pif, mais il le choisi parmi le conseil des gouverneurs (et le sénat doit approuver). Donc pratiquement un président qui entre à la maison blanche n'a pas vraiment le choix des armes, il doit faire avec les personnes nommées avant son mandat. Un président qui fait deux mandat peut effectivement avoir l'opportunité de nommer tous les gouverneurs avec l'accord du sénat. Et si une place est libre au moment ou le président débute son mandat, il est effectivement possible de choisir quelqu'un pour le bombarder président directement. C'est clair que c'est pas neutre, de la même façon que les nominations à la cour suprême ne le sont pas, mais ça n'en fait pas une administration à la botte du président.

Je l'ai pas vu dire qu'il maitrisait le sujet du QE, le problème de fond sur lequel il attaquait Stein était non pas la politique monétaire, mais le fait qu'elle ne comprenait rien à la séparation des pouvoirs. C'est un problème institutionnel et de limitation des pouvoirs du président pas une histoire d'économie. https://youtu.be/k3O01EfM5fU?t=370

Yep, pas mieux.

Perso il y a quand même un truc qui me chaffouine avec Johnson, plusieurs fois il m'a donné l'impression d'être à moitié stone. Qu'Oliver n'aime pas son propre programme c'est une chose, mais il a quand même montré que le bonhomme avait parfois des réactions zarb. Ce serait pas suffisant pour lui retirer mon vote, mais je le ferais pas en me disant que c'est forcément la personne adéquate.

Oui oui, c'est pas trop ça le soucis. Ce qui me m'intrigue c'est les raisons qui font que la matière noire colle mal avec d'autres théories. Ok merci.

?? Pour passer de l'État soupe homogène à 100% de la masse sous forme de matière composée d'atomes il y doit bien y avoir une transition, qu'est-ce qui nous permet de savoir à quelle point de cette transition nous sommes ?

Oui, mais pourquoi on supposerait que c'est déjà le cas partout ? Et pour disons 99% de la matière ?

Pourquoi ? Warning je suis ultra zéro en physique, j'en ai pas fait après le lycée donc j'ai zéro connaissance en astrophysique. J'ai peut-être mal compris le concept, mais pour moi la matière sombre c'est celle dont on ne perçoit pas la lumière. Du coup est-ce qu'affirmer qu'il n'y a pas de matière noire ce n'est pas dire que quasiment* toute la matière est observable ? Si oui, pourquoi est-ce que ce serait le cas ? * On parle d'ordre de grandeur, car même si les planètes ne sont pas vraiment observables, elles ne doivent représenter qu'entre un centième ou un millième de la masse. Que localement l'essentiel de la masse soit concentrée dans des étoiles OK (modulo trous noirs), mais pourquoi est-ce que ce serait nécessairement le cas partout ?

:lol:

Le ze sans doute. C'est un signe de reconnaissance entre tous ces crypto-facho-lbertarien depuis l'histoire des dits golden-corbeaux.

https://youtu.be/fLVaDCaqpXo?t=327

Ha ok. C'est bien on a besoin de libéraux pour prêcher la bonne parole dans ce genre de groupes.

C'était quoi le sujet ?

Niveau sécurité tout seul c'est sans doute très bien, pour moi le problème c'est que c'est à peine plus sûr qu'un sms ou qu'un google auth, par contre c'est sans doute pas pas le même prix.

Nope je vis en Suisse donc UBS. Ceci dit la stratégie de Fortuneo a pas l'air mal, quoi que peut-être un peu intrusive, la sécurité apportée par les tokens RSA est surfaite (Whitfield Diffie agrees).

A mon avis il veut juste dire se faire sniffer le réseau par un petit malin entre sa machine et sa banque. En tout cas c'est comme ça que je l'ai compris, d'où ma réponse sur la nécessité d'avoir une machine saine parce que c'est la base de la chaîne de confiance basée sur les certificats. Si un virus a pu installé son certificat parmi ceux que ton navigateur utilise pour valider une session https, t'es cuit toute la chaîne tombe à l'eau. Yep, mais bon si ma banque fournissait un accès en ligne à mon compte à l'aide d'un simple identifiant ça fait longtemps que j'aurais changé de boutique. Il peut surtout détourner ta session, c'est é dire qu'il a un accès complet à ton compte jusqu'à la fin de la validité de la session. De là il peut effectuer les transactions qu'il veut, mais il faut qu'il soit derrière son écran au moment où tu te connectes.