Noob

oh le chameau

Je pense qu'il parle de la densité urbaine ou de population en général, c'est à dire qu'on peut pas faire ce qu'on veut avec sa propriété dans la mesure ou on risque d'empiété sur la propriété des autres. C'est à dire qu'à un moment donné la propriété privée s'efface, mais ça parait complètement évident, je sais pas trop où il veut en venir. Par exemple si j'achète un gun je n'ai pas le droit d'aller tirer sur mes voisins pour faire usage de ma propriété. Mais ça n'a aucun rapport avec la choucroute de Pareto. Il construit un énorme argument pour dire que la propriété privée n'est pas absolue comme le penseraient les libéraux. Tout ça pour ça ? Vraiment ? j'ai envie de dire comme Xplosiv, fouyaya.

C'est gentil ça, l'idéologie de Pareto. C'est une définition rien de plus, de là à ce que les économistes en fassent une idéologie il y a quand même un monde non ? C'est pas prendre tout ses confrères pour des grosses moules ?

Géniale !! Ça parait tellement énorme ! En plus à la fin il dit peut-être qu'à cause de cet accident je ne pourrai plus montré de gun aux enfants. Et à ce moment là il demande qu'on lui passe le fusil d'assault. Toute la classe "Noooooo !!".

Surtout il y a un autre effet qui est encore plus intéressant. Les mioches arrivés vers 13-14 ans ils ont tous ou presque leur moment "ouais mais de toute façon ça sert à rien tout ça". Sauf que : Dans l'expérience que j'ai vécue, les moins bons élèves foutaient un peu voir beaucoup le bordel c'est vrai, mais à mesure que s'approchait le moment de trouver un apprentissage, ils se calmaient car ils comprenaient vite que le bulletin scolaire serait scruté par leur maître d'apprentissage. Autrement dit, il n'y a pas que ce connard de prof qui s'attend à ce que je sois sage en cours, peut-être qu'il faut que je change de stratégie. Les pires élèves de la dernière année scolaire étaient ceux qui étaient garantis d'aller au lycée pour suivre la voie "bac". Les gentils élèves doués se transformaient en monstres lorsqu'ils étaient sûr de passés au lycée avant le dernier semestre.

Voilà, dans ce cas ne pas se comporter comme une bête en se retenant de lui sauter dessus parait une réaction naturelle. Tout comme il parait naturel de poser deux trois questions explicites quand la demoiselle est sobre/un peu éméchée et vient se planter dans ton lit toute nue. En cas de réponse négative, c'est coup de pied au cul et ouste direct , j'ten foutrai des allumeuses. En tout cas si c'est mon pieux ou si ce n'est pas le sien et que j'y étais avant. Sinon c'est moi qui bouge, en maugréant bien fort que j'ai jamais vu une allumeuse pareille.

Mon préférer : "J'ai un secret je te le dirai sous la pluie". http://www.dailymotion.com/video/x8ljdo_le-cinema-francais_creation

Oui, ça n'empêche qu'il y a bien au moins un maximum quelque part.

Pourquoi 16 ans ? Si le gosse a trouver une place d'apprentissage avant, c'est mieux non ? On pourrait imaginer une sorte de scolarité semi obligatoire vers 14-15-16 ans qui fait que dès qu'un gosse en a marre et pourvu qu'il trouve une place d'apprentissage, hop il a plus besoin de passer à l'école. Par exemple en Suisse on finit sa scolarité obligatoire vers 15 ans.

hehe en plus c'est impossible qu'elle n'existe pas. Mathématiquement, dès qu'on part de zéro sans impôts pour aller de nouveau vers zéro en cas de famine totale dans la mesure ou tout a été pris par l'état, il doit bien y avoir un point maximum entre les deux.

Je reprends car je n'avais même pas pris le temps de lire le truc sur les TV. Cet imbécile de journaleux ne veut pas voir la différence entre un tube cathodique et une TV plasma ou LCD. Ce n'est simplement plus du tout la même technique et les tv à écrans plats perdent de toute façon de la couleur avec l'usage. Je ne vois pas en quoi c'est un scandale, si maintenant il préfère sa vieille téloche de 80 centimètres de diagonale qui affichent une image tremblante en 640x480 pour un prix exorbitant et un poids/encombrement proprement indécent tant mieux pour lui (sans parler de la consommation d'énergie huhu paye ton écologie avec un tube cathodique) . C'était un peu le rêve des TV SED ça, seulement pas une seule entreprise n'a réussi à en mettre une sur le marché. Si cette andouille pense qu'elle peut résoudre tout les problèmes de l'industrie bien mieux que les spécialistes du domaine, hmm hmm il pète un peu haut je trouve-je. Si c'était vraiment le cas il pourrait ouvrir sa propre entreprise de TV garantie à vie 100% sans obsolescence et il devrait alors faire fortune à coup sûr non ?

De nouveau cet article est d'une bétise sans nom, il faudrait demander à des ingénieurs, des pro de la conception pour savoir ça, il peut très bien y avoir une explication logique à tout ça simplement, elle est peut-être hors de portée du consommateur qui se figurent que pour fabriquer un machin il y a seulement qu'à assembler quelque truc. Si si mon c'est mon grand-père qui m'a dit. Un exemple tout con, bien des laptops ont leur RAM qui est soudée à la carte mère. Alors qu'avant il était facile d'upgrader son laptop 2 ans après car pour les même contraintes deux ans plus tard on pouvait trouver des modules ayant le double de capacité. Est-ce que c'était une façon d'inciter les consommateurs à changer de matos ou bêtement une adaptation à de nouvelle contrainte. Un laptop classique aujourd'hui pèse presque 50% de moins qu'il y a 5 ans. C'est quand même pas mal non ? Et j'ai l'impression de ne pas être le seul consommateur à sélectionner un laptop en fonction du poids et de l'encombrement. Va revoir les articles sur imposteurs et econoclaste à ce sujet. C'est bien plus intéressant que ce tas de bétises qui sert la soupe aux politiciens et à leurs interventions à la noix. Et oui c'est fondamentale cette histoire là et si je pensais que les réglementations tatillonnes étaient la solution vers un lendemain qui chante je ne serais certainement pas ici. Ce qui est amusant dans cette histoire, c'est qu'on entend jamais de spécialistes du domaine, juste des journalistes, des écolos et des politiciens. Ou alors lorsqu'un spécialiste est interviewer on va penser oui, mais bon il défend son steak après tout. Mais on ne se pose pas la même question au sujet de l'écolo ou du journaliste et encore moins au sujet du politicien, lui comprenez ma bonne dame il a pas d'intérêt personnel, son seul intérêt c'est l'intérêt générââââleux.

Très discret, il doit y avoir une deux vidéos de lui en tout sur youtube. Et une est en anglais.

Salut et bienvenue, tu l'as sûrement pas remarqué, mais tu as un thread dédié à tes questions, on a posté plusieurs réponses plutôt pertinentes et qui devraient répondre à pas mal de tes questions sur ce sujet. Comme ici c'est plutôt accueil des nouveaux, ce serait sympa de pas trop s'étaler. C'est par ici la suite http://www.liberaux.org/index.php/topic/51900-moonsterrible-et-lobsolescence-programm%C3%A9e/

C'est bien elle qui veut supprimer la prositupatétution au profit d'un service sexuel fourni par l'état ? En gros on interdit les te-pu parce que c'est vraiment kro méchant par contre hop hop si jamais tu te sens seul t'as l'état qui peut te le fournir gratis. C'est bien connu l'état c'est cet être bisexué qu'on peut se taper en cas d'ennui.

Oué mais cépapareil euhh voyons. C'est parce que c'est payé avec nos sous, mais pas par nous, that's the hic. Sinon un billet pour compléter imposteurs sur le volet économique de ce fatras d'âneries. http://econoclaste.org.free.fr/econoclaste/?p=7583

Oui et c'est sans compter toute celle ou le conducteur c'est fichu au tas et s'en est sorti avec des séquelles, because pas d'ABS ni d'ESP et encore moins d'airbag, l'essence consommée en moins grâce au gps et aux logiciels tels que google maps qui permettent d'éviter les bouchons. Mais globalement l'idée de obsolescence programmée est assez bancale, imposteurs en a fait un bon compte rendu. http://www.imposteurs.org/article-obsolescence-programmee-les-produits-tombent-ils-en-panne-juste-apres-la-fin-de-la-garantie-108683052.html La légende qui montre le plus clairement que c'est une histoire de gogo, c'est le coup de l'ampoule soit disant capable de tenir un siècle. Du grand n'importe quoi de compétition.

Oui un type tout dans la mesure et la délicatesse, une crème quoi.

Je comprends bien, même si on parle de celui qui appelle de ces vœux au développement du zyklon B, de plus il n'y a rien dans wiki fr, je suis surprise et étonnement, vraiment.

Tiens Shaw cité par un libéral, j'aurais pas crû qu'il puisse avoir une page sur uplib, il s'est fait un promoteur du stalinisme en Angleterre quand même. Mais son coup de maître aura été d'introduire l'expression "Human Gas" en appelant la société à développer un gaz indolore pour éliminer le poids mort de la société sans souffrance. C'est y pas mimi ça madame. Enfin bon les quotes dispo sur uplib sont gentillette, dommage que le personnage ait été un salaud.

Tu nous refais de la méta sur le libre échange, c'est pas bien ça. On reste sur le sujet petit canaillou, si tu veux parler philo, il y aura sûrement des gens super compétents (sisi il y en a) à ce sujet qui te répondront dans un fil adéquat pour peu que tu sois capable de bien formuler ta pensée. Ceci dit c'est vrai que la liberté peut être assez difficile à définir par chance il existe un article à ce sujet http://www.wikiberal.org/wiki/Libert%C3%A9, mais ce n'est heureusement pas le cas de l'échange libre. Dans la mesure ou libre se comprend sans coercition.

Nope pas que je sache (je suis pas économiste hein, je peux me vautrer), en tout cas je serais très curieux de voir ça, par contre il y a bien eu Samuelson à la fin de sa vie qui a bien essayé de formuler un truc à ce sujet, mais c'est resté assez confidentiel il me semble. Avantage comparatifs FTW. Le truc c'est qu'à partir d'un certain niveau de vie personne n'a envie de descendre à la mine. Tu irais toi ? Vraiment Vraiment ? Tu préférerais pas simplement bosser dans un bureau ou comme chauffeur de VTC, au pire dans un champs (bio pour le côté écolo ) ? Tu le conseillerais à tes gosses ? "Écoute c'est pas grave si tu rate tes études au pire il y a toujours la mine." C'est dommage que ça t'empêche de réfléchir, c'est justement aussi un énorme bénéfice de l'absence de pilote dans une voiture. Plus de bouchon du tout et peut-être moins de voitures en circulation, car on pourra l'utiliser à plusieurs en même temps. Et je m'excuse, mais tu ne refuses rien du tout comme argument, ça se réfute ou ça s'accepte. T'es pas un enfant quand même, j'ai pris la voiture alors que j'aurais pu prendre X autres domaines de production, je vois pas ce que le sujet en question peut poser problème. Et de plus je m'excuse encore, mais tes convictions on s'en tamponne, ce qui compte c'est plutôt le changement que ça peut apporter. Ce que tu penses des voitures on s'en contre fiche a priori dans une discussion sur le libre-échange. On a des sujets sur l'écologie pour parler de ça. En plus c'est très nul de changer de sujet comme ça, c'est presque mal poli.

Quelque pistes de réflexion, le nombre de voiture par habitant à augmenter, elles sont plus fiables qu'avant et beaucoup plus sûrs pour les passagers. Sans même parler des futurs innovation qui pourront presque mettre un terme aux morts sur la route. La surface par habitation et par personne a aussi augmentée en 40 ans et ce malgré les différentes réglementations pour les constructions de logements neufs qui ont considérablement élevés le prix des nouvelles offres. C'est clair que le libre échange peut créer du chômage,, enfin pas partout non plus. Dans une situation normale, l'argent dépensé par la population d'un pays (dans un monnaie donnée donc) n'est pas fumé, il est à terme échangé. Et ce d'autant plus qu'une vague d'importation d'un pays à l'autre doit faire chuter la devise du pays importateur contre celle du pays exportateur et donc réduire les disparités. C'est pour ça que dans la situation de l'Europe, l'euro est un peu une connerie. Mais il y a aussi un facteur très très positif, par exemple personne ne peut souhaiter à son gosse d'aller à la mine travailler. Malheureusement quand on est pauvre et pas d'école à disposition dans un coin reculé du pays c'est peut-être la seule chose que l'on puisse faire. Donc en supprimant des emplois de mineurs chez nous et en les envoyant ailleurs, on permet à un pays de se développer alors que nous on bosse en t-shirt avec un laptop sur les genoux parfois même au soleil pour créer le robot mineur qui remplacera le mineur chinois lorsqu'il n'aura plus envie d'y aller (ses gosses auront fait des études grâces aux sous qu'il a pu gagner à la mine et n'ont pas spécialement envie d'y aller, en tout cas pas plus que nous). 1° Nope, none parce que "à ton sens" ça ne signifie rien, tu ne connais pas un domaine précis, tu ne sais même pas si ça change d'une année à l'autre sous prétexte que d'autre entreprises viennent faire baisser les coûts. Le taux de profits d'une entreprise c'est un résultat naturel de l'action des humains, c'est pas une loi universelle, c'est un truc qu'on peut constater ex ante, on ne peut pas le prévoir, ni en discuter avant. 2° pour la partie en noire. On dirait un truc tout droit sorti de attac, c'est quoi le problème si une entreprise rachète des actions ? Par exemple il arrive qu'une entreprise split ses actions (Google en mai ou avril par exemple), pourquoi ne pourrait-elle pas les racheter ?

Ce n'est pas ce qu'elle gagne en tout qui est important, mais plutôt qui et contre quoi ? Les bonnes ou les mauvaises ? Est-ce qu'une entreprise telle que Peugeot, Fiat ou GM mérite de gagner de l'argent ? Certainement que VW mérite largement sa position et si ça ce fait au détriment de constructeur fusse-t-il français, pourquoi s'en offusquer ? Quand un fleuron français conquiert des marchés à l'extérieur, personne ne vient se plaindre et on crie plutôt au génie français, on en appel au savoir faire de nous autres. Bref, ce sont les clients qui ont voté avec leur portefeuille pour distribuer les bon points aux entreprises compétitives et distribuer des tartes aux mauvaises. En quoi serait-ce un mal ? L'idée de diviser le monde en deux en ayant d'un côté les entreprises qui gagneraient des sous aux dépends des consommateurs est simplement fausse. On est tous producteurs et consommateurs à la fois, la question est de savoir pourquoi telle personne devrait se casser le cul pour servir ses clients (hôtellerie, restauration, parce que les touristes ne reviennent pas sinon) et l'autre parce que la clientèle locale est captive (parmi les captifs il peut y avoir des hôteliers, des restaurateurs) elle pourrait se contenter de produire des trucs pourris que les gens faute de mieux seraient obligés d'acheter. Et ensuite pour une question purement théorique, comment déterminer le taux de profit juste alors ? Est-ce que ça a seulement un sens ?