Noob

Bon aller je pense que tu trolles, mais je vais répondre quand même. Primo pour mettre une mission de l'ONU dans le coup de la propagande, il faut déjà se lever tôt. Quand on en est à soupçonner que l'ONU sert les salade d'Israël, faut débrancher un peu et se rendre compte des conneries qu'on émet. Et il ne s'agit pas d'une conspiration, c'est ce que font tous les salopards dans le monde, Saddam, Bashar et Khaddafi l'ont fait pourquoi eux se priveraient de le faire. Et le Hamas ce n'est pas une armée organisée mais un groupe de terroristes, ils en ont rien à foutre des Gazaouis ou des palestiniens en général leur mission c'est la disparition d'Israël. Ils ont pas demandé que justice soit faite lorsque le gamin de Jérusalem a été buté par des Israéliens, ils ont simplement dis que les Israéliens allaient payer. Ceux qui ont fait l'enquête et les arrestations ce sont les Israéliens. On aurait aimer voir le Hamas faire preuve d'autant de bonne volonté quand les trois jeunes ont été tués. Non ils ont félicités les auteurs. Au contraire pour eux plus il y a de souffrance, plus ça leur permet de se poser en sauveur lorsqu'ils aident les rescapés. Comme toute leur politique est nulle à chier il ne leur reste que ça, un beau gros conflit de la souffrance par tonne et hop on est reparti comme si de rien n'était. Le GIA faisait pareil en Algérie, ils commettaient des attentats horribles dans les campagnes, et lorsque les villageois effrayés fuyaient vers la ville, il se tournaient vers le FIS qui leur fournissait de la nourriture et un logement. La preuve que ça marche leur cirque ? Le jour ou en tête des manifs pro palestiniennes tu verras des slogans du genre "Hamas-Tsahal assassin" plutôt que le très niais "Hollande assassin", là on pourra dire que oui effectivement c'était très stupide comme tactique. Pour l'instant ça marche plutôt bien je dirais. Et pour prendre les colons et les israéliens pour des méchants, il n'y a pas besoin du Hamas l'état israélien y arrive très bien tout seul. Une expropriation/expulsion pour n'importe quelle raison est injustifiable. Pas besoin de voire de la parano là-dedans, c'est vrai simplement ça ne suffit pas à excuser les autres vols et crimes.

Primo, que Tsahal tire systématiquement quelles qu'en soit les pertes possibles est à mon avis faux. Secundo, le soutien s'amenuise à force de geindre, il faut son lot d'offrandes humaines pour faire sortir le cheikh. Si Tsahal faisait 0 victimes civiles à chaque fois qu'un Israélien se prend une roquette sur la gueule le soutien serait pas évident. Ils ne sont pas tous ennemis d'Israël parce qu'ils occupent Al-Quds, mais surtout parce qu'ils font du mal à beaucoup de musulmans.

Mais je te l'ai expliqué le pourquoi. Si Israël tire alors on verra dans tous les TJ occidentaux qu'Israël assassine les chtites ça radicalisera tout ce qui est un peu anti-sioniste et ça permet de lever du pognon de la part du Qatar de l'Iran ou de qui sais-je. Et ensuite si la paix revient on se fait passer pour une victime et on oublie qu'après tout il y a un salopard pour avoir planqué ces armes là. C'est fait pour faire bouger l'opinion publique, tu as bien vus les manifestations à Paris et ailleurs. Alors que si Tsahal ne tire pas ben c'est tout bénef, le stock est intact et ça peut même faire un spot de tire intouchable, qui sait.

Il suffit de répartir dans le temps la vente. En vendant 5% des actions par année, en 20 ans la boite est complètement privatisée. Libre aux employés, aux citoyens d'en acheter s'ils veulent en toucher une part. L'état utilise le produit de ses ventes pour se désendetter et si la dette est au moins en dessous de 50% de PIB et que le pays fait un surplus budgétaire sans la vente alors on baisse les impôts. C'est comme ça que le citoyen récupère ses billes. Il n'aura pas à subir une dette trop lourde ni des impôts trop élevés. Le problème c'est surtout que si on vend tout d'un coup ça fait vraiment baisser le prix et que donc il faut en plus s'arranger avec les banques machins ou les investisseurs-copains bidules pour obtenir un meilleur prix que ce que le marché donnerait pour une vente si massive, mais eux font une trop bonne affaire car ils obtiennent malgré tout un énorme rabais et un privilège qui n'a pas lieu d'être.

??

Alors un peu dans l'ordre : - Il y a probablement un sorte de retenue, mais on est quand même en droit de se demander si c'est suffisant, perso je ne pense pas. C'est pas vraiment de la retenue plus que de l'analyse, une fois qu'une cible est confirmée boum même si ça peut faire très mal. Une mission de l'ONU a trouvée la semaine passée des roquettes dans une école. http://www.lematin.ch/monde/asie-oceanie/onu-decouvre-roquettes-ecole-gaza/story/31233305 C'est pas très con, au contraire ça fait partie de la stratégie du Hamas et à mon avis ça montre bien l'aspect fanatique de ses membres. Ils sont près à sacrifier des dizaines de gosses pourvu que ce soit Israël qui appuient sur la détente. Et si Israël ne tire pas en conséquence, alors leur roquettes sont bien à l'abris. Le Hamas c'est quand même une sacrée bande de fils de pute. Perso je fais le compte suivant, s'il devait y avoir un procès pour les morts palestiniens alors le Hamas et certains militaires Israéliens devraient être sur le banc des accusés. La responsabilité du Hamas dans les morts palestiniens elle est clairement directe, c'est pas juste parce que de temps en temps ils tirent une roquette. C'est bien parce qu'il ne se gène pas de tirer depuis les toits de maisons habitées en connaissant parfaitement les conséquences pour les gens en dessous.

Oui c'est probablement pour ça qu'elles partent dans tous les sens, elles ont soifs de combat, mais elles ont à peu près tout gagné. En face il n'y a pas plus d'adversaire, niet que dalle. Alors comme certains barjot qui revenaient d'Algérie se lançaient dans les braquages et les enlèvements, elles inventent les conflits pour exister comme leurs héroïnes.

Un petit tour d'horizon des méthodes de tracking utilisée sur le net. Plutôt facile à lire. https://securehomes.esat.kuleuven.be/~gacar/persistent/the_web_never_forgets.pdf

Si seulement, c'est pas que j'aime pas torturer les chatons, mais c'est surtout que ça permettrait une méthode de test beaucoup plus industrielle. Mais c'est pas encore pour demain tout ça.

Sauf qu'on ne prend pas un médicament en l'injectant dans les cellules. On l'injecte dans le sang ou on l'ingère. Pour tester tout ça, il faut un être vivant si possible pas trop loin de l'être humain. Si un médicament marche bien pour une bête on passe à l'étape suivante. S'il la tue direct, probablement que c'est pas une bonne idée de la faire tester à un humain. Franchement faut pas prendre les médecins pour des gros mongols non plus, s'il y avait un moyen de tester les médicaments de façon plus efficace que sur les animaux sans refaire le coup de Mengele probablement que ça se ferait déjà. Celui qui trouvera un meilleur moyen aura un prix Nobel de médecine et se fera des couilles en or.

Je soupçonne Jimmy d'avoir encore été testé quelque gun.

Je crois qu'il y a eu Gio qui s'est fritter Chouard une ou deux fois. Franchement s'il fallait perdre son temps avec tout les français qui racontent nimp... Franchement quitte à passer son temps sur internet, autant apprendre des trucs sympas. Pas la peine de s'occuper de tout les cons sur terres non plus. Hehehe, excellente celle là. A votre service mes bons, en plus on produit le Sig 556 dont rêve Jim16.

N'empêche c'est hyper insultant pour les femmes cette histoire de mansplain. Comme si la logique était inaccessible aux femmes. On se croirait en train d'entendre les bolcheviks parler de science bourgeoise. Oh wait

Les poils sous les bras je pense.

+1 perso j'utilise ça à chaque fois qu'on m'emmerde sur le sujet. Je dis tout d'abord que ce sont les même qui s'opposent aux essais de stade 2 dans les pays en développement car là-bas les réglementations concernant le développement des médicaments sont beaucoup moins contraignantes qu'ici. Mais que dans tout les cas le principe de "first do no harm" fait qu'une nouvelle molécule doit être testée sur des animaux. Et ensuite pour couper court à toute sensiblerie je parle de mon cas en disant que ce qui m'a sauvé venait de sortir quand j'étais gosse et que sans le temps gagné par les essais sur les animaux je n'aurais sans doute pas vécu jusqu'à trois ans. Et qu'ainsi chaque mois qui est gagné dans la mise sur le marché d'un médicament se traduit en dizaine de vie anonymes sauvées dont on entendra jamais parlé dans ce genre d'articles. Comme en plus ce sont des gens sensibles qui font ce genre de théorie, mais qu'ils sont justes un petit peu con con sur ce sujet là, c'est très facile pour moi d'en faire une affaire personnelle. J'ai encore jamais vu qui que ce soit me dire "ben ça te dérange pas que des animaux aient souffert pour que te sauver la vie ?".

Possible, c'est vrai que le même type de crises mais avec la même structure de financement que les banques européennes auraient été encore pire. La question étant est-ce que ça aurait pu avoir lieu ?

Bon certaines banques n'ont pas vraiment joué la carte du TBTF pour se planter avec leurs CDS elles avaient au contraire tenté de se sauver grâce à ça. Le truc c'est que les détenteurs de MBS (hypothèques sur l'immo américain) avait compris qu'il y aurait du grain et qu'ils allaient sans doute se prendre une branlée sur leurs tranches equity (celle ayant un risque de défaut important). Alors pour se couvrir ils ont acheté des CDS en masses pour leur tranches equity. Le truc c'est que pour trouver le liquide pour acheter ces CDS, ils ont vendu ... des CDS sur les tranches supérieures (donc avec un risque de défaut moindre). Et comme les tranches supérieures (mezzanine et up) sont sensées être beaucoup moins risquées, il a fallut vendre beaucoup beaucoup plus de CDS a prix très bas pour couvrir l'achat de ceux des tranches inférieures. Et comme le calcul de risque a mal été fait, que la bulle a été bien pire que prévue, ces banques ce sont vue obligées de payer alors qu'elles se croyaient protégées de trop grosses pertes. La question à se poser donc, serait plutôt qu'elles auraient été les pertes de ces banques sans les CDS ? Car dans tous les cas, même les tranches supérieures se sont cassées la gueule et à elle seules elles auraient sans doute pu causer de graves pertes pour les banques.. Quelle était leur ratio ? Avaient elles les réserves pour prendre le bouillon sur les hypothèques et que les CDS ont aggravé la situation ? Ou alors est-ce qu'on a simplement transféré et concentré le risque dans certaines sociétés. Il y a une autre question que je poserais à un spécialiste s'il y en a parmi vous. J'ai lu dans la critique de Vincent Bénard de cette crise que la réglementation US sur les banques fait que les petites banques commerciales sont les seules à émettre les crédits qui sont finalement revendus au banques d'affaires en lot. Ce qui selon lui réduit énormément l'incitation à contrôler la qualité du crédit. Ce qui me semble tout à fait raisonnable comme idée, d'autant plus qu'en comparant avec l'Europe où les grosses banques émettent le crédit et en conservent à la fois le risque et les bénéfices de tels problèmes (hormis la non civilisée Espagne ou tout le monde s'est mis à croire à la magie du crédit gratuit). Si la source de revenu ce n'est plus les intérêts sur le crédit, mais une simple commission sur chaque prêt alors en effet on a une distorsion complète du métier de la banque. Le seul problème que j'ai avec cette théorie, est bêtement technique, pourquoi alors autant de banques commerciales ont fait faillites ? Et pourquoi cette crise est-elle si récente ? Sûrement que si c'était si simple, les incitations telles qu'elles sont présentées par Bénard auraient dû amener à une crise très très vite non ? Est-ce que c'est parce que leurs structures ne leurs permettaient la moindre baisse d'activité ? Donc que leurs coûts opérationnels étaient tels qu' à la moindre baisse d'activité elles coulaient. Ou alors gardaient elles une partie du risque ? Et n'y a-t-il pas eu un changement de réglementation pour permettre un tel effet pervers d'enfin se déployer complètement ? Je réalise que je pose plus de questions que je ne donne de réponses, mais si on veut se faire une idée correct des problèmes posés par les CDS dans cette crise, il faut quand même comprendre ce qui a causer ce crash.

Je suis pas un expert en réseau, mais c'est la première fois que j'en entends parler reste a voir comment ça passe sur un vrai réseau avec des noeuds congestionnés etc

Yep, je me doute bien que t'as pas vraiment voulu dire ça, ça aurait été assez monstrueux en fait. Mais évidemment que le PS n'est plus à gauche depuis longtemps selon ces oiseaux là. Dès l'instant où ils ont accepter l'économie de marché, ils ont vendu leurs âmes aux diablotins manipulés par Friedman et Hayek. Et pour ce qui s'est passé, c'est assez simple. Un jour Tsahal a retrouvé trois gamins de colons de Cisjordanie tués par des palestiniens dans des tas de gravas. En représailles des fanatiques Israéliens ont buté un gamin palestinien à Jérusalem. Il y a eu quelque jets de pierre avec manifestations de la part des palestiniens contre la police et l'armée pour protester contre la mort du gosse. Le cousin du gosse un américano-palestienien d'une quinzaine d'année s'est d'ailleurs bien fait casser la gueule par des militaires pour avoir jeté des pierres. A la suite de ça, le Hamas a décidé de ne pas reconduire la trêve avec Israël et les tirs de roquettes sont repartis. L'armée à dit attention faites pas les cons ça va chier, ils ont continuer et Tsahal a commencé l'offensive par les airs avant d'y aller à pied. Ensuite on peut observer qq trucs: On aurait aimé que le Hamas mettent autant de zèle a trouver les coupables des trois meurtres qu'a pu en avoir la justice israélienne qui elle a bouclé les coupables en moins de trois jours. Bref c'est une escalade à la con et bizarrement les palestiniens ont la mémoire courte, on a pas trop vu le Hamas présenté ses excuses pour les trois mômes tués, au lieu de ça ils ont félicité les auteurs. On aurait tout autant aimé que les dirigeants israéliens se montrent très menaçant sur le fait que justice devait être rendue pour leurs trois mômes mais plus coulant sur les manif à jets de pierres lorsque l'autre gamin est mort. Et ils ont beau dire que les coupables de la mort du môme seront jugés etc etc les palestiniens s'en fichent royalement, à la limite ils auraient dû les extrader en Cisjordanie pour qu'ils soient jugés par la justice palestinienne, là ça aurait eu de la gueule.

Si si ça a un prix, environ 300 morts jusque là. On peut encore ne pas prendre parti sans pour autant se montrer cynique. Le seul problème que j'ai vis à vis de ces manifestants, c'est lorsqu'ils se mettent à justifier les crimes du Hamas. Sinon ils ont parfaitement le droit de manifester pour la paix.

+1, "the more militant LDJ", haha comme le hamas est juste un peu plus militant que le palestinien moyen sans doute.

Excellent celui-là.

[blague raciste on] Tiens à 20 secondes, ils ont trouvé le seul asiatique nul de Berkeley. GG guys. [off]

Hehe bon en attendant il a presque tout gagné à 28 ans. Si on lui avait dit écoute tu prends ce but à la noix ce soir contre l'Inter mais en échange tu gagneras la C1 avec Bayern en 2013 et tu seras Weltmeister en 2014, pas sûr qu'il hésite.

Non mais bon la LDJ quoi, même en Israël ils en veulent pas des mecs comme ça.