MXI

Là, c'est intéressant car porte sur nos législateurs, sénateurs en particulier. Pas une population connue pour son altruisme ou idéologiquement "anti Etat" ou pire, libérale. Et ils ont osé la capi, pour eux. Et ça marche. Alors pourquoi pas les autres ? Je sais et j'entends l'argument que tu avances, mon point est que cette étude permet un coup de com' pour sortir du dogme répartition only. Tout en félicitant l'État.... Voilá l'intérêt.

J'ai eu un "page not found" en cliquant sur le lien 😢

Dans la dernière émissions de Finkie avec Dominique Reynié et Denis Olivennes, quelques instants libéraux. Notamment de Denis Olivennes, avec la phrase qui m'a fait sourire: "Si la France est néolibérale, le Vatican est laïc"

Je ne vois pas les quotes du message de Largo, donc je vais sans doute répéter, mais... Ne pas oublier la régulation. Petit bémol à ceci donc : => leur boulot est aussi de s'assurer qu'ils se soumettent à la législation et d'éviter que le régulateur ne massacre leur boite. On nous faisaient compter nos "dépenses carbones" (pour publication) et avoir des formations obligatoires en Europe ; ici les autorités de contrôle produisent des notes entière sur le climate risk. Un extrait d'une récente : Petite clarification : "Note" n'est pas un papier optionnel... Partant de là, les dérives mentionnées dans les pos5es précédents coulent de source.

Master à Oxford de mémoire, pas en pochette surprise. Passionné de voitures, d'où cet article, et également défenseur de la liberté d'expression, une vidéo d'un de ses discours traine sur youtube. Beaucoup ne voient que Mr Bean, mais c'est un type très intéressant. Quant à ses oeuvres, je recommande Blackadder (à partir de la saison 2) à tous ceux qui aiment l'humour anglais non-beanesque

Vidéo intéressante, sauf le passage sur le "néolibéralisme" déprimant ; je recommande égalent celle sur les dessins animés, qui parle plus à un vieux c* comme moi avec des enfants en bas âge 🙂

Je rebondis : j'ai repris l'écoute des experts après un hiatus de quelques années suite à ce message (merci donc :-)), et deux choses m'ont frappées : 1. comme mentionné, Agnès ne sait pas parler. Elle a fini par me faire arrêter l'écoute hier alors qu'elle avait raison sur le sujet (fiscalité des transmissions) - mais argument mal amené et mal défendu. Fergane est plus efficace. En court : je souscris pleinement au message cité. 2. Surtout, l'écologie est sortie de la science pour devenir une p* de religion pour la majorité, la "transition écologique" étant agitée par ses prophètes comme épreuve ou armaggeddon et non pas comme un changement économique ou technologique (et est le sujet de chacune des 10-15 émissions que je viens de me palucher). Je ne plaisante même pas - suffit d'écouter l'émission d'il y a un jour ou deux avec la prof assise à côté d'Artus et son "suicide collectif", on va tous mourir si on ne fait pas de décroissance, etc. "Dieu est mort" : tu parles.

Tous les mois. À l'étranger. Et comme j'ai déménagé, ma fiche de paie est passée de 5 lignes, à trois, net inclus...

Cela n’a pas été récemment sous traité au privé, le permis ?

Pourquoi ? Si État, il ne fera pas faillite. Tout au plus il répudiera sa dette, mais ira chercher la tienne. Si entreprise privée, les liquidateurs viendront te chercher. Prêter vs emprunter ? 🙂

Celle-ci m'a fait rire, en particulier le passage sur le site louche :

Je pense qu’il faut distinguer entre politiques et quidam pour faire cette conclusion : je doute que se mettre l’URSAFF à dos résulte en un bénéfice si pris, par exemple. Demême, en banque/assurance, c’est la garantie de ne plus pouvoir avoir de postes clefs à vie, en sus de la condamnation etc.

L'assurance "D&O", Directors & Officers, qui est celle qui joue ici je présume, est classique pour tous les grands (et moins grands) groupes. En passant, ce n'est pas le produit le plus rentable pour les compagnies d'assurance de ce que j'ai vu.

Je plussoie... Euh, non. Et j'accuserais plus les auteurs que leur langue de toute façon. En passant, il est amusant de voir que l'exact opposé était dit au XVIIIe, il faudra que je retrouve la citation. C'est parce qu'ils l'utilisent à l'anglaise 😁

Hmm, c'est toujours la phrase entiére citée comme raison. Note en passant : son excuse est bidon ("j'ai envoyé un brouillon, pas la vraie lettre") et dénote bien le fait que le racisme est à sens unique, pour qui en doutait. Par contre, oui, c'est l'association juive qui est mentionnée comme ayait fait du lobbying. Ceci dit, je suis d'accord sur le fait que c'est bien à cause de la mention des juifs qu'elle se prend plus qu'une tape sur les droits : AMHA, pas parce que le reste serait "acceptable" pour quelqu'un du camp du bien, mais parce que le labour a eu des problèmes d'antisémitisme sous Corbyn, dont ils sont supposés avoir tourné la page (et, cyniquement, le fait que les roms ne sont probablement pas ceux qui votentent le plus) - politiquement cela ne passe pas.

Ah, ça a été mentionné (á vue de nez 90%+), et particulièrement bien reçu :D Mais ça dénote un management faible, surtout. Un bon management remet HR à leur place et explique qu'il s'agit d'une fonction de support, point barre.

Ce qui reste complètement c*. Exemple personnel: dans mon domaine (actuariat), le pool de candidat est environ 2/3 hommes 1/3 femmes (basé sur les stats de l’Institut UK). Donc une “parité” devrait résulter en 2x plus d’hommes que de femmes aux interviews. HR a imposé un quota 50-50 (ie interdiction d’interviewer un homme si pas un autre entretien avec une femme de booké. La qualité du CV n’est pas un critère pertinent pour choisir les candidats à interviewer soit dit en passant.) Le tout dans un marché tendu. Résultat, un an après, poste mon pourvu. Par contre la moitié de l’équipe a démissionné entre temps, parce que faire le boulot de plusieurs en étant moyennement payé, sans espoir de changement à cause de politique HR, c’est mignon 30secondes.

1h d'interview de Musk par la BBC. Amusant

J’avais commis l’erreur de donner mon mail au consulat de Londres il y a quelques années, mail qu’ils ont refilé à littéralement TOUS les partis politiques!(avis à ceux qui seraient tentés). Bref. Le dernier spam en date commence par : Chère Compatriote, Cher Compatriote, Française et Français de l’Étranger, Misère. Une pensée émue pour Desproges et son réquisitoire “Belges, Belges”

Là, je le dis. Même si tout n'est pas parfait ailleurs non plus, cela reste moins déprimant.

+1. Le "pourquoi" est d'ailleurs une question intéressante. Prenons l'exemple des messages whatsapp covid au RU : des gouvernements sont tombés pour moins que ça. Là, rien. Macron et McKinsay : il fut un temps où cela aurait fait un scandale. Là, rien. Pourquoi les manquements politiques n'entrainent-ils plus de sanctions ? Changement de moeurs / morale ? Conséquence de l'Etat nounou ? Désintérêt de la chose politique ? Dilution de l'électorat / nouvelle sainte onction avec le suffrage universel ? Déconsidération du 4e pouvoir ? Questions farfelues peut être, mais la question du "pourquoi les gouvernements s'en tirent à bon compte malgré l'infornation de plus en plus accessible" me semble vraiment intéressante et essentielle.

En lisant le résumé, j’ai l’impression qu’ils découvrent l’eau tiède. Ces gens n’ont jamais bossé ? Sans parler de bon sens (ou “common sense”, qui me parait mieux coller à la situation…)

Si on m’avait dit qu’un jour les livres seraient réécrits pour raisons idéologiques, j’aurais probablement accusé mon interlocuteur de délires orwelliens. Et pourtant…. :’(

Entendu également plusieurs fois

Pour appuyer : je viens de finit une bio de Disraeli, que l’on ne peut pas accuser de ne pas être un politicien, ben à l’époque ils cherchaient des bons pour leur cabinet… Ce n’est pas qu’une histoire d’argent, mon exemple eétait mal choisi ; les valeurs je rejoins en partie