Miss Liberty

Ça n'est pas une friendzone, ça, c'est une salle d'attente. Et a priori, c'est que le prétendant est envisageable comme amant, sinon pourquoi le garder comme prétendant? Vous manquez de logique.

Mais enfin c'est crétin, quand une femme veut séduire, C'EST pour coucher. Biologiquement parlant je veux dire. Si tu veux faire de la biologie de bazar, le besoin de séduction s'explique par le besoin de concevoir, puis de garder son homme, et de le garder en satisfaisant ses besoins primaires à lui. Donc de coucher, pour le dire crûment. Encore une fois, on ne séduit pas quelqu'un pour aller se promener main dans la main sur le bord de la Seine.

Mais enfin vous vivez dans une grotte ou quoi? 1/ oui, les femmes aiment être séduites. Mais je vais vous faire une révélation : c'est précisément se sentir désirée et désirable qui séduit une femme. A la façon d'un gentleman, hein, pas d'un gros lourd. Donc en déduire que la friendzone est idéale, c'est idiot : pour une femme aussi, se retrouver dans la friendzone alors que ça n'est pas ce qu'elle veut, ça veut dire qu'en fait elle n'est pas désirée, et c'est un sacré coup à l'ego (puisque c'est de ça qu'on parle). 2/ devenir ami avec quelqu'un, ce n'est pas "être séduit". C'est se découvrir des affinités, des points communs, tout en n'ayant aucune attirance physique, que ce soit parce qu'il n'y a pas d'atomes crochus ou parce que l'attirance physique n'est plus d'actualité (femme ou homme marié(e) et amoureux fous de leur conjoint). Je ne me sens pas "belle et admirée" en présence d'un ami, mais tout simplement en bonne compagnie. On n'est pas dans la même catégorie. 3/ bien évidemment que les femmes aiment le sexe aussi. Vous êtes si peu doués que ça pour que votre copine vous évite? Parce que si vous vous y imaginez que c'est un effort pour elle et que vous l'emmerdez, vous risquez de créer de sacrés frustrations. Jdcjdr

Mais bordel de merde qu'est-ce qu'il ne faut pas lire comme conneries!!!

Vous faites un concours de troll?

Ah pardon, je croyais être la seule couillonne à ne pas le savoir. Oui, c'est lié à couille : si on se "trompe" d'une lettre dans le mot coquille, ça donne couille. Le reste de la signification, je suppose que c'est comme dire qu'"il y a une couille quelque part".

Mon père m'a expliqué pourquoi les journalistes appelaient une coquille une coquille. Ça m'a bien fait rigoler.

Pour ce qui est de demander de l'aide, tu as les vidéos des porte-parole de la communauté, par exemple devant le parlement irakien, qui disent clairement le contraire de Ron Paul en tout cas.

Ecoute, je vais peut-être te vexer, mais ce qui est méprisant dans les commentaires identitaires sous les articles de Lucilio, c'est le décalage avec le sérieux de l'article. Je ne commenterai jamais comme ça sous un de ses articles, tout simplement parce que je ne prétends pas avoir sa culture et son érudition. Je tenterai d'avancer des arguments, basés sur ma culture (limitée) et sur la déduction logique. C'est comme ça qu'on apprend.

Je réponds par des arguments aux gens qui m'avancent des arguments, pas aux jugements à l'emporte pièce et aux affirmations péremptoires sur base d'articles Wikipedia. Et tu sais quoi? J'ai bien envie de t'envoyer chier et de ne pas me fouler à l'écrire cet article. L'idée vient de neuneu, et ça me fera du bien de mettre mes idées en place, donc je vais y songer. Mais je me fous complètement de ce que tu en penseras ou de ce que tu penseras du fait que je ne l'écrive pas. Mais alors complètement.

C'est intéressant comme concept de "discussion sérieuse et argumentée", le dénigrement d'arguments non encore existants. J'aime beaucoup. Je vais te dire un secret : moi aussi je sais lire les articles de Contrepoints, et moi aussi j'ai lu les derniers articles de Lucilio. Ils ne m'ont pas totalement convaincue. Fou, non?

Tu m'excuseras, mais des auteurs apôtres reconnus du nationalisme, c'est tout de même plus solide comme argument d'autorité qu'une définition Wikipedia. Suivez mon regard.

Non. Je pourrais te donner des arguments, mais là j'ai piscine (non, sans déconner j'ai vraiment piscine, je songe à réunir quelques précisions dans un article, l'idée de neuneu n'est pas mauvaise).

Entendons nous bien. Le nationalisme façon auto-détermination des peuples sur la base d'une "Kultur" commune, c'est précisément ce que je dénonce comme étant du nationalisme à l'allemande, différent du nationalisme français.

Lol.Merde je vais me faire signaler. Mais bon lol quand même. Il y a pléthore de citations d'auteurs nationalistes affirmant que la Nation préexiste à l'Etat.

T'es sérieux? Un simple lol et tu signales? Tu es sûr que tu es sur liborg depuis plusieurs années?

Ouch. Ça va être un sacré boulot. Je vais essayer de débaucher f.mas pour faire ça à deux.

Qu'est-ce que c'est que ce fourre-tout infect? Déjà le nationalisme n'existe pas de façon unitaire en Europe. Le nationalisme allemand et le nationalisme français n'ont rien à voir, surtout à l'aube du XXième siècle.

Je plussoie neuneu2k sur le fait que le "gap du consentement" est quand même très important. Sinon on pourrait dire d'une pute ou d'une fille qui couche avec tout le monde qu'elle ne s'est pas faite violée puisque c'est dans ses habitudes de coucher avec des inconnus... Neuneu a raison, c'est une vraie violation de leur vie privée d'exposer comme ça leur vie sexuelle comme si c'était un sujet d'amusement public. Vous allez me dire que c'est moi qui ai ouvert la boîte de Pandore sur ce forum en le signalant à la populace. C'est vrai. Mea culpa, je n'aurais pas dû.

Entendons nous bien : je ne suis pas bien sûre de me considérer moi-même comme nationaliste. Je l'étais dans le temps, quand j'étais une pure maurassienne. Maintenant je me dirais plus patriote. Je me contente de dire que d'un point de vue extérieur, beaucoup de gens me classent dans cette catégorie.

Le musée des sciences est extra, comme c'est gratuit, on y a passé trois ou quatre fois plusieurs heures, on s'arrête quand on est fatigués et on revient pour voir le reste. Chaque section est passionnante et peut se faire indépendamment des autres. Tout est de très haut niveau, mais expliqué de façon ultra pédagogique. La galerie "Mathématiques" est géniale pour ça. Les mecs sont capables d'expliquer à un littéraire ce que c'est qu'une équation différentielle.

Ah oui nous aussi on a fait le musée d'histoire naturelle, il est bien! Celui de Londres et le musée des sciences à côté sont super aussi. En fait moi je passe toujours beaucoup de temps dans les musées quand je voyage. À New York, on a fait : - le Met - le Moma - le Gugenheim - le Whitney (et pas la Frick collection, trop de queue) - l'Intrepid (musée de l'air et de l'espace, sur un porte-avion) - le musée d'histoire naturelle Et crois-moi, on a aussi eu le temps de visiter la ville en extérieur, de rentrer dans les marchés et les grands magasins pour voir l'ambiance, de faire du shopping chez Macy's, d'acheter une pipe et de la bière dans une pharmacie, d'acheter pour 150 $ de bouquins chez Strandbooks, de faire une soirée à l'opéra, de passer quelques heures dans la bibliothèque centrale, de manger dans des dinner, dans des fast food, dans des restaurants de sea food, de prendre une pinte dans un bar en sous-sol et une autre dans un pub, de manger dans un endroit chic du Village et de faire un tour dans Central Park sous la neige. Il y a encore énormément de choses qu'on aurait pu voir si on avait plus de temps, mais c'est possible de voir les musées et de profiter de la ville et de son atmosphère.

C'est évident voyons. Ce sont des hérétiques de protestants.

Et bien figure toi que le Met EST mondialement connu, et pour de très bonnes raisons. Il ne présente pas uniquement le "passé" de New York - même si les period rooms ont leur intérêt. Il contient surtout le top du top dans chacune des collections qu'il propose. Mais alors vraiment. Le British lui fait bonne concurrence pour une période très étroite de l'art hellénistique, le Louvre pour quelques classicistes français, le Prado garde jalousement certains espagnols sous clé. Mais il y a au Met des choses que tu ne pourras voir nulle part ailleurs dans le monde. Pour ce qui est de ma diatribe sur Paris, elle répondait uniquement à la phrase de je ne sais plus qui affirmait que toute personne ayant vécu à Paris pensait que la ville était à chier.

C'est une blague? J'ai passé 13 jours à New York dans ma vie, j'ai certes passé 3 jours pleins au Met, mais j'ai aussi un nombre incalculable de photos d'architecture extérieure, c'est passionnant au contraire, et très varié. Il y a des trucs à voir à tous les coins de rue!Et c'est vrai que tout est ouvert là-bas, y compris les marchés, les librairies, les grands magasins. Passer un dimanche après-midi chez Strand... what else?