Miss Liberty

C'est l'association avec les rayures. Et le fait que les couleurs de celles-ci et la place de l'étoile sont précisément celles de la tenue des camps. Il faut vous le dire en quelle langue?

Si, il y a un rapport, ça ressemble mmême si ça n'est pas identique. Une étoile jaune, des rayures blanches et bleues/grises. La preuve c'est que tu soulignes les différences (forme de l'étoile, sens des rayures). Donc ça a un rapport. Il suffisait de faire le tshirt rouge vif au lieu de rayé bleu et blanc, avec par exemple une imitation de foulard brun en haut, et hop c'était un tshirt de shérif. Le diable est dans les détails.

+1Je vois bien ce qu'un joli cul à hauteur des yeux ou une mini jupe avec escarpins peut avoir de troublant. Mais je ne comprendrai jamais comment on peut partir du principe qu'une femme est indécente si on voit plus que ses yeux ou qu'une petite fille de 6 ans a besoin d'un foulard sur la tête pour ne pas "tenter" un mâle. Qu'il y ait des gens qui pensent sincèrement cela, jusqu'à faire des remontrances à leurs voisins (cf la vidéo de vice sur l'Etat islamique, ou les vidéos YouTube de femmes en burqa en Angleterre), ça m'échappe totalement. On dirait qu'il faut que la femme disparaisse complètement pour ne plus être un objet de tentation, que c'est son existence même qui est la tentation.

Mais ça n'est pas la question, c'est l'association des deux qui saute aux yeux. Surtout en France en 2014, où pas une semaine ne passe sans un film sur la shoah par France Télévisions.

I'm out of here.

Tu habites où déjà? Il y a très peu de grandes villes en France où il n'y a pas d'épiciers indiens ou pakistanais. Si tu habitais à Paris je te donnerais le quartier mais je ne crois pas que ce soit ton cas.

Une petite croix gammée, c'est effectivement aussi sur des enseignes de restaurants indiens ou des exercices de calligraphie d'école primaire. Rien de grave. Mais le coup du tshirt, il faut quand même être bigleux pour ne pas remarquer, on a l'impression que la référence est fait exprès.

Mais pas du tout, ils se sont contentés de prendre en photo une vraie classe de maternelle. Tu ne voudrais pas qu'ils aillent payer des acteurs avec nos sous en plus?

Ah mais non. J'en croise des mieux en allant faire mes courses.

C'est vrai que le dit tatouage dans le dos, c'était en photo aussi.

Non, vraiment, les tatouages, c'est pas mon truc. J'en ai vu un en tout et pour tout qui était élégant, c'était sur le haut du dos (et là uniquement), une espèce de chinoiserie. Ça rendait pas trop mal.

Tu n'es pas le seul.

Excusez moi de déranger : vous pourriez spliter le fil? Vous êtes casse-couilles là.

On a localisé l'enfer. Et ils cherchent des candidats.

Quelle drôle d'idée. C'est pas un arc avec des flèches à ventouse.

C'est fort probable. Je ne suis pas inspecteur de tir, donc je ne sais rien dire d'autre que "il est aurait dû s'adapter à la situation". Et tu as sans doute raison que s'adapter voulait dire ne pas lui donner ça.

L'inspecteur est un crétin. Il aurait pu 1/ s'éloigner 2/ prendre en compte la force physique de la gamine avant de lui confier n'importe quoi.

C'est très intelligent ce que tu dis là. Il est vraiment bien mon homme. Pardon, je sors.

Donc c'est un crétin. Logique implacable.

Quand on ne sait pas, on se tait. Remarque, c'est un journaliste.

Il y a un intérêt. J'imagine que les gens ont plus "peur" d'un cancer de leurs organes génitaux que d'un infarctus. Question d'image peut-être?

Non mais lol. Même moi j'écris. Allez hop, au boulot.

Oui. Je ne donc pas la seule à l'avoir remarqué. C'est peut-être le costume? Il est hors de question que j'aille voir le navet sus-cité au cinéma, ceci dit.

Il doit penser "libertaire", au sens relativisme des valeurs, ce qui pour les gens est la faute au méchant libéralisme.

Toi aussi ça t'a énervé?