Miss Liberty

C'était à Genève la collision russe-américain, pas à Nantes. Ça doit en être une autre. Je cherche le nom.

Pas du tout, le contrôleur aérien avait été blanchi. Il aurait dû se rendre compte du risque de collision plus tôt, mais il était seul à gérer un poste pour deux personnes, avec un panne de communications, et un traffic inhabituel. Et les réglementations des russes et des américains étaient différentes : les russes avaient ordre de suivre le contrôleur prioritairement à la manoeuvre d'évitement automatique, les américains l'inverse. Donx ils se sont "évités" en montant tous les deux alors que l'un devait monter et l'autre descendre. Bref, le contrôleur aérien n'était pas seul fautif, et le mec qui l'a buté était un assasin qui avait juste besoin de buter quelqu'un pour se soulager, même si c'était pas la bonne personne. C'était justement ça qui l'avait poussé à bout d'ailleurs : que ce soit une conjonction malheureuse de faits la cause de la mort de son fils, et pas une personne bien identifiée et bien punie.

+1 pour les deux pointsJe comprends qu'elle ne pardonne pas, mais ce n'est pas pour autant qu'elle est obligée de le crier sur tous les toits. Et son frère s'est mis dans une situation dangereuse en se pointant avec une arme chez un bijoutier poussé à bout par de précédents braquages et en le tabassant au passage. J'ajoute que autant j'ai de l'empathie pour la soeur si elle était sincèrement une bonne influence pour son frère, autant je n'ai aucune empathie pour le braqueur. Il a voulu jouer, il a perdu.

Je comprends très bien la colère de la soeur. Imaginez un peu : vous choyez votre petit frère, essayez par tous les moyens de le remettre sur la bonne voie et de le protéger, et finalement ses conneries l'amènent à se faire tuer. Pardonner à celui qui a appuyé sur la détente revient à admettre que le petit frère chéri déconnait, et qu'elle seule était capable de le croire encore récupérable et de se sacrifier pour lui. C'est ce qu'elle devrait faire, mais c'est trop dur à chaud, et ça demande beaucoup d'efforts. Son frère est mort il y a une semaine!

Voilà. Et d'ailleurs, oui, probablement qu'elle aurait gueulé contre la sncf, l'absence de barbelés autour des voies, le manque de sécurité des trains, etc. Pour ne pas avoir à reconnaître la culpabilité de son frère - dans un premier temps. Un deuil n'a rien de rationnel.

Achète toi une poupée gonflable alors. Ou juste un vagin artificiel. Franchement, s'il n'y a que le trou qui t'intéresse, tu dois pas te marrer. Et tu dois être d'un ennui mortel pour ces dames aussi. Concernant la photo : cheerleader effect. En groupe, elles ont l'air sexy. Chacun seule, mignonne sans plus.

Je suis d'accord avec chitah : l'amour d'une soeur ne peut pas s'effacer devant toutes les conneries du monde. Peut-être qu'elle en veut aussi à son frère de s'être mis dans cette situation, peut-être même qu'ils étaient fâchés ou qu'elle méprisait son activité criminelle. Mais un amour fraternel n'est pas donné parce qu'il est mérité, il n'est pas conditionnel. Et quelqu'un a tué le sujet de cet amour. Je comprends qu'elle ne pardonne pas. Je ne sais pas si je pourrais le faire à sa place. Comprendre, expliquer, sans doute. Mais pardonner? Je ne sais pas. Édit : je n'ai pas lu l'article. Si en plus elle prétend ne pas comprendre et que tout a été fait dans le respect de la justice, cette partie-là est du foutage de gueule.

Ah mais moi je suis tout à fait d'accord pour limiter la détention préventive à ceux qui ont des antécédents ou au compte goutte si c'est justifié. Je ne savais même pas que c'était la norme en France.

C'est à peu près ça, oui. J'imagine que sur une propriété rurale, avec un fusil de chasse et une entrée par effraction, ça devrait le faire. Sinon, mieux vaut utiliser autre chose si tu peux, même si tu as une arme à feu chez toi. Ou alors faire de la dissuasion avec. De toute façon au final ce qui compte c'est de survivre, si tu es vraiment en cas de légitime défense les conséquences légales ne te viendront pas forcément à l'esprit.

Je parlais de la colère du bijoutier après les nombreuses braquages de sa boutique : je doute qu'une fois qu'il n'aura plus de boutique à défendre, il ne se mette à tirer sur quelqu'un d'autre. S'il voulait se faire justicier masqué pour ses collègues, l'assignation à résidence suffira.

@ neuneu2k : je discutais de la légalité de l'arme en réponse à la préméditation prétendue d'avoir un poing américain d'Esteban.

Je répète : dans l'esprit du législateur, elle ne sert pas à te défendre.

Sauf si sa colère est dirigée spécifiquement contre ces mecs là...

Les juristes me corrigeront si je me trompe, mais la non volonté de donner la mort le classe en homicide involontaire ; ça serait une situation où lui même est en danger de mort qui le classerait en légitime défense. Esteban n'est pas seul face à ses agresseurs, il est costaud, il s' est déjà battu : je doute qu'à un seul moment il ait cru qu'il allait y passer. De même que du côté du bijoutier, la question est plus de savoir s'il y avait volonté de tuer. C'est difficile à dire, il faut savoir s'il cherchait à les arrêter ou à se venger, ou à rien du tout parce qu'en état de choc et répondant par réflexe. Il faut aussi déterminer pourquoi son arme était là, s'il était un tireur chevronné. L'affaire est complexe. Par contre, je ne vois pas trop dans son cas pourquoi l'aménagement de peine serait injustifiable : pas de risque de récidive, pas de risques pour la société. Pourquoi le mettre en prison prioritairement à tout autre type de peine?

On pourrait dire la même chose du bijoutier. Un détenteur d'arme n'est pas censé les avoir à portée de main et en état de tirer. Elles doivent être déchargées, stockées ailleurs que les munitions et sous clé (comment, ça dépend des catégories, je passe les détails). De plus pourquoi son arme était-elle à son lieu de travail? Pouvait-il justifier ce transfert depuis son domicile? Bref, au niveau de la loi, son cas n'est pas bon. En France on considère que ton arme à feu sert à chasser ou à tirer sur des cibles en club, pas à te défendre. Sauf s' il avait un permis de port, mais je ne vois pas comment il aurait pu l'obtenir.

La connerie des gens et leur méchanceté m'étonneront toujours. Blague à part : comment peut-on confondre une arabe et une indienne? Surtout d'un point de vue concours de beauté???

Je vais cesser de poster en réponse à tes posts, surtout, Chitah. Vu que n'importe quel post qui parle de toi peut être interprété comme une attaque personnelle, je vais arrêter de te lire et de te répondre, et je ne te parlerai plus qu'IRL. Ca évitera les drames pour des conneries.

Je rejoins Chitah sur ce point. Soral ne peut pas attirer de gens intelligents. Il peut attirer des gens en recherche de gourous, qui veulent poser leur cerveau sur la table. Il n'est lui-même pas capable d'avoir une conversation intelligente, ni même une conversation tout court. Il déroule son discours, pour le moins obsessionnel, sans prendre en compte le moindre du monde son interlocuteur.

J'ai croisé Soral une fois dans ma vie. Il expliquait à qui voulait l'entendre que les plus grands personnages de l'histoire étaient Staline et Robespierre. Et la "conférence" qu'il a donné après était une des plus marxistes que j'ai jamais entendu de ma vie. Ce mec est non seulement toxique, mais en plus un stalinien de première catégorie.

Je n'ai jamais dit que tu étais manipulateur. J'ai dit : - que tu avais écrit un truc ultra égo-centré - que tu t'étais aperçu que c'était abusé, et que donc tu avais modifié tes propos Je ne vois en quoi cela fait de toi un manipulateur. Il y a beaucoup d'autres raisons d'expliquer cette modification : une prise de conscience de ta part, une envie de clarifier et donner plus de force à tes propos, une réaction à la façon dont les gens le comprenaient. Si tu savais le nombre de fois où je modifie a posteriori certains de mes posts quand je m'aperçois qu'ils sont ambigüs... La façon dont tu as interprété mon post confirme ce que j'essaye de te faire comprendre, et beaucoup d'autres avec moi : tu prends les choses personnellement beaucoup trop souvent, et sur certains sujets tu es constamment sur la défensive (au lieu d'avoir une attitude ouverte au débat)

Ecoute, Chitah, je n'essaye pas de t'attaquer personnellement. Je ne me sens pas attaquée personnellement. Il n'y a pas de problème de personne, ok? Je fais des observations objectives, comme toi

Parce que ce genre de phrases n'apportent pas d'éclaircissements sur le débat, mais au contraire le rejette dans la querelle de personne et de l'argument d'autorité. Et je vais avoir bien du mal à te ressortir la phrase, vu que dans mon souvenir tu l'avais modifiée après en "l'un des dix" pour adoucir ton propos. Tu peux recevoir tous les mp que tu veux, ça m'est bien égal, si ça peut te consoler tant mieux pour toi. Je sais aussi que certains liborgiens n'ont pas envie de te rencontrer dans la vraie vie, même quand on leur assure qu'en fait tu es d'excellente compagnie et que ta conversation est enrichissante (IRL). A cause de ton attitude sur le forum. Tu peux ne pas me croire si tu veux, ou les mépriser comme si c'était eux les crétins. Mais tu peux aussi me croire et t'inquiéter de savoir pourquoi tu donnes une telle impression. C'est toi qui vois.

@ Gilles : je ne veux pas faire mon ayatollah de l'orthographe, mais on écrit "avoir tort".

@ Chitah : si, il y a du mépris dans ton discours au bout de quelques posts, une fois que la machine s'est mise en route et que tu te contrefous de ce que pourront dire tes interlocuteurs tant qu'ils n'acceptent pas que tu es 1000 fois plus intelligent et plus objectif qu'eux. Ca se manifeste par des phrases du genre "je suis le meilleur en Maths sur ce forum", ou "j'apporte des éléments d'éclaircissement et de réflexion". Il y a un moment où tu disjonctes et où tu deviens très autocentré. Je ne sais pas quel est le déclencheur de cette attitude sur le forum, mais si on trouve un jour ça sera une grande avancée pour tes relations avec tout le monde. C'est en partie cette attitude qui fait qu'un sujet abordé sous forme de boutades ou de dixième de post devient un sujet central dès que tu t'es mêlé de la conversation. Si tu n'en es pas convaincu, regarde les discussions où le mot "insécurité" a été lancé, et le nombre de posts qui s'appesantissent sur le sujet spécifiquement avant que tu ne le relèves.

Je ne conduis pas, de toute façon. Toujours pas réussi à avoir mon permis (bon, je l'ai passé à Paris il faut dire). Me réveiller le lendemain en étant toujours alcoolisée et en allant prévenir mon tuteur de stage que j'étais "malade" tout en marrant parce que j'étais encore bourrée... j'ai fait une fois. C'est le seul truc qui a su me convaincre de lever le pied sur l'alcool, d'ailleurs. C'est à mon sens le genre d'expérience qu'on ne devrait s'autoriser qu'une fois.