Miss Liberty

Toutes les raisons pour se suicider sont de mauvaises raisons, ou plus exactement sont les symptômes que le corps a basculé de la raison à des phénomènes chimiques incontrôlables par la raison. Ça s' appelle une dépression. À moins que le mec soit un condamné à mort devant son bourreau, mais d'un certain côté le suicide n'est plus qu'une formalité dans ce cas.

Tout est dit.Quoique. Il faudrait ajouter que le suicide est un acte extrêmement égoïste, et qu'embarquer quelqu'un d'autre dans cette histoire est le comble de l'égoïsme. Demande un peu aux chauffeurs de train qui ont eu un suicidé sous leurs roues ce qu'ils en pensent. Le fait de porter une blouse blanche ne donne pas au médecin le droit de vie ou de mort, et n'est pas le signe d'un quelconque contrat d'ailleurs. Voy, tu signes un contrat avec ton médecin? Pense bien à stipuler le nombre de jours d'arrêt maladie que tu veux par an Le médecin, par contre, prend des engagements lorsqu'il devient médecin. Un certain serment d'Hipocrate qu'il ne peut pas violer pour tes beaux yeux.

Soit ils ne suivent que de très loin ce qui se passe à l'école (9 cas sur 10), soit ils pensent que c'est le camp du Bien et de la Tolérance et donc ils n'osent rien dire de peur de passer pour des fachos. Soit ils ne laissent pas faire et ont sorti leurs enfants de l'Education nationale.

Non mais attends, moi je suis convaincue que c'est une sécurité de plus et que c'est utile de s'équiper. Je défends juste le droit du buraliste à faire un autre choix, pour des raisons économiques ou autres. Ce n'est pas moi qui gère sa boutique, je ne sais pas quel est le profil de ses voleurs, la fréquence des braquages ni son chiffre d'affaires. Donc j'estime qu'il est mieux placé que moi pour parler.

Je n'avais pas cherché, ni même écouté de syndicalistes (c'est un point d'honneur chez moi). C'était au pifomètre. Merci pour l'info.Pour ce qui est de la légitime défense, ça me paraît logique vu la différence de situation : arme non létale, tir dans la jambe au moment de l'attaque, menace par arme de poing. Peut-être que c'est pour ça qu'il n'y a pas eu de "soutien" médiatisé : il n'avait pas besoin de se créer une respectabilité, puisque sa réaction était légitime. Alors que l'autre cow-boy a peu de chances de s' en sortir sans gruger. Un petit article sur contrepoints pour comparer les deux personnages?

Je ne défends bien sûr pas les aides étatiques, au contraire de telles aides, en plus de creuser les caisses, rendront quasi obligatoire de s'équiper (et de payer le reste des coûts) pour ne pas être le pigeon de service. Je défends les buralistes qui choisissent de se défendre autrement et la liberté du mode de défense. Et surtout, j'essaye de trouver des réponses à la question de Chitah, qui s'étonne que tous ne soient pas équipés.

Bien sûr que si, les journaux télévisés n'ont parlé que de ça et de tous les vols empêchés par ce système merveilleux le jour du braquage avorté. Je pense que les banques ont un peu plus d'argent à consacrer à leur sécurité que des vendeurs de paquets de cigarettes, vu la différence des sommes en jeu. Si j'étais un buraliste déjà cambriolé donc un peu fauché, je préférerais qu'on me donne le choix entre un fusil à pompe à quelques centaines d'euros et un système High Tech à quelques dizaines de milliers d'euros.

Ça ne sert qu'à identifier le voleur. Encore faut-il derrière que la police se donne la peine d'aller le chercher et que la justice le condamne. Le braqueur blessé de Marseille est dit "très connu des services de police", et beaucoup de ces voleurs s' organisent en bandes, je ne pense pas que ce soit l'identification qui pose problème. Et puis franchement, si le gars demande la désactivation du sas de sécurité sous la menace d'une arme, pourquoi ne pas demander la désactivation de ce système aussi? Sur le moment, face à un voleur armé et violent, ce genre de gadgets ne sauvent ni ta boutique ni ta vie.

Je ne sais pas ce qui m'étonne le plus. Que tu t'intéresses de près à l'industrie du porno aux Etats-Unis ou que tu penses très innocemment qu'il y a sûrement plein de gens qui s'y intéressent aussi parmi tes interlocuteurs. Mais bon, on est sur liborg. C'est peut-être toi qui a raison.

Seriously?

A en juger par le fil "Gentleman contemporain", les liborgiens soucieux de leur apparence n'arrivent pas à la cheville de Don Draper côté classe vestimentaire.

Relisez-vous, les gars. Cette conversation est surréaliste.

Je ne pense pas qu'avoir pour loisirs l'opéra baroque soit très bien vu de nos jours...

Tremendo, j'ai dit "comme mari", pas comme partenaire de commerce Et je suis d'accord que les deux extrêmes sont à éviter.

Très franchement, je pense que ce genre de formule fait plutôt référence à un travail d'usine ou autre travail à la chaîne. Mais je peux me tromper. Pour ce qui est d'une position officielle du Vatican, je n'en sais trop rien. Il faut dire que ça n'est pas aussi bien organisé que le Parti Socialiste, les consignes sont généralement à adapter selon sa conscience personnelle.

Catéchisme de l'Eglise catholique, paragraphe 2184 "Pendant le dimanche et les autres jours de fête de précepte, les fidèles s'abstiendront de se livrer à des travaux ou à des activités qui empêchent le culte dû à Dieu, la joie propre au Jour du Seigneur, la pratique des oeuvres de miséricorde et la détente convenable de l'esprit et du corps. Les nécessités familiales ou une grande utilité sociale constituent des excuse légitimes vis-à-vis du précepte du repos dominical. Les fidèles veilleront à ce que de légitimes excuses n'introduisent pas des habitudes préjudiciables à la religion, à la vie de famille et à la santé." Il se trouve que j'ai la chance d'avoir un travail agréable avec des horaires de bureau (lundi-vendredi, horaires raisonnables). Mais si ça n'était pas mon cas, rien ne m'empêcherait de faire autrement, du moment que j'ai ma conscience pour moi et que ce travail ne fait pas préjudice à mes obligations religieuses et familiales.

Je pense que ce brave homme (je parle de l'évêque) essaye d'appliquer un principe du catéchisme selon laquelle les autorités temporelles doivent "faciliter" la vie selon le Christ de leurs administrés - d'où l'idée d'aider les gens à pouvoir utiliser leur dimanche pour aller à la messe. Il a juste oublié qu'on était dans un Etat omniprésent et nous privant de plus en plus de libertés, et que la meilleure façon que cet Etat aurait de "faciliter" l'avènement du Royaume de Dieu serait d'être divisé par cent et de ne plus s'occuper de ce qui ne le regarde pas. Il a aussi oublié qu'on était dans un monde très différent, où la pratique religieuse est à la fois facilitée grandement (transports, souplesse d'emploi du temps) et très marginale. Etat moderne, et société moderne. Deux paramètres importants oubliés dans son équation.

Version 2 pour ma part ; laissez faire les gens comme ils veulent, je verrai comment faire pour mon dimanche. Associée à une sérieuse envie de claquer quiconque voulant dicter à son prochain de quelle manière il doit prendre soin de son propre salut et de sa famille. Si mon voisin vaut bosser le dimanche et passer le mercredi à la place avec ses gamins, ou en profiter pour économiser et les envoyer faire de bonnes études, grand bien lui en fasse. S'il est catho, et que ce choix l'oblige à aller à la messe anticipée, ou à 7h du matin, ou à 22h, je ne vois pas en quoi ça me concerne. Et si de toute façon il n'est pas catho, je ne vois pas de quel droit je demanderais à l'Etat de lui imposer quoi que ce soit. Si la situation était inversée et que l'Etat voulait m'interdire de travailler le vendredi ou le samedi, ou le jour du nouvel an chinois, ou que sais-je, j'aurais tout les droits de me sentir flouée. Ne fais pas à autrui ce que tu ne voudrais pas qu'on te fasse, n'est-ce pas? J'ajouterai que je ne suis pas juive, et que rien ne m'interdit de bosser le jour du Seigneur. Etre catho ne me demande pas plus le dimanche que de sanctifier le Seigneur (sans m'en dispenser les autres jours), et d'aller à la messe dominicale. Si le contenu de mon travail ce jour-là était contraire à ma foi, il le serait un autre jour. Donc si travailler ce jour-là ne m'empêche pas d'aller à la messe, je ne vois pas où est le problème.

Bienvenue aux nouveaux!

Dans l'ensemble, les études en fac ne débouchent pas sur grand chose d'autres qu'être enseignant/chercheur (même ça d'ailleurs, dans certains matières, il vaut mieux faire ses recherches sur les bons sujets et avoir le bon réseau). Sauf celles qui n'ont pas d'équivalent plus pratique : les facs de médecine et de droit (pour avocat, concours de la magistrature, et tous les autres métiers du juridique). Le problème, c'est que maintenant en France tout est conditionné par les diplômes. Il y a un diplôme pour tout, et aucune autre façon d'avoir le boulot concerné Ce qui fait que, pour caricaturer, les seules études que je recommanderai à quelqu'un qui veut un boulot de façon sûre, à part les écoles d'ingénieur (pour ceux qui sont intéressés), les écoles normales (pour ceux qui sont dans le système), les facs de droit ou médecine (pour les élèves brillants et bosseurs), ce seraient les formations en alternance. Pré (CAP) et Post (BTS, licence Pro) Bac. Mais c'est bien sûr caricatural, et j'oublie tout un tas de métier que je connais mal (par exemple les métiers artistiques). C'est donc une réponse toute personnelle (et un peu aigrie par le système éducatif français, il faut bien l'avouer)

NoName : je ne pensais pas à officier, mais aux divers métiers plus pratiques et plus spécialisés. Ça va de cuistot à fusilier marin en passant par opérateur de systèmes embarqués, mécanicien, juriste, secrétaire, trompettiste, interprète. Il y a de tout, surtout dans la Marine ou l'armée de l'Air. Avec un niveau bac ou seconde, tu peux choisir un de ces métiers. Après c'est un à trois ans de formation selon le poste, dont une formation militaire initiale - en gros si tu es unijambiste ou aveugle ça peut être gênant. Tu t'engages pour dix ans, formation comprise. Les formations ont la réputation d'être bonnes, tu peux souvent acquérir des compétences annexes - permis de conduire exotiques - et c'est correctement payé. Bref, renseigne toi, tu tomberas peut-être sur quelque chose qui te plaira!

C'est donc pour ça que ton exemple avait un rapport avec le libéralisme... Je trouve comme les autres qu'il y a des sujets si clivants qu'il vaut mieux s'abstenir de les prendre pour exemple comme s'ils étaient neutres. Et qu'il vaut mieux ne pas aborder quand on débute en politique et qu'on cherche ses premiers alliés.

Non. Je devrais?

tu as l'âge où aucune porte ne te seront fermées dans les métiers manuels. Par contre il te faudra accepter de perdre le bénéfice de ton bac et ton master, sauf si tu cherches un bts (et encore, un bac général n'est pas toujours reconnu utile) - en tout cas dans les métiers manuels de la restauration, un niveau seconde ou première est le max qui te sera demandé. Autre idée, qui te paraîtra peut-être saugrenue : regarde les formations diplômantes de l'armée. Elles sont parfois plus amusantes que nos a priori.

Tiens, un cfa qui a bien détaillé le contenu et les prérequis : http://www.epmtth.org/diplomes/niveau5/cu.php C'est à Paris mais tu dois trouver l'équivalent ailleurs. Ils ont une version en un an pour ceux qui ont déjà fait une classe de première. J'imagine que ça doit faire sauter les cours d'histoire-geo, anglais, etc.