Miss Liberty

Voilà. La guerre, c'est pas (que) savoir déplacer un tank et faire du corps à corps. C'est aussi savoir où tu conduis le tank et pourquoi (stratégie), et t'assurer que dix mecs ne vont pas venir à l'aide du gars avec lequel tu es en train de te battre si toi tu es tout seul (travail d'équipe). Sinon tu sauras peut-être te défendre en cas de gros pépin, mais pas participer à une insurrection. Quelle drôle d'idée d'ailleurs. Le trop plein de puissance de l'Etat est politique et moral (trop de ramifications, consentement trop large de la population). Supprimer sa puissance physique (militaire) ne servirait à rien.

Bienvenue Jeff! Sympathique pseudo. Moi non plus je ne suis pas experte, mais simplement amatrice des Flandres françaises. Par alliance au début, et par affection maintenant.

Pardon, j'avais oublié ce post, tombé au moment du café, j'étais restée sur les commentaires de free jazz ou les "je connais un tel" des uns et des autres (moi y compris).Je n'ai pas lu en détail la première référence. Mais je ne prétends pas qu'il ne peut pas y avoir de corrélation entre argent et désir féminin, bien entendu, j'essaye juste de comprendre pourquoi c'est présenté comme un a priori à tout intérêt, ni pourquoi vous dites que l'argent appâte plus les femmes qu'il n'appâte les hommes en recherche de partenaires. Dans les deux cas, je ne crois pas que la référence réponde à ma question.

Depuis que je sais que free jazz considère que les femmes sont comme des poules, je n'écoute plus ses théories sur la gent féminine. De toute façon personne n'arrivera à prouver son point de vue, nos seuls arguments sont des exemples particuliers vécus de façon personnelle. Ça vaut peanuts comme preuves.

Ça s'appelle une femme entretenue. "Kept woman" en anglais.Mais ça s'utilise rarement s' il y a eu mariage.

Non mais attendez, je ne prétends pas que les femmes ne font pas attention à la question financière pour savoir si un mec prendra soin d'elles ou pas. Je dis que ça ne suffit pas, et une femme qui en fait un critère a priori est conne. Elle risque de se retrouver divorcée, avec un mome à charge - et juste une belle pension.

Nos "besoins" ne sont pas forcément matériels. Moi par exemple mon critère de préservation de l'espèce, c'est "cet homme doit être un bon futur père". Ce qui est beaucoup plus complexe qu'avoir de l'argent. De même que quelqu'un qui sait prendre soin d'une femme ne le fait pas par l'argent mais par sa fidélité, son honnêteté, sa disponibilité. Btef. Même sur des critères de notre propre intérêt bien compris, vous avez tout faux.

C'est une blague? Je pense à quelqu'un que tu connais bien qui est marié et chômeur depuis 3 ans, tu vois à qui je pense?

J'avoue, j'ai hésité. Vénaux, ça sonne moche quand même. Mais je suis très sérieuse : j'ai vu beaucoup de femmes égoïstes dans leur couple, ou orgueilleuses. Mais je n'ai jamais vu en quoi elles étaient plus vénales que leurs mecs. Il faudrait m'éclairer par des exemples concrets.

La seule fois où j'ai dépensé 1000 euros en fringues, c'était pour mon mariage, et encore en comptant la tenue du marié. Et pour ce qui est du mec qui doit gagner plus, tu sais que je ne rentre pas non plus dans cette catégorie. Donc tu dois avoir raison. Mais franchement, des mecs vénals, je connais des tas aussi, et pourtant eux on ne les soupçonne pas de choisir leurs femmes en fonction du portefeuille.

Oh non, il y a tout un tas de putes cheap dans le reste des photos aussi. Moi ça m'importe assez peu, je ne viens pas sur ce fil pour me rincer l'oeil. D'ailleurs je ne viens pas très souvent, et je n'écris jamais. D'où mon absence de commentaires sur les autres photos. Mais tu n'avais pas l'air de comprendre ce que les autres lui reprochaient, alors j'essaye de t'éclairer. Pas la peine de se vexer comme ça, la capacité à choisir des photos de pornstar n'est pas vitale!

Dans l'ensemble, la plupart des femmes célibataires peuvent se permettre d'acheter les fringues qu'elles veulent avec leur propre argent. Et d'ailleurs, j'ai l'impression que la norme est maintenant de contribuer de façon équivalente dans un couple (partage du loyer et des charges au centime près). Je trouve ça bizarre, moi je fonctionne sur le mode "tout ce qui est à moi est à toi", mais cela ne plaide pas en faveur de la pauvre petite femme qui veut un mec riche pour avoir de plus zolis habits.

Cherche pas, Ribery c'est un délire de mecs qui s'imaginent que l'argent est plus important que tout pour les femmes. Faut les comprendre, ça leur donne une explication toute trouvée à ceux qui n'ont pas les femmes à leur pied.

C'est pas superficiel, c'est juste que là ça fait pute cheap. La tenue est très mal choisie, elle écrase ses seins au lieu de les mettre en valeur. Pire, la position de la fille et l'angle de la photo met plus en valeur ses épaules de camionneur et le peu de son ventre que l'on voit (moche, soit dit en passant). Ça n'est pas un détail de photographe, c'est la base pour poster une photo sur ce fil, non?

Bienvenu Ultimex! Un ingénieur de plus...

Je proteste, je suis sûre qu'il y a un tas de femmes que Ribery n'aurait pas. Si cette chose essaye de s'approcher de moi, je l'assomme.

Je suis tombée dessus, j'ai zappé rapidement. Je trouve que le présentateur est moins socialiste que les invités.

C'est vrai que je me vois mal trouver un complet inconnu craquant, il faut une personnalité derrière, ou au moins une apparence de personnalité (mise en situation, voix, expression corporelle). Une photo ne suffit pas! C'est aussi parce que bon nombre de liborgiennes sont en couple, parfois avec des liborgiens. Si on poste une photo de nos mecs, on grille leur anonymat. Si on poste une photo d'un autre homme de nos connaissances, on se ferait engueuler - de façon assez compréhensible.

Non. Je ne suis pas. Étonnant, non?

Mais c'est exactement ce que j'ai dit plus haut! C'est quand on a commencé à parler carrière et compétences techniques que j'ai dit que l'école faisait mal son boulot de transmission.

Vous êtes complètement à l'ouest les gars. Ça s'adapte. N'essayez pas de sortir ce genre de phrases pour nous faire croire que vous êtes exceptionnellement gâtés par la nature.

Ah d'accord. En fait je pensais que ton "presque 100% des cas" concernait le fait que le manque des compétences des parents empêche les enfants de développer ses compétences. En particulier celle de parler notre langue. Et je répondais sur la langue. Ça n'est qu'après que j'ai réfléchi au problème de l'incapacité de l'école à remplir sa mission d'instruction pour ceux qui ne viennent pas des bons milieux. Ce qui fait qu'on est plus ou moins d'accord. Mes exemples devaient être des enfants particulièrement doués.

Je répondais à poney, je pense malheureusement que ton analyse est de plus en plus vraie. Il est beaucoup plus difficile à un ouvrier inalphabète aujourd'hui de permettre à son fils de devenir ingénieur qu'il y a trente ans. Pas parce que qu'il n'a pas l'argent pour (tout est offert), parce que le gamin n'y arrivera pas.

En fait je pense que ça n'est même pas majoritaire. Ce qui compte, c'est le suivi et l'exigence de bons résultats. Bien sûr, ce que je dis est de moins en moins vrai parce que l'école sert de moins en moins à apprendre quand les parents ne peuvent pas doubler le travail derrière - eux-mêmes ou en payant un prof. Du coup le gamin doit vraiment être très doué pour s'en sortir tout seul.

Tout à fait. C'est pour ça que je trouve étrange l'exemple de sanksion avec son tank.