-
Compteur de contenus
10 301 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
8
Tout ce qui a été posté par Miss Liberty
-
Phasmes, très zolies personnes & pissenlit
Miss Liberty a répondu à un sujet de LeSanton dans La Taverne
La Bible ne prend pas en compte la possibilité de la contraception, et pour cause. Et j'ai lu la Bible, particulièrement deux passages - celui qui dit que la femme adultère n'est pas condamnée, pas même par le Christ - et celui qui dit que l'homme doit s'attacher à sa femme et qu'il ne lui est pas permis de la répudier pour en prendre une autre. J'ai même un vague souvenir d'avoir entendu ce passage à mon mariage Certes, c'est dans la deuxième partie. Celle de la Nouvelle Alliance. -
C'est comme ça que l'abbé a commencé notre sermon de mariage : vous êtes fous, vous allez vous signer un chèque en blanc Je crois qu'on parle de la même chose, mais sans être d'accord sur le vocabulaire.
-
Ah zut j'ai répondu sur l'autre fil.
-
Phasmes, très zolies personnes & pissenlit
Miss Liberty a répondu à un sujet de LeSanton dans La Taverne
Et alors? C'est pas douloureux pour l'autre de l'apprendre peut-être? C'est pour ça que j'ai dit "serrer les fesses". La culpabilité est un petit prix à payer pour ne pas blesser l'autre encore plus, et un prix bien légitime. J'ai vu les deux dans mon entourage, je ne suis pas convaincue que la solution de l'aveu ait été meilleure, et ça a bien failli tout foutre en l'air. -
Phasmes, très zolies personnes & pissenlit
Miss Liberty a répondu à un sujet de LeSanton dans La Taverne
Tout à fait, on peut. Si on aime l'une et pas l'autre. Mais je ne trouve pas ça très respectueux de la fille que l'on prétend aimer de commencer son histoire avec elle par une tromperie de quelqu'un d'autre. Attendre qu'elle le quitte est quand même plus classe et plus prometteur pour le sérieux de la relation future. -
Phasmes, très zolies personnes & pissenlit
Miss Liberty a répondu à un sujet de LeSanton dans La Taverne
Le don't ask don't tell fonctionne aussi sans prostitution. Et l'aveu n'est pas la norme. Je sais que c'est la nouvelle mode, mais serrer les dents, s'en vouloir et se taire a l'air de fonctionner dans certains cas aussi, et d'avoir fonctionné pendant de nombreux siècles. Pourquoi forcément ajouter la blessure de la connaissance à la tromperie initiale, si ça abîme encore un peu plus la relation? -
Phasmes, très zolies personnes & pissenlit
Miss Liberty a répondu à un sujet de LeSanton dans La Taverne
Bien sûr je pense ce que je dis. Le pardon est indissociable de l'amour, que ce soit avec son conjoint ou avec quelqu'un d'autre qui t'a fait du tort. Et dans le cas d'une famille, s'il y a des tiers concernés, comme des enfants, ça serait terrible de casser pour ça. Encore une fois, avoir des principes exigeants ne veut pas dire croire que tout le monde est parfait et que celui qui ne l'est pas est le mal incarné. Neuneu2k : 5 ans de fiançailles, on a eu le temps de potasser la leçon. -
Ça n'est pas un sacrifice, et ça n'est pas un question que finalement il n'avait pas intérêt à se marier.Si l'engagement est pris, c'est que les avantages permanents sont plus importants que les difficultés passagères qui demandent de se faire violence. Donc l'intérêt est toujours là, à long terme. C'est peut-être pour ça que tu parles de sacrifice : un petit mal pour un grand bien. Mais je trouve ça étrange comme choix de terme, parce que le petit mal n'est pas là de façon sûre, et pas pendant toute la durée de l'engagement, et parfois pas du tout présent au début.
-
Tout ce que j'ai écrit dans le post que tu citais concernait la famille comme parents+enfants.
-
Phasmes, très zolies personnes & pissenlit
Miss Liberty a répondu à un sujet de LeSanton dans La Taverne
Oh non, reconnaître que le conjoint adultère est celui qui a les torts les plus importants n'empêche pas le pardon. Si le pardon est demandé, la faute reconnue, et la volonté de continuer toujours là malgré une erreur passagère, le pardon me paraît même naturel. Un engagement suppose de faire des efforts pour ne pas s'écarter du droit chemin, mais il suppose aussi de tout faire pour conserver son amour et son indulgence pour l'autre. Que ce soit pour une habitude d'oublier d'étendre le linge ou pour une tromperie confessée et regrettée. L'une est plus facile à pardonner que l'autre, certes. Mais ne pas tenter de pardonner est aussi en soi une tromperie envers l'engagement initial. -
Je ne vois pas du tout en quoi c'est un sacrifice. C'est une alliance d'intérêts. Je reconnais mon intérêt à allier ma vie avec la sienne, il reconnaît son intérêt à faire de même, hop, échange win win. Si rien n'aurait pu m'apporter plus de bénéfices que cette alliance (par exemple : si je sais qu'il est celui qui me motivera le plus pour réaliser certains talents), où est le sacrifice?
-
Absolument pas. C'est le fait d'accepter la fidélité qui fonde la société en question : - tu sais que les enfants ont un père (et donc un héritage) bien précis, ou tout du moins tu as une hypothèse par défaut. - tu sais qu'il n'y aura pas de conflits d'intérêts qui risquent d'affaiblir la loyauté de la personne envers la famille
-
Je ne sais pas ce que tu appelles "sacrifice mutuel". Les avantages que j'ai listés sont réellement mes raisons d'être en couple, ou plus exactement mariée : faire équipe avec quelqu'un sur lequel je sais que je pourrai compter toute ma vie, qui me donnera l'occasion de réaliser mon potentiel tout en réalisant le sien, et fonder une micro-société avec. Aucun sacrifice là-dedans, que des avantages. Le "mutual comfort" est un produit heureux de ces projets et de notre communauté d'intérêt.
-
-la stabilité si tu veux te reproduire- le fait d'être une équipe face à l'adversité, en cas de perte d'emploi, de coups durs comme un deuil - le fait de s'insérer dans un nouveau réseau, ta belle famille, et d'avoir leur aide (financière, professionnelle) De tout temps, la famille a été le principal rempart contre les aléas de la vie. C'est l'Etat qui, en s' y substituant, a atténué cela. Un libéral devrait être bien placé pour le savoir.
-
Croire qu'on peut vivre à l'état d'atomes, alors que bien entendu la famille est la cellule de base de la société. Non mais je vous jure. Tout se perd.
-
C'est ça. Sauf pour motif légitime. Non défini dans la loi.
-
Phasmes, très zolies personnes & pissenlit
Miss Liberty a répondu à un sujet de LeSanton dans La Taverne
Jonnhyboy, on est d'accord je crois : - j'ai des principes forts s' il y a engagement, si ça n'est pas encore le cas, moins - je trouve ça moralement répréhensible de participer à la tromperie en couchant avec la copine ou la femme de quelqu'un d'autre, mais personnellement c'est celui qui est en couple qui mérite le courrou du conjoint, bien plus que celui avec qui la faute a été commise. -
Phasmes, très zolies personnes & pissenlit
Miss Liberty a répondu à un sujet de LeSanton dans La Taverne
Ah mais pas du tout. Relis mes messages, je ne traite pas du tout les gens mariés ou non de la même façon. J'ai même dit qu'un couple non fiancé ou en passe de l'être, ça se casse si il y a une présomption d'avoir enfin trouvé la bonne personne. -
Phasmes, très zolies personnes & pissenlit
Miss Liberty a répondu à un sujet de LeSanton dans La Taverne
Disons que ça serait triplement con de ma part, Loi : parmi les gens qui me connaissent intimement sur ce forum, il y a mon mari Mais je te rassure, je ne t'ai pas pris au sérieux. -
Phasmes, très zolies personnes & pissenlit
Miss Liberty a répondu à un sujet de LeSanton dans La Taverne
Hank Rearden : nsfw!!! -
Phasmes, très zolies personnes & pissenlit
Miss Liberty a répondu à un sujet de LeSanton dans La Taverne
C'est con ce que tu dis. Comme si quelqu'un "passé du côté obscur" viendrait le claironner sur un forum. Et je répète : le fait que des personnes fassent des écarts ne changent rien à l'importance et la vérité de leur principe. L'erreur est humaine, et je connais des gens qui ont su dépasser ces erreurs et rentrer dans le droit chemin. Ce serait méprisable de leur agiter leurs erreurs sous le nez comme s' ils étaient rentrés dans le club des gens "cool", au lieu de les inciter à reprendre confiance en leurs principes. -
Phasmes, très zolies personnes & pissenlit
Miss Liberty a répondu à un sujet de LeSanton dans La Taverne
Ça ne m'étonne pas plus que ça. Entre ce que je lis ici et le fait qu'un tiers des gens reconnaissent avoir trompé au moins une fois leur partenaire... -
Phasmes, très zolies personnes & pissenlit
Miss Liberty a répondu à un sujet de LeSanton dans La Taverne
C'est clair que moi j'aurais plutôt envie d'égorger mon conjoint, et je crois que la plupart des femmes réagissent comme ça. -
Phasmes, très zolies personnes & pissenlit
Miss Liberty a répondu à un sujet de LeSanton dans La Taverne
-1 pour ma part. Le flirt, ça ne fait qu'ouvrir la porte pour la suite.Soit il y a une suite, et le flirt était coupable. Soit la personne en couple n'a prévu que d'entrouvrir la porte, et c'est dégueulasse pour celui avec qui elle flirte et pour son conjoint. L'un se monte le chou pour rien, l'autre passe pour quelqu'un qui ne la satisfait pas totalement. Il y a un monde au sens où c'est bien sûr moins grave. Mais ça reste de l'infidélité, et si c'est une habitude cela sape la fidélité au point de la faire voler en éclats le jour où un flirt sera plus appétissant. -
Toi, tu as dû fréquenter le même genre de bahut que moi.Le jour où ils ont tenté un blocage, notre proviseur avait fait rentrer les prépas d'office, et le meilleur prof de Maths des terminales était allé chercher sa classe par la main pour les faire rentrer avec lui. De toute façon quelques heures après les élèves avaient dégagé les fauteurs de trouble manu militari. On voulait bosser, nous. Ceux qui improvisaient des AG à midi se prenaient les oranges de la cantine sur la gueule.