Miss Liberty

Tu as quand même fortement l'air de dire que toutes les inégalités de droit dont on te parle sont des restes de conservatisme.

Tu as lu mon post précédent? Ou tu t'amuses à répéter ce que je dis en faisant semblant qu'on n'est pas d'accord juste pour le plaisir de troller?

Financièrement et pour l'état civil, l'homme n'a pas le droit de refuser sa paternité de son propre chef.

C'est bien ce qu'on te dit. La loi lui donne cette obligation, que je trouve normale en bonne "conservatrice" comme tu appelles ça, mais la loi supprime cette obligation pour la mère puisqu'elle peut avorter.

En l'occurrence, l'exemple de l'avortement n'a pas vraiment de rapport avec le fait que ce soit la mère qui élève les enfants... À la rigueur avec le fait que ça soit le père qui les finance. Mais de toute façon, étant donné l'inégalité parfaitement naturelle du fait que seule la femme porte l'enfant, la seule façon que cette inégalité devant le droit n'existe pas serait que l'avortement soit interdit... Donc le moins qu'on puisse dire, c'est que ça n'est pas le conservatisme qui l'a créée.

Je m'excuse, mais ça reste une inégalité de droit, puisque la femme a la possibilité de le faire devenir l'enfant de quelqu'un ou non, tandis que le père a le droit... d'attendre sa décision. À un moment, si la mère décide justement de le garder malgré l'avis du père, il n'est plus "l'enfant de personne".

Je suis pour SC Bastiat dans cette discussion, les exemples et les arguments qu'il donne sont exacts actuellement, aussi bien au niveau de la jurisprudence que du droit. Je n'ai aucune idée de l'évolution dans un sens ou un autre par rapport à avant par contre. À part sur le point de l'IVG, qui a clairement supprimé une responsabilité pour la mère sans le faire pour le père. Il est fort possible que ma situation de fille de divorcés, dont le père s'est battu pour avoir ses filles, joue beaucoup dans mon ressenti de la situation.

Bravo.

Non mais contrôle de police ou non, tu ne sors pas ton téléphone au volant pour le seul but de pouvoir te foutre de la gueule d'un mec sur facebook. Et tout le monde sait qu'on doit éviter de diffuser des photos des forces de l'ordre, ça donne des armes à ceux qui veulent les attaquer. C'est élémentaire.

Quel con ce mec. Plus efficace qu'une condamnation, il faudrait trouver un moyen que lui soit ridiculisé et humilié, pour voir un peu ce que ça fait.

C'est faux.D'abord des divorcés peuvent communier, c'est leur remariage ou leur vie maritale en état d'adultère qui pose problème. Ensuite, ne pas pouvoir communier et être excommunié, c'est différent. L'excommunication n'est associée qu'à des péchés très graves et très particuliers, c'est une peine précise avec des modalités précises de condamnation et de levée impliquant généralement un évêque. Alors que ne pas pouvoir communier pour cause de péché mortel, ça se règle avec une bonne confession auprès de n'importe quel prêtre... Notons au passage que l'excommunication ne supprime pas le baptême et que donc elle exclut de la communion avec l'Église, mais pas de l'Église. Bref, le mieux serait probablement de ne pas essayer de parler de sujets aussi complexes qui demandent des connaissances en droit canon et théologie... sur liborg.

Pour discuter musique?

https://www.liberaux.org/index.php/topic/42600-méta-lhurlant/ Pour les métalleux. Je continue ou vous vous débrouillez comme des grands pour utiliser les fonctions "recherche" et "nouveau fil"?

https://www.liberaux.org/index.php/topic/51511-jouez-hautbois-résonnez-musettes/ Pour le classique.

http://www.liberaux.org/index.php/topic/52698-jazz-et-variations/ Pour les jazzeux

http://www.liberaux.org/index.php/topic/31591-supa-playlist/ Pour les vidéos de vos goûts musicaux

La damnation en l'absence de repentir. Exemple : un roi mourant qui avait des maîtresses notoires n'aurait jamais reçu l'absolution en les gardant près de lui. Et je rappelle qu'à l'époque, un homme mourant en état de péché mortel avait de fortes chances de se voir refuser une sépulture chrétienne, ce qui était un truc à éviter côté renommée sociale. Autre exemple : pour pouvoir changer de femme et vivre dans l'adultère, un roi aussi puissant que le roi d'Angleterre a dû créer sa propre religion.

A ce compte-là, la plupart des hommes n'étaient pas rois ou saints non plus. Je ne parle pas de textes sacrés, je te parle des femmes vivant dans les communautés chrétiennes des premières années. C'est de l'histoire. De l'histoire d'un société basée sur le christianisme.

Ben non, les saintes et les martyres de l'Eglise primitive ne sont absolument pas des exceptions. Les femmes ont joué à un rôle essentiel dans les premières années du christianisme.

Je rappelle un truc avant de disparaître de cette discussion : la Bible pour un catholique se lit non seulement dans sa totalité, en faisant des liens entre les différents textes, mais en plus à la lumière de la Tradition. Je ne vais pas vous faire un cours de théologie catholique, parce que ça n'est pas le lieu, mais je pense que la première honnêteté à avoir quand on veut dire quelque chose basé sur un texte sacré, c'est de se renseigner sur la façon dont ce texte sacré est lu et interprété par les croyants.

Ce ne sont pas des exceptions. Mais tu t'en fous, tu ne veux pas le savoir que ce ne sont pas des exceptions.

Tu parles à Tramp. Évidemment qu'il va faire de la mauvaise foi.

C'est ridicule. Adam pèche tout autant qu'Eve, et ça n'est pas parce qu'il rejette la faute sur Eve comme un gros lâche (Eve la rejetant ensuite sur le serpent) que ça le rend moins coupable. Ils sont deux à être chassés du Paradis... Et l'incarnation dès la conception et la naissance humaine plutôt que par arrivée deus ex machina triomphante à la manière des dieux romains a une signification bien plus profonde et plus intéressante que de compenser quoi que ce soit. N'importe qui connaissant l'Ancien Testament un minimum sait qu'il y existe de nombreuses saintes femmes dont Dieu exauce déjà les prières pour leur foi, et aussi des femmes portant un témoignage à Dieu (la reine de Saba par exemple, qui a un rôle important en théologie catholique comme préfigurant l'universalité du salut et de la sagesse). Et je ne commencerai même pas avec la place des femmes autour de Jésus et dans l'église primitive, on y serait encore demain.

C'est quoi cette pose? Seins écrasés dans un soutif trop petit, cou rendu petit, trapu et stressé à cause de la tension en avant, courbes cassées et non sublimées par le lit... Elle pourrait être dix fois plus sexy avec un peu de mise en valeur.

Les protestants ne rendent de culte à aucun saint, mais jusqu'à nouvel ordre ils ne nient ni la divinité du Christ, ni la maternité de Marie...Quant à lui refuser le titre de Mère de Dieu, il me semble me souvenir que Luther est protestant, non?