Miss Liberty

+ Le capitaine allait trop vite avec une visibilité aussi mauvaise. + la vigie avait paumé la clé de l'armoire où il y avait les meilleures lunettes d'observation ou une connerie comme ça.

Je crois vous avez tous raison et que les rivets ont sautés parce que la composition de l'acier n'était pas bonne.

Tiens, d'ailleurs, sur le sujet, une analogie trouvée sur un site de chrétiens anciennement musulmans et cherchant à expliquer leur foi à leurs anciens coreligionnaires : J'ai un corps et une âme. Si on parle de mon corps, on dira bien que c'est miss_liberty dans son absolu et pas quelqu'un d'autre, et pourtant mon corps n'est pas mon âme. Si on parle de mon âme, on dira bien que c'est miss_liberty en absolu et pas autre chose, et pourtant ça n'est pas mon corps. Et si on parle de miss_liberty "corps et âme", on parle bien d'une seule personne. Bien sûr, ça n'est qu'une petite histoire pour dédramatiser la question et montrer que ça n'est pas un "mystère" si inhabituel et si inacceptable. Je ne prétends pas vous faire un cours sur la Trinité ici, d'autres l'ont fait bien mieux.

Il y a une histoire de verset du Coran qui donne quelque chose comme "ne dites pas "trois"! Cessez cette folie, et reconnaissez un seul Dieu en Allah". La compréhension de la Trinité est bien un point d'achoppement dès le départ. Donc bon on va dire qu'au mieux ils nous donnent le bénéfice du doute si on veut bien réfléchir à nos erreurs parce que pour le moment on est des hérétiques.

Attention, l'ambiance s'échauffe de nouveau. Un rappel salutaire pour tous : nous attendons de vous que vous restiez courtois entre vous quelles que soient vos divergences d'opinion sur ce sujet délicat. Alors messieurs (dames), on évite les insultes et on se surveille pour éviter les attaques ad hominem, les procès d'intention, ou tout autre procédé de mauvaise foi et susceptible d'attiser les tensions. :fleur: Peace, love, etc. :fleur: Miss Liberty pour la modération.

C'est fait par grands morceaux, les flashbacks ne hâchent pas trop le film.

J'ai trouvé le scénario très bien équilibré entre grande histoire, biographie et histoire scientifique.

+1 Je l'ai trouvé très bon aussi.

Heureusement que c'est non permanent. On dirait un dessin d'un enfant de cinq ans, c'est hideux.

Excusez moi de déranger, mais bon l'ironie, par définition, c'est précisément Socrate qui l'a inventée. Donc bon, si vous doutez de son ironie, moi je conteste votre opinion qu'Hitler était nazi. Et puis utiliser Popper comme source principale sur Platon, c'est un peu comme apprendre l'économie via des articles de presse People ou la mécanique des fluides avec Philosophie magazine, c'est complètement inadéquat. La moindre des choses est d'étudier un auteur avec ses différentes écoles d'interprétation et pas avec des fiches de lecture d'enfants de troisième.

Natalie Portman, cheveux longs Natalie Portman, cheveux courts. Messieurs, votre verdict?

Ah oui, tiens, je me souviens que je t'avais donné des conseils. Moi aussi je m'y remets en ce moment, heureusement pour moi le vocabulaire revient vite. La grammaire par contre, et surtout la conjugaison, c'est une autre paire de manches.

Puisqu'une image vaut mieux que de longs discours, voilà la contribution de F.mas au sujet. J'ai l'accord pour la poster, bien sûr.

Idem. J'ai un tout petit réduit le choix pour ma part : l'arabe oriental. Mais ça reste vaste.

Je précise que moi, en tout cas, je discutais avec snow de savoir si on pouvait englober l'antisémitisme dans le racisme, ie si l'antisémitisme était une forme de racisme. Ma position était que non, c'était trop complexe pour y être classé. Après je ne sais pas de quoi vous discutiez initialement selon toi, Rincevent.

C'est bien ce que je disais : let's agree to disagree.

+1

Je ne me suis pas contentée de répéter ce que j'avais dit différemment, j'ai répondu à tes remarques par la précision de ma pensée et sa mise en relation avec tes objections, en le basant sur des exemples précis. Ma parole, tu es vraiment totalement incapable de prendre part à un débat.

Aïe aïe aïe, vous m'embrouillez : les pandas sont des ours? :/ Je trouve au contraire que les types, ou sous-espèces ou whatever font une bonne partie de la différenciation, moi. Bien sûr que ça n'est pas juste une couleur de peau - un africain ou un pakistanais pourront être à peu près aussi foncés et n'avoir rien en commun. Mais entre un noir, un asiatique et un blanc, il y a de très grosses différences physiologiques (la forme des yeux, du nez, des lèvres, du front), et même des prédispositions ou non à des maladies ou des intolérances ou non à des aliments. Je ne vois pas en quoi ça serait moins déterminants que d'autres caractéristiques. Mais bref, ça n'est pas l'essentiel. Pour moi l'essentiel c'est de ne pas fonder une supériorité ou infériorité sur ces différences.

C'est bien ce que je dis : la différence entre un ours gris et un ours brun (je ne sais pas si ça existe, j'invente), ça n'est pas une différence d'espèce. On m'a répondu entre temps : ça s'appelle variété ou sous-espèce. Je suis donc officiellement de variété blanche.

Voyons, voyons, Snow, tu ne vas me faire une leçon de politesse quand 1/ tu m'expliques que ta réponse ne bouge pas d'un iota et que tu n'as aucune raison de répondre à mon post puisqu'il ne rajoute à tes yeux rien au précédent 2/ tu ajoutes que tu trouves que débattre avec moi est indigne de ton temps et de ton intérêt. Non, franchement, la solution la plus simple est de faire un pacte d'ignorance mutuelle, nous ne nous en porterons que mieux.

Ah non, je m'excuse, mais j'ai au moins retenu un truc de mes cours d'SVT : une espèce se définit par le fait qu'il peut y avoir reproduction entre ses membres.

Je vois que pour les espèces naturelles, on parle de "sous-espèces". Me voilà bien avancée. Je ne me vois pas parler de la "sous-espèce asiatique", ça pourrait être mal interprété. Et puis les autres termes, comme "ethnie" ou "origine", sont beaucoup plus restrictives ou moins génétique. Les Américains sont mieux lotis que nous pour le vocabulaire : ils parlent du "type", je crois, en utilisant l'origine géographique de type en question (caucasien, africain etc.)

Let's agree to disagree. Je pense que ce que tu racontes montre une ignorance totale de l'histoire et un mépris complet de la subtilité de la psychologie humaine... et tu penses ce que tu penses et que tu ne voudras pas modifier d'un iota. Restons-en là.

Je te crois, Mathieu_D, comme je disais, je ne suis pas biologiste. Mais du coup de ce que je comprends, il n'y a pas non plus de races d'animaux sauvages, si c'est une question d'élevage? Il n'y a pas de races d'ours, par exemple? Comment on appelle les différents groupes d'ours, alors?