L'affreux

Nul n'est parfait. (Je plaisantais.) Perso j'ai eu des idées de gauche ainsi que le côté bohème et sans avoir été riche il y eut une époque où mes revenus dépassaient mes besoins. À part pour le gout de la dépense j'étais presque un bobo. Aujourd'hui j'aime toujours la bohème. Je suis sensible à certaines chansons de Cabrel par exemple.

Bobo signifie "bourgeois-bohème", c'est-à-dire avec des idées de gauche, une attirance pour la vie de bohème mais avec beaucoup d'argent : le côté aventure est donc sans vrais risques. Le bobo est un peu le gentil riche côté gauche. Donc pas la "gauche caviar" qui est un rapace politique. Si on voulait trouver un équivalent à droite, on pourrait appeler les "bourgeois-gentils" ceux qui votent Christine Boutin.

Si "example.com" se fait pirater, alors sa page pourrait de toute manière afficher une fausse iframe qui ne viendrait plus de "example.net". Donc la page venant de "example.com" peut compter sur le serveur "example.com". Si "example.com" est sain, alors tu peux faire passer la ressource "example.net" par une URL "example.com" et du coup calculer le checksum côté serveur avant de rediriger. EDIT: Par rapport à ta question (le calcul d'un checksum sur une ressource CSS ou iframe provenant en plus d'un domaine externe) je n'en sais rien et par défaut je pense comme toi : probablement impossible.

Celui qui en a la charge, c'est Hollande. Et les spectateurs ne sont pas interdits de commentaires.

Il y a un cas : tu penses à une autre qui te repousse, et ça dure. L'amitié devient possible avec des tiers. Certes ce n'est pas pour les winners.

C'est aussi ce que je pense. C'est pas forcément très malin de vouloir être le seul référent d'un enfant.

Je pense aussi mais parler de le virer en montrant à quel point il est nul, ça augmente l'effet positif.

Peut-être a-t-elle été dans cette situation et s'en est sortie par la manière qu'elle défend ? C'est juste une hypothèse. EDIT: Hank Rearden m'a devancé.

Pour Firefox : et si tu désactives le plugin flash ?

En fait ils ont conçu JSX pour React : Moi aussi. Et l'idée générale de faire plus de calculs en JS pour alléger les traitements sur le DOM est intéressante. Mais : - Les composants n'utilisent pas le prototype (bonjour la signature en RAM) ; - Les composants ne sont pas emboitables en pratique. Ceux que l'on emboite sont "stateless" (ils ne le disent pas mais j'ai fini par le comprendre). On ne peut donc pas prendre n'importe quel composant existant pour construire un composant englobant. Ah si tout à fait et donc chez Facebook ils ne sont pas très forts en JavaScript. D'où ma méfiance pour leur techno JS. Toutefois React apporte un éclairage critique sur Angular : 1/ Le couplage fort entre le M et le V de Angular n'est pas une bonne idée. Ça a l'air pratique au début, mais au final ça ne colle pas à une bonne représentation. On a tendance à mettre dans le modèle des choses qui ne concernent que la vue et ne devraient pas en sortir (par exemple l'état "menu ouvert / menu fermé" d'un menu géré en JS). 2/ Le mécanisme des templates a un défaut conceptuel : il est limité, aussi, pour repousser les limites, l'équipe d'Angular continuera à ajouter des fonctionnalités à ce langage. Pour moi c'est un défaut car garder Angular à jour impliquera d'avoir un fichier angular.js qui grossira. Ils ne rendront pas leur mécanisme de templates optionnel car ce serait perdre le binding et tout l'intérêt du truc. Or je suis convaincu qu'un framework ne devrait pas passer son temps à grossir.

Je complète mon post précédent. J'ai un doute sur React parce que j'ai toujours trouvé que Facebook n'était pas très fort justement en terme de programmation JavaScript. Leur interface continue à faire transiter du HTML et à charger ses vues comme des pages à l'ancienne. Leur système d'auto-rafraichissement des discussions communes (dans les groupes par exemple) marche une fois sur deux et encore… Et côté performance Sencha leur avait mis la honte il y a un an suite à leur déclaration d'abandon de HTML 5. Sencha avait alors créé "Fastbook", une application JS pour démontrer que Facebook aurait pu mieux faire : À ce propos j'aimerais bien me faire une idée de ce qu'ils appellent "sandbox". Le coup d'utiliser une iframe pour du sandboxing, c'est facile, je comprends. Mais ils ont l'air de dire qu'ils peuvent aussi isoler des sous-parties du DOM ce qui évite les reflow. Comment font-ils ? Ou bien est-ce que ce n'est pas plutôt qu'ils utilisent un positionnement CSS qui évite ce reflow ? C'est comme ça que j'aurais l'idée de faire perso…

Très intéressant. À première vue j'aime beaucoup React. À part qu'il ajoute des attributs "data-reactid" sur tout ce qu'il crée et je ne vois franchement pas l'utilité, mais bon, chacun ses défauts. Manifestement chez Facebook ils utilisent JSX que je ne connaissais pas. Ça leur fournit un système de template. Ce n'est pas utilisable avec TypeScript puisque les deux se compilent en JS. Je garderai TypeScript. Par exemple voici la méthode qui génère le code HTML dans leur troisième exemple sur le site de React (en JSX) : render: function() { return ( <div> <h3>TODO</h3> <TodoList items={this.state.items} /> <form onSubmit={this.handleSubmit}> <input onChange={this.onChange} value={this.state.text} /> <button>{'Add #' + (this.state.items.length + 1)}</button> </form> </div> ); } Je l'ai réécrite en JS : render: function() { var h3 = React.DOM.h3({}, 'TODO'); var list = TodoList({"items": this.state.items}); var form = React.DOM.form( {"onSubmit": this.handleSubmit}, React.DOM.input({"onChange": this.onChange, "value": this.state.text}), React.DOM.button({}, 'Add #' + (this.state.items.length + 1)) ); return React.DOM.div({}, h3, list, form); } Écrire ainsi des éléments HTML sous la forme d'objets est pénible. Ça me fait penser aux objets des ORM qui charcutent le SQL.Mais c'est une piste de réflexion. Plus j'avance dans Angular et moins j'aime. Du coup il est bien possible que je retourne ma veste. Merci.

Je me mets aussi à AngularJS en ce moment. Il y a un truc à savoir sur son système de binding : c'est du polling. Angular poll le modèle pour mettre à jour la vue. À lire sur le sujet : les arguments du créateur de AngularJS. Et aussi ce billet qui suggère qu'il y a un peu d'espoir du côté de EcmaScript 6. À mon avis, au final, les propriétés calculées devraient être évitées dans les modèles de Angular. Mieux vaut faire les calculs dans la vue autant que possible.

Amusant. Les protections doivent faire l'effet d'une maman. À mon avis les présidents ont le droit de disposer de leur vie, y compris de la risquer, y compris pour s'amuser. C'est décevant qu'il en profite pour trahir sa compagne et se mette en danger, mais avec le gars Hollande nous ne sommes pas à une déception près.

Lenovo met une partie de ce qui devrait être dans le bios dans leur soft Windows "Power Manager". Je les hais, pour ça.

You Scored as Agorist Agorist 92% Minarchist 83% Anarcho-capitalist 75% Left-libertarian 75% Paleo-libertarian 58% "Small L" libertarian 50% Geo-libertarian 42% Neo-libertarian 25% Libertarian socialist 8% Ah bon, possible.

C'est un problème de l'expatriation. Une fois que nous sommes attaché à un deuxième pays, il y en a toujours un qui nous manque où que nous soyons.

Note bien que le Bénin est cher. Il ne faut pas trop espérer faire des économies par ici. En budget tourisme minimal ça coute dans les trente euros par jour à mon avis, ou 18 euros quand tu ne paies pas l'hébergement. Chez moi tu économiseras aussi les repas. De plus ta démarche ne sera pas facilement comprise. Peut-être qu'il y aurait moyen d'être accueilli partout en visant spécifiquement les expatriés. Il se trouve que j'en connais peu ! Note aussi que c'est tendu de filmer en Afrique noire.

Pour le moment c'est trop variable pour être utilisé comme tu en as besoin. Le réseau switche en Edge ou en 3G plusieurs fois par jour. Aujourd'hui par exemple vers 10h ce matin c'est passé en Edge et nous y sommes encore. Il n'y a pas moyen de donner un RDV Skype du coup. Cela dit j'ai eu des jours entiers en 3G. Avec un peu de chance ça s'améliorera.

Cette discussion a le mérite d'éclaircir les options sur les pays les plus vivables. La Nouvelle-Zélande est la solution numéro 1 pour le monde anglo-saxon.

Moi aussi en fait. Enfin, je crois. Je n'ai pas encore tout à fait tranché mon avis. Mais je crois que si. C'est ça. Même préférence. Et donc pour moi c'est la France qui est autoritaire. Je peux même dire que je me sens plus en sécurité au Bénin qu'en France d'une certaine manière. La chasse des administrations françaises envers ceux qui ne remplissent pas suffisamment bien leurs paperasses est implacable. Elle m'a toujours fait peur. D'une manière générale je préfère m'en remettre au discernement d'un chef qu'à celui d'une mécanique administrative. Dans le cas du Bénin, ceux qui commandent sont élus alors ils se comportent en chefs mais il y a quelque chose de perverti. Si les chefs traditionnels avaient encore le pouvoir les choses iraient mieux, et je ne suis pas le seul à en être convaincu.

Le problème, POE, c'est que de ton côté tu n'apportes aucune information, ni philosophique, ni statistique, ni même théorique, ni un exemple ou une expérience : que dalle. Juste ton avis contradictoire sans rien pour l'étayer. Parfois ça agace.

Cette analyse me parait tout à fait juste. Il est évident que le contestataire dans un débat part avec un gros boulet qu'il doit compenser par un grand talent rhétorique, ce qui est loin d'être facile. (Désolé, je découvre ce fil aujourd'hui.)

Ça me rappelle un petit souvenir amusant à Montréal, dans le métro, de bon matin, des Montréalais restent à quai jugeant la rame déjà bien pleine. Ha ha ! À Paris tu joues à ça t'attends deux heures. Quand t'es Parisien tu cours, tu pousses, tu tires, tu te bats avec les portes et tu rentres en utilisant en une fois plus de force qu'il n'en faudra jamais à un Montréalais même en comptant toutes ses prises de métros accumulées sur toute sa vie. Sinon les généralisations ce n'est pas le mal, ça dépend de à qui c'est servi. J'avais écrit un topo dessus dans mon livre.

@Orphy Vendetta, voilà et donc tu as compris : il n'y a rien besoin de faire au niveau de la société.