L'affreux

En pariant sur une crise, et pour aider un peu à faire venir du monde le moment venu, ce serait bien d'arriver à communiquer sur Javier Milei. Mais je n'ai aucune idée de comment faire.

https://www.numerama.com/pop-culture/2039135-lepisode-de-south-park-sur-le-dictateur-trump-pourrait-creer-une-crise-aux-etats-unis.html

Sur les rachats successifs de Windsurf.

Avec les technologies actuelles c'est faux. Même pour les mid-level c'est faux. Il y a un gain de productivité, donc si la boîte n'a pas décidé de produire plus ou mieux alors il y a une proportion de travailleurs en trop. Mais un gain de productivité ça n'a rien d'exceptionnel. Ce n'est pas la première fois qu'on invente un nouvel outil et que l'on est plus productif avec. Et la logique du "winner takes all" n'a ni que ni tête. Prendre quoi, tout le marché ? Et si plus personne ne travaille, alors plus personne n'a de salaire, et il n'y a plus de marché. À la place, une guerre civile. Yeaah! Enfin bref n'importe quoi. EDIT Ah pardon oui pour les packages délirants apparemment c'est vrai. Pour des entrepreneurs et des chercheurs je crois, et non pas pour les développeurs.

Je n'en doute pas non plus. Mais, comme le rappelle le conférencier ici dans son introduction, on est très loin des prévisions de Mark Zuckerberg, en début d'année, qui annonçait la suppression de 100 % des mid-level engineers à Meta pour la fin de cette année.

J'ai trouvé cette étude intéressante. C'est une tentative de quantifier les boosts de productivité des développeurs logiciels selon plusieurs axes : langages communs (Python, Java, TypeScript) vs langages de niches, selon la taille de la base de code existante, la complexité de la tâche à réaliser notamment. Et en fait sur des technos où ça se passe bien mais en situation réelle, c-à-d sur une base de code conséquente, il mesure 10 ou 15% de boost. Pas plus. Au passage j'ai découvert récemment cette chaîne Youtube et c'est une mine d'or.

Sur Samsung on est prévenu la plupart du temps quand le numéro appelant est flaggué comme spammeur. Du coup je ne décroche plus sur les numéros inconnus et flaggués. Et pareil que @PABerryer je flag & je bloque.

Advanced version of Gemini with Deep Think officially achieves gold-medal standard at the International Mathematical Olympiad

Pour info VS Code (avec Copilot) a rattrapé Cursor et même Claude Code.

Peut-être Grok 4 ? https://writingmate.ai/blog/grok-4-access-capabilites Par contre attention le tableau de comparaison est avec des anciens modèles pour les compétiteurs (au moins pour Claude). De plus je ne suis pas sûr s'il faut Grok Heavy forcément et dans ce cas j'ai l'impression que les abonnements sont chers.

Les IA sont des outils. C'est un fait, je ne le conteste pas. Par exemple les êtres humains sont des mammifères. Si tu trouves un professeur qui explique que les êtres humains ne sont que des mammifères, c'est bien qu'il veut y mettre une valeur rabaissante ou quelque chose.

Sur le sujet je n'ai comme tout le monde que le constat que les promesses ne sont pas tenues. Plus les remarques de Yann Le Cun : il explique régulièrement que les grands modèles de langage (LLM, la technologie de chatbot depuis ChatGPT) ne sont pas suffisants pour par exemple piloter des robots ou conduire les voitures car ils n'ont pas de compréhension du monde physique ni une capacité suffisante de planifier. Il travaille sur quelque chose nommé JEPA, qui n'est pas à ma connaissance destiné aux voitures, mais qui permet à l'IA de raisonner sur une représentation abstraite du monde. Après Yann Le Cun est un chercheur et c'est peut-être plus un projet de recherche qu'un projet industriel. Donc la technologie n'existe pas et je ne pense pas que quelqu'un de raisonnable pourrait prédire une date pour la conduite autonome de niveau 5. Mais l'annoncer comme impossible, c'est aussi trop tôt, le problème a été identifié et il y a des gens sérieux qui travaillent sur des fondations qui rendront peut-être cela possible. Le progrès a la forme d'un escalier et on ne peut pas prédire le moment où l'on passera la prochaine marche. Ça ne veut pas dire qu'elle serait nécessairement éloignée. EDIT: Pour ma part, je peux m'avancer et prédire au contraire que les voitures autonomes de niveau 5 existeront. Les intelligences biologiques humaines en sont capables alors pourquoi ce serait impossible de créer des intelligences artificielles qui en seraient capables aussi ? À moins que l'on se heurte à un mur du style "un être supérieur a créé nos âmes et nous ne pouvons pas en recréer nous-mêmes" ? Mais alors, si nous sommes inférieurs, il y a toutes les chances pour que nous n'ayons jamais les moyens de le prouver. Et au final, on peut parier sur l'existence future des voitures autonomes de niveau 5 sans se mouiller, car soit cela aura lieu, soit on ne pourra jamais prouver que ça n'aura pas lieu.

Finalement les interventions de Luc Julia sur l'intelligence artificielle valent celles d'Elon Musk, lequel, dans l'excès opposé, compare Grok 4 à des PhD : ce sont des mecs qui en imposent tellement qu'ils ne rencontrent pas de contradiction et parfois la conséquence c'est qu'ils racontent n'importe quoi. Leurs idées se feraient démonter dans n'importe quel débat avec des gens un minimum documentés, mais ils continuent de les croire parce qu'ils sont entourés de gens n'ayant pas leur stature.

Par exemple Luc Julia a raison d'expliquer que les IA sont des outils, mais il préfère dire "ne sont que des outils". Il a raison d'expliquer qu'elles sont de la famille des machines à statistiques, mais il explique ça comme si ça rendrait ces outils quelconques alors que si ça se trouve les intelligences biologiques sont également des machines à statistiques. Il refuse de considérer qu'elles sont une révolution, sans considérer que les révolutions ont toujours leurs racines dans ce qui s'est passé avant (la lettre "r" ne change pas le sens du mot, juste son intensité). Il s'avance beaucoup sur la conduite autonome de niveau 5 qui, selon lui, "n'existera jamais". Que sait-il des futures technologies ? Par exemple quand j'écoute Yann Le Cun, je comprends que si l'on pousse jusqu'au bout les technologies de conduite autonome actuelles, nous n'atteindrons effectivement pas ces fameuses voitures sans volant. Et c'est pourquoi Yann Le Cun travaille sur un autre type de technologie qui n'aurait pas ces limites. En résumé il raconte beaucoup de choses vraies avec humour dans le but de faire croire une idée fausse : que les intelligences artificielles ne seraient pas une rupture majeure mais plutôt une prolongation quelconque donc maîtrisée de la trajectoire de ces dernières décennies.

Il est marrant Luc Julia, ses blagues sont chouettes. Sur la forme il a raison et sur le fond le message qu'il fait passer, avec sa volonté de démystifier, est juste faux. Mais s'il réussit à ralentir les législateurs il aura fait une bonne action.

Un retour d'expérience d'un ancien employé d'OpenAI qui a quitté récemment. Et j'apprends que l'agent de programmation OpenAI Codex n'était pas un projet utilisé en interne comme j'avais pu l'imaginer en début d'année. https://calv.info/openai-reflections

Merci pour le résumé. Ces 4 points relèvent simplement d'un manque de maîtrise de l'outil. Les agents IA de codage sont de perpétuels nouveaux-venus mais ils font l'effort de lire la documentation de on-boarding qu'on leur donne. Encore faut-il qu'elle existe, cette documentation. Ensuite on ne laisse pas un nouveau venu prendre un ticket en lui disant de faire comme il le sent. Avant de le laisser travailler, on lui demande comment il envisage - et on en discute avec lui - de traiter le problème afin de vérifier qu'il a compris. Au passage l'agent de GitHub Copilot dans VScode s'est tellement amélioré qu'il rivalise avec Claude Code. Pour beaucoup moins cher ! De plus il existe maintenant un embryon de prédiction du prochain positionnement du curseur dans VScode. L'écart avec Cursor se réduit.

La présentation de Grok 4 par xAI : Elon Musk : 😍 Cela dit, Grok n'est pas multimodal, n'est pas utilisable dans les agents de codage, n'a pas d'accès aux MCP. Donc ma prédiction est que Grok 4 va faire pchit comme la version précédente. Sortir des benchmarks c'est bien, à part que ça n'est utile à personne.

Mais l'auteur de l'article se permet des choses également. Il utilise les mots "camp" et "concentrer" et ça m'étonnerait que ce soit un hasard.

Parce que les deux guerres mondiales ont laissé des traumatismes. On fait des commémorations de la deuxième guerre mondiale jusqu'à aujourd'hui. Cela a sûrement joué dans la relative accalmie qui a suivi.

Peut-être que c'est dû aussi à ce qui s'est passé juste avant 1945 et non pas juste à la dissuasion.

La cigarette est une tétine pour adulte.

Comment utiliser les IA selon Anthropic : https://clau.de/how-anthropic-teams-use-claude https://anthropic.com/ai-fluency EDIT - et encore un autre papier d'eux : https://www.anthropic.com/research/agentic-misalignment

Genre on va trouver des colons qui accepteront une vie sans sexe.

Je m'étais fait exactement la même réflexion il y a quelques temps.