L'affreux

Je ne sais pas si vous vous rendez compte ? Il y a des mecs qui s'enrôlent dans le but de défendre leur pays. Et une élection plus tard ils se retrouvent à envahir un autre pays à l'autre bout du monde personne n'a compris pourquoi. Au niveau du recrutement de l'armée ça ne doit pas être simple.

Ben j'espère pas. Il y a des trucs que j'ai sus mais je ne les sais plus. Il y a des questions sur des choses dont j'ignorais l'existence. J'ai arrêté pour pas avoir la note.

Et par rapport à cela nous avons le même intérêt à la guerre en Iran qu'à la guerre en Ukraine. Tout le temps passé par l'agresseur à s'étrangler dessus nous arrange, ça l'empêche de passer à la suite.

Il me semble que non, j'avais compris que c'est Israël.

À part bien sûr qu'il n'a rien obtenu, que la guerre a sûrement détruit les mouvements d'opposition, et que le coût de la guerre est public. Mais oui c'est ce qu'il aurait de mieux à faire, c'est-à-dire effectivement prendre sa perte et s'arrêter. C'est ce qui semble raisonnable depuis l'extérieur mais je ne suis pas sûr que ce soit facile à faire, et actuellement j'ai l'impression qu'il n'en prend pas le chemin. Aussi ça obligerait à s'asseoir sur son gros ego.

En tout cas moi j'ai bien l'impression que l'Iran risque d'être pour les États-Unis l'équivalent de l'Ukraine pour la Russie. Le caillou qui fait dérailler l'impérialisme.

Ça ne peut pas bien finir pour lui. À l'image de quelqu'un qui se serait endetté pour régler ses problèmes du quotidien : aujourd'hui ça le soulage peut-être mais demain ça va chauffer.

Oui. Rappelons-nous l'exemple du Venezuela que nous avions en tête il y a quelques semaines, et alors il paraissait raisonnable d'imaginer que Trump ne s'engagerait jamais dans une guerre sur le long terme et ferait juste une action coup de poing pour partir la tête haute. On en est loin. Il s'est pris les doigts dans l'engrenage et il va se faire bouffer. L'Iran est certainement la plus grosse erreur de son mandat, celle qui ne va pas passer toute seule et qui va lui faire retomber dessus toutes les autres méchancetés qu'il s'est permises.

Oui on est d'accord. Je parlais de la position du régime iranien avant la guerre. Elle était de plus en plus fragile et de plus en plus contestée. Pour ma part j'imaginais qu'il n'y avait rien besoin de faire et ça serait tombé "tout seul" (vu depuis l'extérieur) en quelques années. Mais Trump a mis ses gros doigts là-dedans et il n'y a plus aucun problème de légitimité. Bravo le champion du 4D chess.

Ce serait de la rancune mal placée. Le temps jouait contre le régime iranien et on avait l'impression qu'il suffisait d'attendre. Les USA viennent peut-être de remettre en selle les partisans de l'obscurantisme, on ne sait pas pour combien de temps, mais c'est plutôt ce temps-là qui mériterait qu'on s'y intéresse.

Ah bon mais je croyais que ce projet était juste une passoire vibe codée à l'arrache en 2 jours pour le fun, et tombée aussi vite qu'elle était venue ? C'est peut-être une sorte de lot de consolation parce que Peter Steinberger est allé chez OpenAI ?

S'ils font une deuxième partie pour le film Idiocracy, il faudra qu'ils pensent à mettre la barre beaucoup plus loin au niveau des discours du président. Là on n'a pas été cryogénéisé et on est déjà blasé.

Cet article met le doigt sur le fond du problème : En français :

Je sais comment arrêter l'écriture inclusive. Avec une meilleure idée : plutôt que d'inventer une forme d'écriture qu'on ne peut pas lire, il faudrait que l'on puisse utiliser le féminin lorsque les deux genres sont désignés indistinctement. De manière symétrique à l'usage du masculin. C'est-à-dire que au pluriel, lorsqu'on veut désigner un groupe mixte, le genre ne compte pas et les deux sont interchangeables. On utiliserait le féminin par défaut lorsqu'on penserait que plus de femmes que d'hommes sont désignés, et vice-versa, sans que cela n'ait une valeur particulière.

What?

Maintenant j'ai un doute sur si c'est réel.

J'ai détaché ici le sujet de Anthropic vs le DoW :

La communication de Anthropic : Source : https://www.anthropic.com/news/statement-comments-secretary-war Traduction :

Je suis tenté de détacher ton post pour créer un nouveau sujet. [EDIT : C'est fait.] Si ces conséquences venaient à être confirmées, la chute d'Anthropic serait un choc majeur dans le monde de l'IA. Et une perte bien difficile à remplacer. Si le gouvernement américain se permet de fermer une boutique de cette manière, cela risque de donner envie d'aller voir chez les Chinois. OpenAI a accepté les termes du DoW. https://www.cnbc.com/2026/02/27/openai-strikes-deal-with-pentagon-hours-after-rival-anthropic-was-blacklisted-by-trump.html

L'interview du créateur de OpenClaw par Lex Fridman. Il parle notamment de mecs dans les crypto-monnaies et les malwares qui l'ont harassé, et de la difficulté qu'il a eu à changer le nom de son projet.

Je viens de détacher un sujet dédié à OpenClaw.

Oui mais ce n'est pas fait. C'est pourquoi je parlais d'un problème d'ingénierie. Ce serait effectivement possible de faire cela avec les technologies dont on dispose. Mais nos outils ne le font pas. Et quand je parle de nos outils je parle de ce que je connais bien : Claude Code, GitHub Copilot, Cursor. Vu ce qui est arrivé à la dame, j'ai supposé qu'il en va de même pour OpenClaw.

C'est simplement un résumé. Il y a une taille maximum à une discussion avec un LLM, en nombre de tokens (les tokens sont des sous-parties de mots). Cette taille maximum dépend du LLM. Une fois qu'elle est atteinte, on ne peut plus rien ajouter et donc la session est perdue. La solution qui a été imaginée est de s'arrêter avant la limite : vers peut-être 80 % de la capacité, le logiciel donne automatiquement l'ordre au LLM de faire un résumé de tout ce qui est dans la session (et donc le reste de la session sert à cela). Ce résumé est ensuite réinjecté dans une session neuve. Pour l'utilisateur c'est plus ou moins transparent. Mais bien sûr de nombreuses informations sont perdues par ce processus.

C'est OpenClaw je pense. Le Mac Mini ne sert pas forcément à faire tourner le LLM en local. C'est plutôt une machine mise à disposition du robot.

C'est surtout un problème d'ingénierie qui n'est pas résolu aujourd'hui. Et c'est vrai que ça nous ferait du bien si les outils avaient une option pour s'arrêter, éventuellement gérer d'une manière plus maîtrisée, au lieu de compacter automatiquement. Le compactage est opaque et aléatoire.