poney

Si on met de côté des antifa qui sont une minorité, la plupart ded gens "anti capitalistes" = anti collusion des gros privé et de l'état

idem, je sais qu'on peut hériter, revendre un bien immo avec plus value, bien gagner sa vie, ... mais je ne comprends pas qu'on puisse avoir une somme en € qui est potentiellement chyprable (on parle quand meme au moins de 100k). Y a assez de produits financiers pour ne pas tomber dans ce piège. Au pire achetez une Ferrari et un garage, ça prend de la valeur.

Bah, le libéralisme ne fait que reculer depuis 150 ans, c'est quand même un failure

Un graph' qui partirait de Smith et arriverait à Pinochet serait tout aussi pertinent et on sait que ça gueulerait ici

C'est vraiment d'une stupidité crasse. La majorité des musulmans n'en ont rien à foutre et ne demandent rien, si ce n'est qu'on arrête de sortir le chiffon rouge "islam" au moindre problème en France. C'est probablement une brèche de plus pour les entrepreneurs de l'islam politique et pour les petites coteries habituelles associatives soit-disant représentative de la société civile. Ca va augmenter le ressentiment anti-musulman dans la majorité de la population qui commencent à en avoir marre de ce qui lui parait des petits arrangements de moins en en moins petits et de moins en moins arrangeants. On peut faire la pari raisonnable que comme pour la loi anti voile intégrale ça va avoir un effet double kiss cool du renversement du stigmate. On est évidemment loin de s'attaquer au problème qui est le boulevard régalien laissé à l'islam intégriste par l'abandon du premier. Mais par contre on va bien faire chier un peu tout le monde et participer à polariser un peu plus la situation. C'est vraiment du génie politique pur.

Le gauchisme québécois

Mmmh presque a l'américaine

sur ce débat juridique en particulier, on peut aussi aller voir du coté de Testart ou J-F Niort (qui s'en était pris plein la tronche autour de 2015 par des militants guadeloupéens).

Non, Ismard fait partie des gens rares (mais pas si rares chez les universitaires spécialistes de la question) qui savent que l'esclavage n'est rien d'autre qu'un statut juridique, c'est a dire pas une condition (coucou les marxistes), pas une propriété (coucou heu..beaucoup de gens), pas une fonction (coucou les fonctionnalistes), pas un produit du capitalisme (coucou les néo-marxistes). Une partie de son travail (que je connais mal en fait mais je l'ai vu en conf et c'était bath) consiste à remettre au centre de la discussion la question du droit et en particulier du droit sur les/ des esclaves. Notamment à travers du comparatisme historique, ce qui rend la chose intéressante. Sans rentrer dans les détails, il existe quelques alter comprenants, la plupart sont militants, certains sont universitaires mais cons (Louis Sala-Molins par exemple) qui continuent a asséner partout que le capitalisme (français en particulier) à inventer la "chosification" (ou réification) des esclaves via le code noir (qui devient donc une espèce d'horreur par lui meme), donc le capitalisme a engendré la déshumanisation au sens premier. Mais ce que montre particulièrement comment tout ça n'est qu'un héritage grec qu'on a un peu planqué parce que plus moche que les autres. Chez les grecs, les esclaves sont désignés comme des corps, chez les romains comme des choses. Mais c'est parce qu'on manquait d'outil juridiques pour les qualifier autrement. Aucun romain n'a confondu son esclave avec une table, personne ne commanderait à une porte d'aller sarcler, toutes res ils pouvaient être juridiquement, les esclaves restaient des hommes. En fait si les Romains ou les Grecs avaient disposés de notions de droits comme fiction juridique ou personne morale, on n'aurait pas qualifier les esclaves de "choses" et ces discours débiles s'annuleraient par eux memes

journaliste ou militant associatif / essayiste à qui parlent les journalistes.

oué mais ça fait depuis au moins 2001 qu'on voit des vidéos de ce genre depuis des AWACS

"diplomée en communication" comme toujours, quand ça sort pas des départements de littérature, ça sort des département de communication bien plus souvent que les sciences sociales comme on le pense souvent

ah , j'en ai tellement vu que j'arrive pas à trouver ça horrible puis ça fait très jeu vidéo, la version go pro sur le torse en mode FPS est bien pire, ça me rappelle les bodycam des green beret lors de l'embuscade de Tongo Tongo, la vidéo complète a hanté mes nuits pendant un bon moment, et encore maintenant en y repensant...

comme l'anarcapitalisme oui, tout à fait

Oui, je n'ai pas lu celui là mais Ismard c'est très bien, il est allé remuer un peu la merde du coté des alter comprenant de l'esclavage (= chose = non humain = marchandise = capapipitalisme = code noir = colbert) qui n'ont pas trouvé grand chose à redire et son retourner chougner sur facebook

Je suis opposé au statut de fonctionnaire par principe, mais je pense que c'est un vrai "faux problème". D'abord, en termes de coût, ça ne change rien ou pas grand chose. Dans le public, on est payé au barème. A la limite, sans m'être penché sur la question, je me demande si on ne gagnerait pas plus en s'attaquant aux barèmes qui est une stupidité sans nom. Mais sachant qu'en moyenne les fonctionnaires sont moins bien payés que dans le privé à partir d'un certain niveau (de 15% en Belgique), il faut voir. Tout en bas de l'échelle on est mieux payé dans le public (niveau D et C), mais partir du niveau B et niveau A, ça s'inverse. Donc il faudrait nuancer mais rien ne dit qu'on gagnerait du pognon a supprimer le statut de fonctionnaire. Sur le problème des nominations et des gens payés à rien faire et/ou (pire) sur l'impossibilité de virer quelqu'un même après plusieurs écarts importants (j'ai pas mal anecdote), il y a là un vrai sujet mais ce n'est pas tant le statut qui pose problème (on peut virer un fonctionnaire nommé pour faute grave ou meme après des mauvaises évaluations) c'est la procédure qui est stupide, et le jeu malsain des syndicats. Mais contractualiser totalement la FP ne rendra pas la procédure moins conne et on a tous ici assez d'exemple dans le privé pour voir que le problème se situe ailleurs. Reste la pension plus élevée, mais je ne suis meme pas sur que la fin du statut de fonctionnaire y change réellement quelque chose. Enfin, il ne faut pas oublier qu'un fonctionnaire est un peu un esclave de l'état ; l'administration peut décider de tout changer et de le mettre dans un poste ou un département à la con, ce qui est impossible avec un contractuel (puisqu'il est engagé sur base...d'un contrat).

un qui relève quand meme

Oui y a ce mec qui gueule et qui filme sa propre mort, mais bon, on voit surtout des trucs intéressants comme le fait que les drones massacrent tout ce qui est au sol. Dans ce genre de guerre encore une fois si t'as pas la maîtrise des airs visiblement, tu peux amener tous les chars et blindés que tu veux, les TR-2 turcs les dégomment. Sans parler des redoutes et autres positions fortifiées devenues useless.

ben oui comme toujours

Peut-etre. Ma lecture de ce genre de truc est une espèce d'extrapolation personnelle du paradoxe de l'égalité de Tocqueville. Je n'ai pas de compte Twitter mais j'aime bien y aller parfois et souvent depuis ce forum, donc je suis très peu les excité.e.s de tous bords politiques sur les zéros sociaux mais j'en ai vu assez pour savoir qu'il existe depuis longtemps (et a probablement toujours existé) une frange féministe qui revendiquait vouloir se séparer des hommes. Au doigt mouillé je dirais que ça doit correspondre à la frange lesbienne extrémiste du bordel. Donc c'est pas neuf. Retour au paradoxe : les mouvements extrémistes sont obligés de se radicaliser, c'est peut-etre d'ailleurs un feature de la social démocratie. L'égalité en droit est proclamée pour tout le monde, les inégalités se sont réduites aux inégalités de circonstances ou d'habitude qui mettent un peu de temps à changer mais qui changent bel et bien. Il te reste quoi quand tu es d'extreme gauche, ou meme d'extreme droite (cfr Ritton qui avait tout compris sur ce plan là) ? La moindre inégalité parait insurmontable, il faut la dénoncer et le marché politique se rétrécissant, il faut sans cesse se radicaliser et avancer toujours vers l'étape d'après sous peine de disparaitre. Au fond, tout le monde constate la polarisation de la société mais je demande si c'est pas aussi un contre coup d'une presque disparition des différences qui oblige à se radicaliser - à se polariser - sur ce qui continue à nous différencier. Et pour revenir à l'excitée de la journée, si tu veux te placer sur ce marché, tu dois etre plus radicale que les autres, un nouveau livre féministe lambda en 2020 serait passé inaperçu.

En tous cas c'est finement joué sur le plan marketing. Tout le monde en parle. Beau positionnement bien clivant pour faire parler de soi.

[Bloch] fausses nouvelles de guerre, 1914 1918,full propagande [\] Le monde sur les Khmers.... Je pense que ça a toujours été comme ça mais internet à permis de développer des alternatives et d'aller voir ailleurs, pas spécialement pour le lieux d'ailleurs (complotisme et compagnie).

Ou par femme

Ça rejoins la question de l'autorite de l'autre sujet

Les Kapo étaient des prisonniers, dont beaucoup de juifs.