poney

Il permet surtout de voir, au delà des pourcentages vraiment trouvés ou non des cas, qui détecte massivement et qui ne le fait pas.

Oui : https://cmmid.github.io/topics/covid19/severity/global_cfr_estimates.html but : Bref, pas mal d'extrapolations quand même

En Belgique, le nombre de cas avancent moins vite que "la" courbe peut-etre que les mesure de confinement (moins drastiques qu'en France par ailleurs puisqu'on peut sortir se promener) portent leurs fruits. edit : et un peu plus tôt : 85 a 90% de cas non détectés...autant dire que le taux de mortalité ne vaut rien du tout en l'état

On sait, avec la petite expédition de Singapour (? ou Taiwan) que les Chinois nous baladent depuis le début et que la maladie s'est propagée déjà un ou deux mois avant qu'ils ne l'annoncent officiellement. Et si leurs chiffres sont bidonnés, je me demande ce que vaut leur fameuse étude.

probablement pas les deux seuls paramètres...

Oh putain les commentaires me donnent tellement envie de dire que je suis de drouate. Ca apprendra au chat pestique de faire des tweet pseudo subtils comme celui là.

C'est ce que je n'arrête pas de dire à tous mes copains qui s'inquiètent comme si c'était la peste ou ebola ; ça ne tue que les personnes qui, il y a 30 ans seraient morts de toutes façon sans les progrès de la médecine. Le diabète tue en quelques mois sans insuline et sans suivi pointu (hormis, on le sait maintenant, un régime cétogène stricte et je ne suis meme pas encore sur que c'est généralisable) ; les maladies cardiaques tuent si on est pas là pour te mettre un stent et te faire des triples pontages ; et j'en passe. Ca veut pas dire que c'est grave pour les gens atteints puisqu'on peut les soigner mais qu'en effet, le problème n'est pas tellement covid19. En fait non, dans tous les cas j'aurais raison. L'étude est mal branlée, Raoult est ancien bon chercheur qui a eu le melon en pressant des citrons employés sur des études traficotée et qui au mieux aura eu du bol et au pire... possiblement empire la situation de certains. Tous ceux qui ne comprennent pas ça, ne comprennent pas la démarche scientifique et préfèrent jouer au lotto avec tel ou tel médicament sous prétexte qu'on fait de la médecine de guerre et qu'on a pas le temps feront peut-etre une autre tronche le jour ou ça leur tombera dessus et que le médoc qu'on testera au petit bonheur la chance les achèveront. In fine, ils auront eu du bol si l'hydrochlo fonctionne, mais j'aurais eu raison.

Weinstein par contre...

Je n'ai réagi que sur l'essai clinique, je trouve ça très bien qu'on tente des essais cliniques. Je n'ai pas lu le reste attentivement, désolé j'aurais peut-etre du avant de réagir (et surement pas sur les essais prophylactiques)

il est très bien quand il parle de traitement statistique et très con dès qu'il parle d'autre chose, syndrome des gens qui sortent de leur domaine de compétence dès qu'ils sont un peu connus.

Des doc, des post doc et des chercheurs parfaitement qualifiés mais en CDD aussi. Et bon sang, ça crée massivement de la junk science, c'est exactement ce qu'on a sous les yeux, un papier mal torché et mal ficelé qui n'aura raison dans le futur qu'avec du bol. La science, et la vie des gens, c'est pas jouer au lotto, même avec un point de vue étroit de consommateur de science. Je ne comprends pas que tu ne comprennes pas ça.

très bien, c'est comme ça qu'on procède edit : pour précision, je trouve très bien que des médecins développent des études cliniques, pas le reste

Et bien cher Lancelot c'est ce que j'essaie, peut-etre maladroitement, de dire depuis le début en parlant de son harcèlement sur ses équipes, puisque ce sont les témoignages sont on dispose, et depuis 2017.

J'ai lu un truc sur les Chinois, je mélange un peu sans retrouver les articles mais il me semble que le gros des études est in vitro et que les résultats sont différent in vivo. Ensuite, c'est sur que les Chinois manipulent leurs chiffres et ensuite bis, il me semble avoir lu (mais j'hallucine peut-etre) que les Chinois sont en train de se prendre une seconde vague et donc n'auraient rien endigué du tout. Mon intuition est beaucoup plus "grave" et totalement subjective, mais je pense qu'il y a une logique. Si on regarde les publications d'ouvrages (livres) de Raoult sur sa fiche Wiki, on voit que jusque 2012 il ne publie que des ouvrages universitaires aux titres abscons. On est sur la trajectoire du chercheur brillant qu'on décrit un peu partout. Puis en 2012, a peu près au moment ou il devient connu du grand public et médiatisé, il commence à publier des ouvrages aux titres qui devraient faire hausser les sourcils, j'ai plus les titres exacts en tête mais c'est du genre : "la santé, pourquoi on vous ments", "la vérité sur la medecine"," ce qu'on vous cache sur les vaccins", "tous des cons y a que moi qui ai raison" (non j'invente ce dernier). C'est assez symptomatique d'un ponte dans son domaine qui cherche à percer dans les médias, le grand public et à faire parler de lui. Je ne dis pas que c'est grave, au contraire je pense que tous les bons scientifiques devraient le faire, mais je suis intrigué par les titres. En plus de ces titres bizarres, on a clairement un type qui considère qu'il est à contre courant, qu'il a raison contre tout le monde, d'ailleurs c'est le meilleur au monde dans son domaine (et c'est pour ça qu'il plait tant aux libéraux qui sont exactement pareil en politique), le combo gros melon+volonté médiatique+vouloir avoir toujours raison, ça peut être dangereux et c'est dans ce contexte qu'on arrive au covid19. Avant ça je rappelle également, et là certains vont peut-être comprendre pourquoi j'ai tant insisté sur ses méthodes de travail au sein de son labo, c'était pas pour faire mon SJW parce qu'il aurait touché les nichons d'une interne en 1995 mais parce que les témoignages disent clairement que Raoult et son équipe mettent la pression sur les jeunes chercheurs pour publier des résultats quittent à ce que tout soit mal foutu. J'insite. Et ce sont ces résultats que Raoult s'approprie en mettant son nom pour gonfler son ranking. J'insiste encore. Je rappelle que son institut c'est 200 chercheurs, des labos P2 et P3, des dizaines de lit et des milliers de M2 de bureau, et qu'il répond autant au gouvernement qu'à des labos privé et que diriger ça empeche de faire toute recherche soi-même. C'est impossible, je sais d'expérience que gérer un labo de 25 anthropologues qui ne rendent de compte ni au gouvernement ni à des labos privés, avec une imprimante pour seule machine et avec un budget annuel qui doit représenter une journée de travail au labo de Marseille représente déjà 2 jours de travail par semaine pour son directeur(merci la paperasse, pour info). Je reprends : un gars qui a le melon, qui a été très bon et qui est sans doute très bon dans son domaine (ce que je n'ai jamais mis en doute) et qui décide d’être médiatique et pas n'importe quel personnage médiatique, le type a contre courant qui aime avoir raison contre tout le monde et avant tout le monde, se retrouve face à une épidémie dont il sait, à raison dans un premier temps, que son produit fétiche, la chloroquine pourrait être utile. Il peut donc être le héros de l'histoire. Ni une ni deux, il fout la pression sur son équipe, quitte à bâcler l'étude, pour sortir un résultat et aussi tôt il va fanfaronner partout. Et voilà le travail. C'est mon intuition depuis le début, c'est très logique et ça n'a rien avoir avec son intj et la couleur de son slip ou ses cheveux long ou que sais-je, ce n'est meme pas pour lui faire procès puisque j'ai encore un grand père fumeur de 85 ans et j'espère que s'il chope le coronobrol, on pourra le sauver le cas échéant et peut-etre avec de la choloroquine. Et encore une fois j'espère que dans 3 mois j'aurais l'air con moi et pas lui. ah merde, a vrai dire je ne sais pas qui est ce bonhomme mais s'il est teubé alors il faut s'en méfier

Oué oué. Et pour ceux qui ici sont encore interessés par les critiques scientifiques, quelques liens : - http://curiologie.fr/2020/03/chloroquine/ notamment (je mets en gras) : Vraiment une belle étude. - Des chercheurs Allemands : https://m.apotheke-adhoc.de/nachrichten/detail/coronavirus/drosten-kritisiert-chloroquin-studie-aepfel-mit-birnen-vergleichen/ Le résumé : Traduction : "il y a beaucoup d'espoirt dans la cholorquin mais le Professeur Christian Dorsten, virologue en chef de l'hopital de la Charité à Berlin pense que l'étude [de Raoult] a plein de problème au niveau ses paramètres". Lesquels ? Traduction : "Un tel médicament doit aller là ou se trouve le virus, c'est à dire dans les poumons, qu'il dit, et il ne suffit pas d'avaler une tablette pour ça" Traduction : "Ce n'est pas le cas dans cette étude (il parlait de groupe non traités) : alors que les patients traités (à la cholortruc) avait un age moyen de 51 ans, tandis que les patients non traités n'avait que 37 ans en moyenne" (ici je me permet de rappeler que le covid19 tue surtout des vieux de 70 balais et plus hein) Et le feu d'artifice : Traduction : "Cela nous amène à comparer des pommes avec des poires dans cette étude", dit le virologue. Un autre facteur perturbateur majeur est l'échelle de temps, car il n'y a pas de point de départ commun : Le début de l'étude chez les patients correspond au jour de l'inclusion dans l'étude, mais pas au jour de l'infection ou de l'apparition de la maladie. La concentration des virus a été mesurée dans la gorge des participants, mais pas sur le site d'action - les poumons. "C'est la plus grande erreur de toute l'étude" et sur la sortie de Trump, un chercheur et chef d'entreprise pas content non plus : Et donc je répète mon credo actuel, j'epsère que notre graaand chercheur ne s'est pas planté dans les grandes largeurs et que le choromachin sera vraiment efficace.

ah putain oui, c'était écrit dessus, je suis con

Je ne comprends pas comment on peut avoir des chiffres du simple au double en s'appuyant dans les deux articles sur l'ocde edit : a part 2015 et 2018 ?

On voit que globalement on est bien positionné, dans le peloton de tête, on peut juger que c'est pas assez mais surement pas dire que c'est une politique catastrophique ou que sais-je (je suppose qu'il faut corréler également avec la pyramide des ages). Ce qui compte c'est en temps normal de non crise (il semble que c'est quand meme insuffisant ceci dit) edit : quasiment 2x plus de lits qu'en Italie, je me demande si ça va jouer ou si c'est aussi trop marginal

Y a ceux qui préfèrent les essais cliniques et ceux qui préfèrent la tronçonneuse. C'est comme ça. Plus généralement, il y a déjà assez de choses à critiquer en termes de logistique et d'organisation que pour ne pas gueuler sur un truc aussi stupide que le nombre de lits, même si j'entends bien qu'en Belgique ou en France, on en a diminué le nombre. C'est une crise qui crée des pics dans les réa et les soins intensifs, la politique de Maggie Deblock ou de Macron n'y change au final pas grand chose, ça n'a que des effets marginaux. Même dans le doux rêve soviético-socialiste, ça aurait été débordé totalement a moins que quelqu'un essaie de me faire croire qu'ils auraient prévu 90 000 lits équipés par région bien entendu.

Les gens qui voyagent comme toi, oui, j'en ai aussi, mes beaup aussi. Mes parents n'en ont jamais vu de leur vie par contre. Je ne serais pas surpris qu'il existe un marché noir tiens, depuis quelques jours.

Je viens de réfléchir 5 minutes et de me demander ce que je ferais si j'étais médecin et je pense que j'aurais fait une étude géante dans mon département. Diviser en deux, ou mieux trois groupes si possible, mes patients et administrer un placebo, rien et de la chloroquine. Je suis a peu près persuadé que c'est ce que je ferais, donc je ne sais pas si je serais si dur avec ces médecins, je suppose qu'en période de crise où les réa sont en train de déborder, ça se test, au pire si les gens meurent, de toute façon...Au stade où on en est...

je ne suis pas à tes ordres et désir, commence par éviter de faire le mec qui sait tout à postériori ("ouais bien sur qu eça mute c'est un virus arn, lolilol les cons") et a balancer des conneries intp et autres.

ah oui donc, la psychologie de comptoir à la rescousse.

Je suis désolé d'insister et de passer pour le relou de service, mais "primum non nocere" ça commençait par ne pas gueuler partout "game over" et victoire avec une ou deux demis études mal vérifiées et ensuite jouer la diva seule contre tous.

En même temps, on leur a dit "game over" alors...